唐某
唐家海（湖北勝和律師事務(wù)所）
劉防修
高虎（湖北金鶴律師事務(wù)所）
劇曉棟（湖北金鶴律師事務(wù)所）

原告唐某，棗陽市大唐置業(yè)有限公司總經(jīng)理。
委托代理人唐家海，湖北勝和律師事務(wù)所律師。
被告劉防修，湖北金華麥面集團有限公司總經(jīng)理。
委托代理人高虎、劇曉棟，均為湖北金鶴律師事務(wù)所律師。
原告唐某訴被告劉防修民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由審判員余清江獨任審理。公開開庭進行了審理。原告唐某的委托代理人唐家海、被告劉防修的委托代理人劇曉棟到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告劉防修向原告唐某借款，有其出具的借據(jù)證實，被告劉防修應(yīng)承擔償還借款的責任。其辯稱原告唐某起訴已超過訴訟時效，喪失勝訴權(quán)的理由不能成立。被告劉防修2011年3月10日向唐某借款400000元，并未約定還款期限。未約定履行期限的合同，依照《中華人民共和國合同法》第六十一、第六十二條 ?的規(guī)定，可以確定履行期限的，訴訟時效期間從履行期限屆滿之日起計算；不能確定履行期限的，訴訟時效期間從債權(quán)人要求債務(wù)人履行義務(wù)的寬限期屆滿之日起計算，但債務(wù)人在債權(quán)人第一次向其主張權(quán)利之時明確表示不履行義務(wù)的，訴訟時效期間從債務(wù)人明確表示不履行義務(wù)之日起計算。本案中，被告劉防修向原告唐某借款，沒有約定還款期限，屬于未約定履行期限的情形，在此情形下，被告劉防修可以隨時向原告唐某履行還款義務(wù)，原告唐某也可以隨時要求被告劉防修履行還款義務(wù)，故原告唐某于2013年12月20日向本院遞交訴狀沒有超過訴訟時效。被告劉防修另辯稱其借款系履行職務(wù)行為，因被告未提交相應(yīng)證據(jù)證實，對此，本院不予采信。其辯稱棗陽市大唐置業(yè)有限公司沒有按照合同約定交付還建房和物業(yè)管理經(jīng)營權(quán)，屬另一法律關(guān)系，可另行解決。關(guān)于原告唐某要求被告賠償利息損失一節(jié)，被告劉防修在出具借據(jù)時并未約定利息，視為不支付利息。但其中150000元借款因被告劉防修未按約定的期限還款，逾期應(yīng)按照人民銀行同期同類貸款利率承擔2011年12月22日后至還清日止的借款利息。對另400000元借款，則應(yīng)按照人民銀行同期同類貸款利率承擔自起訴之日至還清日止的借款利息。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、劉防修償還唐某借款550000元及利息（其中150000元借款自2011年12月22日起、其中400000元自2013年12月23日起均按照人民銀行同期同類貸款利率計算至本判決確定的還款期限屆滿之日止），于本判決生效后五日內(nèi)付清。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費9300元，由劉防修負擔，于本判決生效后五日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，賬號17×××38.上訴人也可將上訴案件受理費交到本院或直接到襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。）

本院認為，被告劉防修向原告唐某借款，有其出具的借據(jù)證實，被告劉防修應(yīng)承擔償還借款的責任。其辯稱原告唐某起訴已超過訴訟時效，喪失勝訴權(quán)的理由不能成立。被告劉防修2011年3月10日向唐某借款400000元，并未約定還款期限。未約定履行期限的合同，依照《中華人民共和國合同法》第六十一、第六十二條 ?的規(guī)定，可以確定履行期限的，訴訟時效期間從履行期限屆滿之日起計算；不能確定履行期限的，訴訟時效期間從債權(quán)人要求債務(wù)人履行義務(wù)的寬限期屆滿之日起計算，但債務(wù)人在債權(quán)人第一次向其主張權(quán)利之時明確表示不履行義務(wù)的，訴訟時效期間從債務(wù)人明確表示不履行義務(wù)之日起計算。本案中，被告劉防修向原告唐某借款，沒有約定還款期限，屬于未約定履行期限的情形，在此情形下，被告劉防修可以隨時向原告唐某履行還款義務(wù)，原告唐某也可以隨時要求被告劉防修履行還款義務(wù)，故原告唐某于2013年12月20日向本院遞交訴狀沒有超過訴訟時效。被告劉防修另辯稱其借款系履行職務(wù)行為，因被告未提交相應(yīng)證據(jù)證實，對此，本院不予采信。其辯稱棗陽市大唐置業(yè)有限公司沒有按照合同約定交付還建房和物業(yè)管理經(jīng)營權(quán)，屬另一法律關(guān)系，可另行解決。關(guān)于原告唐某要求被告賠償利息損失一節(jié)，被告劉防修在出具借據(jù)時并未約定利息，視為不支付利息。但其中150000元借款因被告劉防修未按約定的期限還款，逾期應(yīng)按照人民銀行同期同類貸款利率承擔2011年12月22日后至還清日止的借款利息。對另400000元借款，則應(yīng)按照人民銀行同期同類貸款利率承擔自起訴之日至還清日止的借款利息。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、劉防修償還唐某借款550000元及利息（其中150000元借款自2011年12月22日起、其中400000元自2013年12月23日起均按照人民銀行同期同類貸款利率計算至本判決確定的還款期限屆滿之日止），于本判決生效后五日內(nèi)付清。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費9300元，由劉防修負擔，于本判決生效后五日內(nèi)交納。

審判長：余清江

書記員：陳曉超