原告唐某某，男，1978年生，漢族，職業(yè)個(gè)體。
委托代理人于海英，系黑龍江海鷹律師事務(wù)所律師。
被告張某，男，1982年生，漢族，職業(yè)個(gè)體。
被告寧某某，男，1970年生，漢族，職業(yè)農(nóng)民。
被告胡志民，男，1985年生，漢族，職業(yè)農(nóng)民。
被告林某某，男，1958年生，漢族，無職業(yè)。（未出庭）
委托代理人于浩源，系黑龍江龍躍律師事務(wù)所律師。
被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司松原中心支公司。
負(fù)責(zé)人劉玉蘭，職務(wù)經(jīng)理。（未出庭）
被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱市中心支公司。
負(fù)責(zé)人宋東勝，職務(wù)總經(jīng)理。（未出庭）
委托代理人吳萬峰，男，1988年生，漢族，職業(yè)公司員工，工作單位華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱市中心支公司。

原告唐某某與被告張某、寧某某、胡志民、太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司松原中心支公司、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱市中心支公司、林某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年11月20日立案受理。依法由審判員滕巖適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判，于2014年12月23日公開開庭進(jìn)行了審理。原告唐某某及委托代理人于海英、被告張某、寧某某、胡志民、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)哈爾濱市中心支公司）委托代理人吳萬峰、林某某委托代理人于浩源到庭參加訴訟，太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司松原中心支公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原告訴稱：2014年8月27日，被告胡志民駕駛黑A41456號(hào)中型廂貨車頭東尾西停在肇州鎮(zhèn)南四道街興隆機(jī)械加工部門前，被告寧某某駕駛的未注冊(cè)農(nóng)用小四輪拖拉機(jī)頭西尾東停在黑A41456號(hào)中型貨車北側(cè)，原告等人在農(nóng)用小四輪拖拉機(jī)上將紅磚裝到貨車上時(shí)，被告張某駕駛的吉J13747號(hào)北京牌普通低速貨車由西向東行駛至作業(yè)地點(diǎn)時(shí)與正在作業(yè)的農(nóng)用小四輪車相撞，造成兩車損壞，原告受傷。經(jīng)交警部門作出交通事故責(zé)任認(rèn)定，被告張某承擔(dān)此起事故的主要責(zé)任，被告寧某某、胡志民承擔(dān)次要責(zé)任，原告無責(zé)任。經(jīng)鑒定部門鑒定，原告所受傷情為九級(jí)傷殘，醫(yī)療終結(jié)期六個(gè)月，護(hù)理人數(shù)住院期間兩人，出院后一人護(hù)理2個(gè)月。被告張某駕駛的車輛在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司松原中心支公司投保了強(qiáng)制險(xiǎn)，被告胡志民駕駛的車輛在華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司黑龍江分公司哈爾濱市中心支公司投保了強(qiáng)制險(xiǎn)?，F(xiàn)原告訴至法院，要求一、二、三、四被告在交通事故責(zé)任范圍內(nèi)給付原告醫(yī)療費(fèi)79494元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3700元（100元×37天）、護(hù)理費(fèi)18219元（49320元÷12×2＋49320÷365×37×2）、誤工費(fèi)23797元（40794元÷12×7）、精神撫慰金10000元、交通費(fèi)5800元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)18000元、殘疾賠償金78388元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)18693.8元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)26907.8元、鑒定費(fèi)用2100元，合計(jì)283605.6元；要求保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。
被告林某某委托代理人辯稱：林某某與被告張某是雇傭關(guān)系，原告要求按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償不符合法律規(guī)定，應(yīng)按農(nóng)村戶口賠償。
一、被答辯人要求損害賠償費(fèi)用按當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，答辯人不予認(rèn)可。被答辯人為農(nóng)村戶口，被答辯人沒有任何證據(jù)可以說明其在城市居住，也沒有提交相關(guān)的書面證明材料。因此其本人并沒有在城市經(jīng)商、居住，其經(jīng)常居住地和主要收入來源地并不是城市，有關(guān)損害賠償費(fèi)用不應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被答辯人在訴訟請(qǐng)求中殘疾賠償金及被撫養(yǎng)人生活費(fèi)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，答辯人不予認(rèn)可，被答辯人應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
二、被答辯人要求的各項(xiàng)損害賠償不符合規(guī)定。1、關(guān)于被答辯人要求的醫(yī)療費(fèi)用，答辯人對(duì)此項(xiàng)費(fèi)用提出質(zhì)疑。首先唐某某在哈醫(yī)大二院住院期間，其住院病歷首頁(yè)上患者姓名雖與被答辯人相同，但其出生日期為1982年1月1日，身份證號(hào)碼也與被答辯人不同，因此這份住院病歷與被答辯人實(shí)質(zhì)應(yīng)該是兩個(gè)不同的人，所以在此期間發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用74000元答辯人不予認(rèn)可。其次肇州縣人民醫(yī)院住院病歷首頁(yè)上顯示被答辯人的出院時(shí)間為2014年9月22日，但是唐某某的費(fèi)用清單上卻顯示費(fèi)用結(jié)算日期為10月12日，那么被答辯人出院后還要求答辯人支付醫(yī)療費(fèi)用，顯然是不合理的，因此肇州縣人民醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)用答辯人不能全部認(rèn)可。
2、關(guān)于被答辯人要求的住院伙食費(fèi)用天數(shù)37天不符合事實(shí)。根據(jù)肇州縣人民醫(yī)院的住院病歷首頁(yè)證明被答辯人住院時(shí)間為8天，根據(jù)哈醫(yī)大二院住院診斷書證明其住院天數(shù)為19天。因此被答辯人實(shí)際住院天數(shù)為27天，其要求的住院伙食費(fèi)天數(shù)37天不符合事實(shí)。3、關(guān)于被答辯人要求的交通費(fèi)用5800元，沒有合法依據(jù)。被答辯人出具的國(guó)稅發(fā)票收款方系個(gè)人，沒有交通運(yùn)輸資質(zhì)，此發(fā)票本身就不合法。從提交的證據(jù)看費(fèi)用總和也不是5800元，且沒有說明具體用途，因此交通費(fèi)用答辯人不認(rèn)可。4、關(guān)于被答辯人要求的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)用，答辯人不予認(rèn)可。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條規(guī)定，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定，此營(yíng)養(yǎng)費(fèi)用沒有鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見，醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)用也沒有明確的具體給付意見，因此答辯人認(rèn)為營(yíng)養(yǎng)費(fèi)用不應(yīng)給付。5、關(guān)于被答辯人要求的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，答辯人認(rèn)為不應(yīng)給付。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》若干問題的通知第四條規(guī)定，依據(jù)《最高人民法關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入殘疾賠償金，因此被答辯人再另行要求答辯人支付被撫養(yǎng)人生活費(fèi)用不符合法律規(guī)定。殘疾賠償金內(nèi)已經(jīng)包括了被撫養(yǎng)人生活費(fèi)。
三、答辯人認(rèn)為傷殘鑒定不符合規(guī)定。肇州縣人民醫(yī)院病歷顯示被申請(qǐng)人2014年10月12日出院，而其在9天后就進(jìn)行傷殘鑒定，其違背了傷殘鑒定時(shí)機(jī)上的相關(guān)規(guī)定。根據(jù)道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，評(píng)定時(shí)機(jī)應(yīng)以事故直接所致的損傷或確因損傷所致的并發(fā)癥治療終結(jié)為準(zhǔn)，對(duì)治療終結(jié)意見不一致時(shí)，可由辦案機(jī)關(guān)組織有關(guān)專業(yè)人員進(jìn)行鑒定，確定其是否治療終結(jié)。而被答辯人提供的證據(jù)不能說明其醫(yī)療已經(jīng)終結(jié)，答辯人認(rèn)為其恢復(fù)時(shí)間過短，導(dǎo)致傷殘鑒定結(jié)論不準(zhǔn)確。同時(shí)被答辯人做傷殘鑒定也沒有與答辯人協(xié)商，沒有征得答辯人的同意，違反了《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第26條的規(guī)定，因此答辯人對(duì)傷殘鑒定結(jié)論不認(rèn)可，被答辯人按其鑒定要求的護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金我方不認(rèn)可，答辯人要求重新鑒定。
四、答辯人雖然是主要責(zé)任承擔(dān)者，但在責(zé)任承擔(dān)上應(yīng)適當(dāng)減輕。雖然在道路交通事故認(rèn)定書上認(rèn)定答辯人承擔(dān)主要責(zé)任，但是本案中寧某某、胡志民駕駛機(jī)動(dòng)車輛未按規(guī)定停車、在肇州鎮(zhèn)主要道路上作業(yè)時(shí)未開啟示警燈和危險(xiǎn)報(bào)警閃光燈、未在來車方向設(shè)置反光的施工標(biāo)志或危險(xiǎn)警告標(biāo)志，違反了《黑龍江省道路交通安全條例》的規(guī)定，是導(dǎo)致此起事故發(fā)生的最直接原因。正是寧某某、胡志民違法停車在前，才導(dǎo)致答辯人與小四輪拖拉機(jī)相撞，致唐某某受傷，因此在責(zé)任承擔(dān)上應(yīng)適當(dāng)減輕被答辯人的責(zé)任。
綜上，被答辯人在訴訟請(qǐng)求中要求的各項(xiàng)費(fèi)用不符合事實(shí)及規(guī)定，請(qǐng)法庭予以重新認(rèn)定。
被告張某辯稱：我對(duì)交通事故的事實(shí)認(rèn)可，對(duì)交警部門的責(zé)任認(rèn)定認(rèn)可，我與林某某是雇傭關(guān)系，林某某每月給我工資2000元。對(duì)原告要求給付的賠償不認(rèn)可。辯論意見與被告林某某代理人的意見一致。
被告寧某某辯稱：對(duì)原告所訴的事實(shí)和訴訟請(qǐng)求無意見。
被告胡志民辯稱：對(duì)原告所訴的事實(shí)和訴訟請(qǐng)求無意見。
被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)哈爾濱市中心支公司委托代理人辯稱：本次事故屬于三車事故，應(yīng)由吉J13747號(hào)車與小型農(nóng)用四輪車和我公司共同承擔(dān)對(duì)原告的賠償。具體賠償項(xiàng)目待質(zhì)證后確認(rèn)。我公司不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用和鑒定費(fèi)用。
被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司松原中心支公司既未出庭，也未向法庭提交書面答辯意見。
在審理中，原告出示證據(jù)如下：
一、出示原告的身份證明和戶口證明各1份，證實(shí)原告是城鎮(zhèn)戶口，從2007年就是城鎮(zhèn)戶口的事實(shí)。經(jīng)質(zhì)證，被告均無異議。
二、出示道路交通事故認(rèn)定書1份，證實(shí)此次交通事故被告張某承擔(dān)主要責(zé)任，被告寧某某、胡志民承擔(dān)次要責(zé)任，在交通事故發(fā)生時(shí)原告受傷。經(jīng)質(zhì)證，被告均無異議。
三、出示住院病歷復(fù)印件1份，證實(shí)原告于2014年8月27日在哈爾濱醫(yī)大二院住院，9月15日出院，住院19天。于2014年9月15日在肇州縣人民醫(yī)院住院，2014年11月7日出院，住院23天。原告按37天請(qǐng)求賠償。經(jīng)質(zhì)證，被告張某、寧某某、胡志民、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)哈爾濱中心支公司認(rèn)為住院時(shí)間是27天，不是37天。被告林某某質(zhì)證，與答辯意見一致，住院時(shí)間是27天，不是37天。
四、出示住院票據(jù)2張和用藥清單1份，證實(shí)原告花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)79494元的事實(shí)，原告要求將醫(yī)療費(fèi)變更為79494元。經(jīng)質(zhì)證，被告林某某的質(zhì)證意見與其答辯意見一致，對(duì)證據(jù)真實(shí)性無異議，號(hào)碼和日期不一致的不認(rèn)可，在肇州縣醫(yī)院出院之后還有費(fèi)用發(fā)生，被告不認(rèn)可。被告張某、寧某某、胡志民、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)哈爾濱市中心支公司的質(zhì)證意見與被告林某某的質(zhì)證意見一致。
五、出示肇州縣人民醫(yī)院診斷證明1份，證實(shí)原告出院后應(yīng)需要用藥進(jìn)行隨診的事實(shí)。經(jīng)質(zhì)證，被告均無異議。
六、出示新福集成村證明1份，證實(shí)原告在受傷時(shí)，是經(jīng)營(yíng)農(nóng)用玉米收割機(jī)的個(gè)體戶，在發(fā)生事故之后，雇傭他人，造成原告的誤工損失21000元。原告請(qǐng)求誤工費(fèi)是按非私營(yíng)經(jīng)濟(jì)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)40794元計(jì)算原告的誤工損失。經(jīng)質(zhì)證，被告林某某對(duì)證據(jù)不予認(rèn)可，原告在2007年遷出村里，不屬于村上的成員，村上的證明無效力，原告應(yīng)有其他經(jīng)營(yíng)許可證進(jìn)行佐證他的工作性質(zhì)。被告張某、寧某某、胡志民與被告林某某質(zhì)證意見一致。被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)哈爾濱市中心支公司對(duì)證據(jù)真實(shí)性有異議，請(qǐng)求法庭調(diào)查。
七、出示姜海俠和姜海娟的護(hù)理誤工證明復(fù)印件1份，證實(shí)原告要求按居民服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算護(hù)理費(fèi)，姜海俠無工作，姜海娟在利峰園上班。經(jīng)質(zhì)證，被告張某、寧某某、胡志民均無異議。被告林某某對(duì)住院期間2人護(hù)理不認(rèn)可，對(duì)利峰園出具的證明不認(rèn)可，應(yīng)出具利峰園的營(yíng)業(yè)執(zhí)照證明營(yíng)業(yè)性質(zhì)。被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)哈爾濱市中心支公司對(duì)于姜海娟護(hù)理傷者月工資3000元，同意按此標(biāo)準(zhǔn)給付。對(duì)于姜海俠的護(hù)理費(fèi)請(qǐng)求法院認(rèn)定。
八、出示哈爾濱工業(yè)大學(xué)司法鑒定中心司法鑒定意見書1份及鑒定費(fèi)票據(jù)1份，證實(shí)原告九級(jí)傷殘，醫(yī)療終結(jié)期6個(gè)月、住院期間護(hù)理二人、出院后一人護(hù)理2個(gè)月，鑒定費(fèi)2100元。經(jīng)質(zhì)證，被告張某、寧某某、胡志民均無異議，被告林某某持保留意見，與答辯意見一致，對(duì)鑒定書有異議，是否提出重新鑒定庭后向法庭提出申請(qǐng)。被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)哈爾濱市中心支公司認(rèn)為原告的傷殘不應(yīng)是九級(jí)，被告在7個(gè)工作日之內(nèi)提出重新鑒定申請(qǐng)。
九、出示交通費(fèi)票據(jù)原件2份和護(hù)理人員在哈爾濱護(hù)理原告時(shí)的住宿費(fèi)票據(jù)，證實(shí)原告受傷住院120車費(fèi)3200元。護(hù)理人員在哈爾濱的住宿費(fèi)2960元，共請(qǐng)求5800元。經(jīng)質(zhì)證，被告張某、寧某某、胡志民均無異議。被告林某某對(duì)編號(hào)不符的票據(jù)不認(rèn)可，對(duì)車費(fèi)原告應(yīng)提供車輛的相關(guān)手續(xù)，不提供之前不認(rèn)可。被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)哈爾濱市中心支公司認(rèn)可法定的住院期間每天3元的交通費(fèi)，住宿費(fèi)不認(rèn)可。
十、出示戶口本證明復(fù)印件1份，證實(shí)原告的長(zhǎng)女唐甲2001年出生，次女唐乙于xxxx年xx月xx日出生。孩子是城鎮(zhèn)戶口，父親唐學(xué)發(fā)是1949年出生，母親紀(jì)亞云是1950年出生，是農(nóng)村戶口，按農(nóng)村戶口進(jìn)行請(qǐng)求。原告的父母共有5個(gè)子女。經(jīng)質(zhì)證，被告張某、寧某某、胡志民均無異議。被告林某某、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)哈爾濱市中心支公司對(duì)子女的撫養(yǎng)費(fèi)請(qǐng)法院依法裁決，對(duì)父母的撫養(yǎng)費(fèi)原告應(yīng)出示無生活來源的證明。
十一、出示太平洋公司林某某車輛的保險(xiǎn)單復(fù)印件和華安保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)單，證實(shí)肇事車輛在太平洋保險(xiǎn)公司和華安公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及發(fā)生事故時(shí)在保期內(nèi)的事實(shí)。經(jīng)質(zhì)證，被告均無異議。
十二、出示太平洋保險(xiǎn)公司向原告送達(dá)的審核單1份，證實(shí)原告受傷后，被告太平洋保險(xiǎn)公司對(duì)事故進(jìn)行了審核。經(jīng)質(zhì)證，被告均無異議。
在審理中，被告張某、寧某某、胡志民、林某某、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱市中心支公司均未向法庭提交證據(jù)。
經(jīng)審理查明：2014年8月27日，被告胡志民駕駛黑A41456號(hào)中型廂貨車頭東尾西停在肇州鎮(zhèn)南四道街興隆機(jī)械加工部門前，被告寧某某駕駛的農(nóng)用小四輪拖拉機(jī)頭西尾東停在黑A41456號(hào)中型貨車北側(cè)，原告等人在農(nóng)用小四輪拖拉機(jī)上將紅磚裝到貨車上時(shí)，被告張某駕駛的吉J13747號(hào)北京牌普通低速貨車由西向東行駛至作業(yè)地點(diǎn)時(shí)與正在作業(yè)的農(nóng)用小四輪車相撞，造成兩車損壞，原告受傷。經(jīng)交警部門作出交通事故責(zé)任認(rèn)定，被告張某承擔(dān)此起事故的主要責(zé)任，被告寧某某、胡志民承擔(dān)次要責(zé)任，原告無責(zé)任。原告受傷后，在哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院住院19天，在肇州縣人民醫(yī)院住院8天，共住院27天。肇州縣公安局委托哈爾濱工業(yè)大學(xué)醫(yī)院司法鑒定中心對(duì)原告的傷作司法鑒定，經(jīng)鑒定，原告所受傷為九級(jí)傷殘，醫(yī)療終結(jié)期為六個(gè)月，護(hù)理期限住院期間兩人，出院后一人護(hù)理兩個(gè)月。另查，被告張某駕駛的吉J13747號(hào)北京牌普通低速貨車在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司松原中心支公司投保了強(qiáng)制險(xiǎn)，被告胡志民駕駛的黑A41456號(hào)中型廂貨車在華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司黑龍江分公司哈爾濱市中心支公司投保了強(qiáng)制險(xiǎn)。原告訴至法院，要求一、二、三、四被告在交通事故責(zé)任范圍內(nèi)給付原告醫(yī)療費(fèi)79494元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3700元（100元×37天）、護(hù)理費(fèi)18219元（49320元÷12×2個(gè)月＋49320元÷365天×37天×2）、誤工費(fèi)23797元（40794元÷12×7）、精神撫慰金10000元、交通費(fèi)5800元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)18000元、殘疾賠償金78388元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)18693.8元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)26907.8元、鑒定費(fèi)用2100元，合計(jì)283605.6元；要求保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。

本院認(rèn)為：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損害的，由保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，按過錯(cuò)分擔(dān)責(zé)任。經(jīng)交警部門作出交通事故責(zé)任認(rèn)定，被告張某承擔(dān)此起事故的主要責(zé)任，即70%責(zé)任。被告寧某某、胡志民承擔(dān)次要責(zé)任，即30%責(zé)任，原告無責(zé)任。原告請(qǐng)求合理的費(fèi)用應(yīng)按上述原則予以賠償。
原告請(qǐng)求合理費(fèi)用為：醫(yī)療費(fèi)79494元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2700元（100元×27天）、護(hù)理費(fèi)，護(hù)理人姜海俠按居民服務(wù)業(yè)職工工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，姜海娟按每月工資3000元計(jì)算，即14568元（49320元÷12個(gè)月×2個(gè)月×1人＋49320元÷365天×27天×1人＋3000元÷30天×27天×1人）、誤工費(fèi)應(yīng)按城鎮(zhèn)非營(yíng)單位就業(yè)人員平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即20397元（40794元÷12個(gè)月×6個(gè)月）、精神撫慰金10000元、交通費(fèi)3200元、陪護(hù)人員住宿費(fèi)2960元、殘疾賠償金78388元（19597元×20年×20%）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告父親唐學(xué)發(fā)1949年出生，需要撫養(yǎng)15年，母親紀(jì)亞云1950年出生，需要撫養(yǎng)16年，原告兄弟姐妹5人，原告父母為農(nóng)村居民，其撫養(yǎng)費(fèi)應(yīng)為8448.86元（6813.60元×15年÷5人×20%＋6813.60元×16年÷5人×20%），原告有兩名子女，均為城鎮(zhèn)居民，長(zhǎng)女唐甲2001年出生，需要撫養(yǎng)5年，次女唐乙于xxxx年xx月xx日出生，需要撫養(yǎng)12年，其撫養(yǎng)費(fèi)為24075.40元（14162元×5年÷2人×20%＋14162元×12年÷2人×20%）、鑒定費(fèi)用2100元，合計(jì)246331.26元。原告請(qǐng)求的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)18000元由于沒有醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的需要營(yíng)養(yǎng)的證明，故不予支持。
上述費(fèi)用由被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司松原中心支公司和被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額之內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)20000元、傷殘賠償金78388元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)32524.26元、交通費(fèi)3200元、精神撫慰金10000元、陪護(hù)人員住宿費(fèi)2960元、誤工費(fèi)20397元、護(hù)理費(fèi)14568元，共計(jì)182037.26元。被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司松原中心支公司和被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱市中心支公司各承擔(dān)91018.63元。
剩余的醫(yī)療費(fèi)59494元、伙食補(bǔ)助費(fèi)2700元、鑒定費(fèi)2100元，合計(jì)64294元，按事故責(zé)任分擔(dān)。根據(jù)肇州縣公安局交通事故責(zé)任認(rèn)定確定的責(zé)任，被告張某承擔(dān)此起事故的主要責(zé)任，由于張某系被告林某某雇傭的司機(jī)，張某駕駛車輛發(fā)生交通事故是因?yàn)闄C(jī)動(dòng)車輛的安全機(jī)件不符合要求，導(dǎo)致事故發(fā)生，并非張某故意或重大過失造成的，所以應(yīng)由雇主林某某承擔(dān)此起事故的70%責(zé)任，即45005.80元，被告寧某某、胡志民承擔(dān)次要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)30%責(zé)任，即19288.20元，被告寧某某、胡志民各承擔(dān)9644.10元。
被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱市中心支公司申請(qǐng)對(duì)原告的傷進(jìn)行重新鑒定，由于原告的司法鑒定是肇州縣公安局治安九大隊(duì)委托哈爾濱工業(yè)大學(xué)醫(yī)院司法鑒定中心作出的，鑒定程序合法，而且被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱市中心支公司沒有證據(jù)推翻該鑒定結(jié)論，故駁回被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱市中心支公司重新鑒定的申請(qǐng)。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國(guó)道路安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱市中心支公司賠償原告唐某某醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金、陪護(hù)人員住宿費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)共計(jì)91018.63元。
二、被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司松原中心支公司賠償原告唐某某醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金、陪護(hù)人員住宿費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)共計(jì)91018.63元。
三、被告林某某賠償原告唐某某醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)45005.80元。
四、被告寧某某賠償原告唐某某醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)9644.10元。
五、被告胡志民賠償原告唐某某醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)9644.10元。
上述一至五項(xiàng)于本判決書生效后立即執(zhí)行。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5554元，減半收取2777元，由原告承擔(dān)421元，被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱市中心支公司、太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司松原中心支公司各承擔(dān)1037.50元、被告林某某承擔(dān)231元、寧某某承擔(dān)25元、胡志民承擔(dān)25元。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于大慶市中級(jí)人民法院。

審判員 滕巖

書記員： 李丹