原告：唐某淑,女,生于1957年2月15日,漢族，松滋市人，住松滋市。
原告：周平，男，生于1980年11月19日，漢族，松滋市人，住松滋市。
原告：唐華容，女，生于1978年7月16日，漢族，松滋市人，住松滋市。
三原告共同委托訴訟代理人：莫昌龍，湖北馳華律師事務(wù)所律師。
被告：李某某，男，生于1970年1月1日，漢族，松滋市人，住松滋市。
委托訴訟代理人：張成云，松滋市沙道觀法律服務(wù)所法律工作者。
被告：浙商財產(chǎn)保險股份有限公司松滋支公司（以下簡稱浙商財保松滋支公司），住所地松滋市新江口鎮(zhèn)玉嶺南路2號。
負(fù)責(zé)人：李國林，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：吳方雄，男，生于1984年4月15日，漢族，監(jiān)利縣人，身份證住址監(jiān)利縣，現(xiàn)住荊州市。系浙商財保荊州中心支公司職員。
被告：陳鳳斗，男，生于1967年11月26日，漢族，公安縣人，身份證住址公安縣，現(xiàn)住公安縣。

原告唐某淑、周平、唐華容與被告李某某、浙商財保松滋支公司、陳鳳斗機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年10月25日立案后，依法適用簡易程序，于2017年11月23日及12月5日兩次公開開庭進行了審理。原告周平及三原告委托訴訟代理人莫昌龍、被告李某某及其委托訴訟代理人張成云、被告浙商財保松滋支公司的委托訴訟代理人吳方雄、被告陳鳳斗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告唐某淑、周平、唐華容向本院提出訴訟請求：判令被告李某某賠償原告各項損失165171.75元，被告浙商財保松滋支公司承擔(dān)支付責(zé)任165171.75元。事實和理由：2017年9月25日14時13分，被告李某某駕駛鄂Ｄ×××××輕型普通貨車沿荊松一級公路由西向東行駛，當(dāng)行至33KM+100M處時，與沿八寶鎮(zhèn)村道民主閘線由北向南行駛的受害人周某駕駛的無號牌普通二輪摩托車相撞，造成道路交通事故，導(dǎo)致周某受傷經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。2017年10月17日，松滋市公安局交通警察大隊作出松滋公交認(rèn)字（2017）第00077號事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告李某某與受害人周某負(fù)此事故的同等責(zé)任。被告李某某駕駛的鄂Ｄ×××××輕型普通貨車于2016年10月24日向被告浙商財產(chǎn)保險股份有限公司松滋支公司購買了交強險、30萬元不計免賠第三者商業(yè)保險。該事故的發(fā)生在保險期內(nèi)。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》、《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，請人民法院依法判決。
被告李某某辯稱，1、原告訴請賠償?shù)慕煌ㄊ鹿蕦賹?，但答辯人已墊付受害人全部醫(yī)療費由；2、答辯人所駕駛的鄂Ｄ×××××輕型普通貨車于2016年8月向被告浙商保險公司投保了交強險和限額為30萬元不計免賠的第三者責(zé)任險，因此答辯人應(yīng)承擔(dān)的賠償部分應(yīng)當(dāng)由保險公司承擔(dān)；3、事后答辯人墊付受害人各項費用53902.03元，應(yīng)當(dāng)由原告及保險公司返還；4、本次事故也導(dǎo)致了答辯人車輛損失，答辯人的汽車維修花費4970元，應(yīng)當(dāng)在本次訴訟中一并處理。
被告浙商財保松滋支公司辯稱，1、原告所訴事故事實無異議，保險公司在交強險限額內(nèi)賠償，超出部分在商業(yè)險內(nèi)按責(zé)任劃分賠償；2、原告主張的精神撫慰金標(biāo)準(zhǔn)過高，交通費票據(jù)真實性有異議；3、非醫(yī)保用藥不屬于保險公司理賠范疇；4、財產(chǎn)損失中摩托車發(fā)票無異議，但財產(chǎn)損失沒有進行評估，手機與本案沒有關(guān)聯(lián)，不予認(rèn)可；5、誤工費無異議；6、原告主張的遺體檢查處理費用1550元不屬于保險公司賠償范疇；7、訴訟費用保險公司不應(yīng)承擔(dān)。綜上請法院依法判決。
被告陳鳳斗辯稱，我與李某某系車輛買賣合同關(guān)系，車輛沒過戶是李某某的問題。車輛購買了保險，該由保險公司承擔(dān)的責(zé)任由保險公司承擔(dān)，與我沒有關(guān)系。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院經(jīng)審理認(rèn)定并查明全案事實如下：
2017年9月25日14時13分，被告李某某駕駛鄂Ｄ×××××號輕型普通貨車沿荊松一級公路由西向東行駛，當(dāng)行至33KM+100M處時，與沿八寶鎮(zhèn)村道民主閘線由北向南行駛的受害人周某駕駛的無號牌普通二輪摩托車相撞，造成道路交通事故，導(dǎo)致受害人周某受傷經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。2017年10月17日，松滋市公安局交通警察大隊作出松滋公交認(rèn)字（2017）第00077號事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告李某某與受害人周某負(fù)此事故的同等責(zé)任。事故發(fā)生當(dāng)日受害人周某被送往松滋市人民醫(yī)院搶救，花去搶救醫(yī)療費22352.03元，法醫(yī)尸檢費500元，運尸費400元，太平間停尸費650元，上述費用均由被告李某某墊付，此外被告李某某還向三原告墊付了3萬元賠償費用。后原、被告各方因賠償事務(wù)未能達成一致，原告唐某淑、周平、唐華容遂于2017年10月訴訟來院，并在審理過程中變更其訴訟請求為：判令被告李某某賠償三原告各項損失212122.77元（含醫(yī)療費22352.03元、喪葬費25725.5元、尸檢費500元、運尸費400元、太平間停尸費650元、死亡補償金216325元、交通費1000元、精神損害撫慰金30000元、誤工費1293元、財產(chǎn)損失4000元，以上合計302245.53元，其中交強險限額內(nèi)賠償122000元，商業(yè)三責(zé)險賠償90122.77元），被告浙商財保松滋支公司承擔(dān)支付責(zé)任212122.77元。審理過程中，三原告于2017年11月27日以被告陳鳳斗系肇事車輛的登記車主及被保險人為由，申請追加被告陳鳳斗進入訴訟，本院于2017年11月28日依法追加被告陳鳳斗進入本案訴訟。
同時查明：本案交通事故歿者周某（男，身份證號碼）系松滋市八寶鎮(zhèn)群星村五組13號村民，原告唐某淑系受害人周某之妻，原告周平系受害人周某之子，原告唐華容系受害人周某之女。案件審理過程中，三原告與被告李某某于2017年12月6日達成一致意見，對于被告李某某墊付三原告的相關(guān)費用53902.03元，被告李某某只要求三原告返還其中48000元。
另查明如下事實：被告李某某駕駛的鄂Ｄ×××××號輕型普通貨車的登記車主為被告陳鳳斗，2016年8月4日被告陳鳳斗作為被保險人，為鄂Ｄ×××××號輕型普通貨車在被告浙商財保松滋支公司投保了機動車交強險和商業(yè)三責(zé)險，并投保了商業(yè)三責(zé)險不計免賠率，保險期間為2016年10月24日起至2017年10月23日止，其中交強險賠償限額為122000元，商業(yè)三責(zé)險賠償限額為300000元。2017年8月被告陳鳳斗將鄂Ｄ×××××號輕型普通貨車以2.3萬元的價格變賣給被告李某某，被告李某某購車后沒有辦理車輛過戶登記。

本院認(rèn)為，2016年8月25日被告李某某駕駛鄂Ｄ×××××號輕型普通貨車，行至荊松一級公路33KM+100M處時與由受害人周某駕駛的無號牌普通二輪摩托車相撞，造成道路交通事故，導(dǎo)致受害人周某受傷經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡，兩車受損，經(jīng)交警認(rèn)定被告李某某與受害人周某負(fù)此事故的同等責(zé)任，故本案道路交通事故應(yīng)按照上述責(zé)任認(rèn)定進行賠償。由于被告陳鳳斗為被告李某某所有的肇事車輛在被告浙商財保松滋支公司投保了機動車交強險及不計免賠率的商業(yè)第三者責(zé)任險，故按照相關(guān)保險法律規(guī)定，對于三原告因交通事故遭受的經(jīng)濟損失，應(yīng)先由被告浙商財保松滋支公司在交強險限額范圍內(nèi)予以賠償，再由被告浙商財保松滋支公司按照被告李某某的交通事故責(zé)任比例（占總額的50%）在不計免賠率的商業(yè)第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)予以賠償，剩余損失則由三原告自理。本院依法確認(rèn)三原告的經(jīng)濟損失分項如下：1、醫(yī)療費22352.03元；2、喪葬費25707.5元（51415元/年÷2）；3、死亡補償金216325元（12725元/年×17年）；4、交通費500元；5、精神損害撫慰金30000元；6、財產(chǎn)損失2000元；7、法醫(yī)尸檢費500元；8、近親屬誤工費1293元。以上各項損失合計為298677.53元，其中死亡補償金按照本地農(nóng)村居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算，喪葬費按在崗職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)的50%計算，財產(chǎn)損失因三原告提交的手機發(fā)票與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，且所舉摩托車銷售發(fā)票不能充分證明車損價值，故酌情認(rèn)定其摩托車損失為2000元。交通費因三原告所舉票據(jù)為事后補辦且為連號，不符合證據(jù)規(guī)則，故酌情認(rèn)定其交通費損失為500元。三原告所主張的運尸費和太平間停尸費損失，因該費用已包含在其所主張的喪葬費中，屬重復(fù)計算，故本院不予支持。
綜上，三原告上述經(jīng)濟損失298677.53元中，可由被告浙商財保松滋支公司在機動車交強險限額范圍內(nèi)賠償122000元，在不計免賠率的商業(yè)第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)賠償88338.77元（占交強險理賠后所余總額176677.53元的50%）,剩余損失由三原告自理。對于被告李某某已墊付三原告的經(jīng)濟損失48000元，應(yīng)由三原告向被告李某某予以返還，為減少當(dāng)事人訟累，可一并從被告浙商財保松滋支公司給付三原告賠償款中沖除，并由被告浙商財保松滋支公司將該款支付給被告李某某。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條、《中華人民共和國道路交通法》第七十六條、最高院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十二條、第二十七條、第二十九條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、由被告浙商財保松滋支公司賠償原告唐某淑、周平、唐華容各項經(jīng)濟損失162338.77元。
二、由被告浙商財保松滋支公司支付被告李某某48000元。
三、上述一、二項在本判決生效之日起七日內(nèi)履行。
四、駁回原告唐某淑、周平、唐華容其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4482元，減半收取2241元，由被告李某某承擔(dān)2000元，由原告唐某淑、周平、唐華容承擔(dān)241元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時,根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯：湖北省荊州市中級人民法院，賬號：17×××30，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學(xué)支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

審判員 陳榮

書記員： 裴晶晶