唐某某
李倫（湯原縣勝達法律服務所）
王和
姜泉（黑龍江三江律師事務所）
湯原縣順達出租車有限公司
丁晨（黑龍江商顯鋒律師事務所）
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯市中心支公司
曾立新（黑龍江元辰律師事務所）

原告唐某某，男，住湯原縣外貿(mào)小區(qū)。
委托代理人李倫，系湯原縣勝達法律服務所法律工作者。
代理權限:代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，撤訴的權利。
被告王和，男，住湯原縣湯原鎮(zhèn)。
委托代理人姜泉，男，系黑龍江三江律師事務所律師。
代理權限:代為承認、反駁訴訟請求，提起反訴，進行和解，提起上訴。
被告湯原縣順達出租車有限公司，住所地湯原縣湯原鎮(zhèn)北苑花園2號樓。
法定代表人趙化勇，男，職務經(jīng)理。
委托代理人丁晨，女，系黑龍江商顯鋒律師事務所律師。
代理權限:代為參加一審庭審活動、答辯、反駁訴訟請求，進行和解、調解，代收法律文書等。
.
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯市中心支公司。
法定代表人曲樹江，男，職務總經(jīng)理。
委托代理人曾立新，女，系黑龍江元辰律師事務所律師。
代理權限:代為參加訴訟、調解，代收法律文書。
原告唐某某與被告王和、湯原縣順達出租車有限公司（以下簡稱順達公司）中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯市中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年9月16日立案后，依法適用普通程序由審判員潘玉宏擔任審判長與代理審判員周楊和人民陪審員劉宇組成合議庭于2016年4月18日公開開庭進行了審理。
原告唐某某及其委托代理人李倫，被告王和及其代理人姜泉、順達公司委托代理人丁晨和保險公司委托代理人曾立新到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱:2015年8月4日5時50分許，被告王和駕駛黑DT5690號郎風牌小型轎車在湯原縣中心醫(yī)院西側與原告唐某某駕駛的二輪電動車發(fā)生交通事故，造成兩車損壞，原告受傷。
原告到佳木斯大學附屬第一醫(yī)院診斷為，右眼鈍挫傷，右眼視神經(jīng)挫傷，額骨骨折，住院治療16天，支出醫(yī)療費用27073.92元。
該事故經(jīng)湯原縣公安局交通警察大隊作出湯公交認字（2015）第182號道路交通事故認定書認定，被告王和負此起事故全部責任。
被告王和駕駛的事故車輛在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)險，現(xiàn)原告訴訟來院，要求被告賠償各項損失383401.50元，訴訟費用由被告承擔。
被告王和辯稱，被告王和與原告唐某某發(fā)生交通事故屬實，但依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，致原告唐某某傷殘的結論，并非是此次交通事故完全責任所致。
被告王和不同意原告唐某某依據(jù)現(xiàn)有鑒定的傷殘情況要求被告王和承擔全部事故的賠償責任，可依法應承擔相應的法律責任和民事責任。
被告順達公司辯稱，一、被告王和與順達公司系承包經(jīng)營關系，雙方在《出租汽車承包經(jīng)營合同》中約定如發(fā)生交通事故，由被告王和承擔賠償責任，本起交通事故系被告王和造成，王和是直接侵權人，因交通事故給原告造成的損失，應當由王和承擔，與順達公司無關。
肇事車輛的實際控制人是被告王和。
肇事車輛一直由被告王和使用、駕駛，順達公司對運行中的車輛不具備支配和控制權。
順達公司對事故的發(fā)生沒有過錯。
肇事車輛運營的收益全部歸被告王和所有，順達公司每月僅收取150元的管理費用，負責幫被告王和購買車輛保險和其他輔助工作，并未在該車的運營中獲利。
順達公司不是肇事車輛的實際控制人也不是駕駛人，對因交通肇事而給原告造成的損失沒有賠付義務。
原告的損失應當先由肇事車輛的承保保險公司在保險范圍內給予賠償，超過保險限額部分，由被告王和按照過錯比例承擔。
二、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯中心支公司是肇事車輛的承保單位，應當在保險限額內賠償原告的損失。
根據(jù)侵權責任法及機動車交通事故責任強制保險條例的規(guī)定，發(fā)生交通事故后，承保保險公司應當在承保的強制保險限額內對受害人先行賠付，再由承保商業(yè)險的保險公司在保險限額內賠付，不足部分按照當事人過錯比例分擔。
本事故肇事車輛在中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯中心支公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任保險（賠償金額20萬）。
事故發(fā)生在保險期限內，保險公司應當按照保險合同的約定，將保險金賠付原告。
三、原告因本起交通事故實際遭受的損失，應當依據(jù)司法鑒定結論及其他證據(jù)給予計算。
1、根據(jù)鑒定意見書，原告目前雙眼視力狀態(tài)及日常生活活動能力情況，與本次交通事故損失之間應當存在部分因果關系，原告的損失應當按40%計算。
2、在沒有治療醫(yī)院準予轉院治療的醫(yī)囑證明的前提下，原告去北京檢查住院醫(yī)療費用不具有合理性，其支付的費用不屬于必要、合理支出。
3、精神撫慰金要求過高，沒有法律依據(jù)。
4、護理依賴年限過長，應當按照鑒定意見書中的醫(yī)療終結期傷后6個月計算。
綜上所述，原告的損失應當由保險公司在責任限額內承擔賠償責任，不足部分由被告王和承擔賠償責任。
答辯人無賠付義務。
被告保險公司辯稱，一、同意第一被告、第二被告的答辯意見。
二、原告訴訟要求按照商業(yè)第三者險對其進行賠付，主體不適合，商業(yè)第三者保險屬于財產(chǎn)險針對被保險人，保險公司與被保險人形成合同關系，而本案原告訴王和是侵權法律關系，保險公司的商業(yè)險只承擔對被保險人依法應當承擔的賠償責任，與交強險中的承保標的人身或財產(chǎn)意義性質完全不同，故原告要求不足部分由商業(yè)險承擔，缺乏法律依據(jù)。
原告為支持其訴訟主張，在本院開庭審理時出示以下證據(jù)。
證據(jù)一、道路交通事故認定書（湯公交認字2015第182號），用以證明原告受傷是被告王和違反交通規(guī)定造成的，此次事故的責任由被告王和負全部責任。
經(jīng)庭審質證，被告對該證據(jù)無異議。
本院經(jīng)審查認為，該證據(jù)內容真實，形式合法，能夠證明案件事實，故對該證據(jù)予以確認。
證據(jù)二、佳木斯大學司法鑒定中心法醫(yī)臨床司法鑒定意見書一份，鑒定費票據(jù)一張。
用以證明1、原告右眼鈍挫傷、右眼視神經(jīng)挫傷、額骨骨折與頭面部受鈍挫性外力作用之間存在直接因果關系。
目前雙眼視力狀態(tài)及日常生活活動能力情況，與本次交通事故損傷之間應存在部分因果關系。
2、交通事故致原告右眼鈍挫傷，右眼神經(jīng)挫傷，行住院保守治療后，目前遺有雙眼盲目4級以上，傷殘等級為三級；3、醫(yī)療終結時間為傷后治療六個月；4、營養(yǎng)期限為傷后兩個月；5、原告所受損傷，傷后即存在護理依賴，護理依賴程度為部分護理依賴，護理人數(shù)應不少于一人。
鑒定費用2000元收據(jù)一張。
經(jīng)庭審質證，被告王和、被告保險公司對該證據(jù)無異議，被告順達公司對真實性沒有異議，但認為眼部傷殘與交通事故是部分因果關系，相關損失應當按照40%計算，
本院經(jīng)審查認為，該證據(jù)內容真實，形式合法，能夠證明案件事實，故對該證據(jù)予以確認。
證據(jù)三、佳木斯大學附屬第一醫(yī)院原告唐某某住院病案一份。
用以證明1、住院診斷原告右眼鈍挫傷，右眼視神經(jīng)挫傷，額骨骨折，左下肢深靜脈血栓形成前期；2、出院醫(yī)囑:注意休息，繼續(xù)神經(jīng)營養(yǎng)對癥治療，因右眼的無光感，可考慮到?？漆t(yī)院進一步治療，一周復診，變化隨診。
經(jīng)庭審質證，被告王和對該證據(jù)真實性及結論建議沒有異議，但對原告去北京治療有異議，佳木斯地區(qū)有專科醫(yī)院，屬擴大損失，擴大的損失部分應由原告自行承擔。
被告順達公司同意第一被告的質證意見，要求原告提供北京醫(yī)院治療的病例。
被告保險公司對病例真實性沒有異議，但是根據(jù)出院醫(yī)囑結合佳大鑒定中心的鑒定意見對原告所支出的各項費用，均不能全額賠償，因為原告所受到的傷殘與此次事故有部分因果關系，根據(jù)病案當中所記載的原告存在多發(fā)腔隙性腦梗塞、左下肢深靜脈血栓形成，以上病癥并不是交通事故所能形成，對原告該部分治療費用我們不應當承擔。
本院經(jīng)審查認為，該證據(jù)系醫(yī)療部門所出具，其內容真實，形式合法，能夠證明原告受傷后治療過程，故對該證據(jù)予以確認。
證據(jù)四、被告在中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保險單三份即交強險、商業(yè)第三者責任險（保險金額20萬元）。
用以證明保險公司應承擔保險理賠責任內的賠償責任。
經(jīng)庭審質證，被告王和、被告順達公司沒有異議。
被告保險公司對該證據(jù)真實性沒有異議，但根據(jù)鑒定意見第一項，對原告進行部分賠償。
本院經(jīng)審查認為，該證據(jù)內容真實，形式合法，與本案有關聯(lián)性，故對該證據(jù)予以確認。
證據(jù)五、原告的護理人員王麗芝的身份證復印件一份。
用以證明原告雇傭的護理人王麗芝進行護理。
經(jīng)庭審質證，被告王和對該證據(jù)真實性沒有異議，但是與本案沒有關聯(lián)性。
被告順達公司認為原告應當提供，護理人員的雇傭合同，收費發(fā)票，或者是護理人員的誤工證明，只有一張身份證無法證明原告的主張。
被告保險公司認為僅憑身份證無法證明是護理人員，工資的標準也沒有證據(jù)證實。
本院經(jīng)審查認為，對該證據(jù)真實性予以確認，對與本案關聯(lián)性不予確認。
證據(jù)六、原告醫(yī)療費票據(jù)14張，合計27073.92元。
住院費用結算清單一份。
用以證明原告受傷后住院期間所用的藥物種類及費用。
經(jīng)庭審質證，被告王和認為醫(yī)藥費票據(jù)包含有原告人自身原有疾病的治療票據(jù)，有與本次事故無關的醫(yī)療費用，被告不同意全部承擔，應將其藥費分類。
被告順達公司對原告提供六張外購藥票據(jù)有異議，外購藥沒有醫(yī)囑證明，應當原告自行承擔，對北京醫(yī)院三張門診費票據(jù)提出異議，沒有診斷手冊或病例，不能證明該支出與本案有因果關系。
被告保險公司對原告提供的佳木斯大學住院票據(jù)及門診票據(jù)沒有異議。
對原告提供的外購藥票據(jù)六張均有異議，按照鑒定意見原告營養(yǎng)期限是傷后兩個月，在票據(jù)當中部分票據(jù)發(fā)生的時間已遠遠超過鑒定確定的日期，因不符合醫(yī)囑或鑒定意見，故該部分費用沒有依據(jù)，不應由被告承擔，對于中心醫(yī)院的門診票據(jù)，發(fā)生日期是2015年11月13日，原告檢查的是消化內科，與交通事故所訴傷害沒有關聯(lián)性，對原告住院費用清單，真實性沒有異議，但費用清單上用藥的類別，甘露醇、丹參、氯化鈉是用于治療腦梗塞。
本院經(jīng)審查認為，本院對原告提供證據(jù)的真實性予以確認，對與本次交通事故傷害有關聯(lián)的合理費用予以支持。
證據(jù)七、交通費票據(jù)52張，總計4040元。
用以證明原告在治療期間支出的交通費用。
經(jīng)庭審質證，被告王和對佳木斯市區(qū)到湯原的交通費票據(jù)沒有異議，對其他的有異議，與本案沒有關聯(lián)性。
被告順達公司對原告在住院期間往返與佳木斯到湯原的4張客車票的真實性予以認可，其他票據(jù)與本案無關聯(lián)性。
被告保險公司認為原告入院和出院的兩次交通費可以賠償，護理人員所發(fā)生的票據(jù)并不在法律規(guī)定的賠償范圍之內，原告舉證的部分票據(jù)，在住院期間還發(fā)生于佳木斯到哈爾濱及其他外省市，故該部分票據(jù)與本案沒有關聯(lián)性，依法不能賠償，鑒定意見明確護理人數(shù)，與原告舉證的交通費票據(jù)相互矛盾。
本院經(jīng)審查認為，本院對原告提供證據(jù)與本次交通事故傷害有關聯(lián)的合理費用予以支持。
證據(jù)八、住宿費票據(jù)2張，金額680元。
用以證明原告去北京門診治療住宿支出住宿費680元。
經(jīng)庭審質證，被告王和對真實性沒有異議，但不同意承擔，該票據(jù)沒有相應的證據(jù)證實與本案有關系。
被告順達公司對關聯(lián)性有異議，票據(jù)的付款人沒體現(xiàn)是誰，而且省內有?？漆t(yī)院，不需要必須去北京治療。
被告保險公司對于兩張票據(jù)發(fā)生日期為2015年8月27日、8月29日，8月27日這費用雖然寫付款單位為原告，但由于原告沒有到省內的上級醫(yī)院，該費用不合理，8月29日支出費用與交通費發(fā)生有相互矛盾，治療的日期不相吻合，不真實。
本院經(jīng)審查認為，原告提供證據(jù)的住宿費票據(jù)2張是原告到北京治療所支出的合理費用與本次交通事故有關聯(lián)本院予以支持。
被告順達公司為支持其訴訟主張，在本院開庭審理時出示以下證據(jù):
證據(jù)一、出租汽車承包經(jīng)營合同復印件一份。
用以證明王和與順達公司承包經(jīng)營關系，合同約定發(fā)生交通事故所有賠償由王和承擔。
經(jīng)庭審質證，原告對證據(jù)的真實性沒有異議，對證明的問題有異議，這份合同甲乙雙方的簽訂，對甲乙雙方都有效，對第三人無效，順達公司和被告王和應當承擔連帶責任。
被告王和、被告保險公司對該證據(jù)沒有異議。
本院經(jīng)審查認為，對該證據(jù)真實性本庭予以確認，該證據(jù)是二被告之間的承包合同，其內容的約定對原告沒有約束力，故對證明問題不予確認。
被告保險公司和被告王和未向本庭提供證據(jù)。
根據(jù)以上確認的證據(jù)，結合當事人的陳述，本案基本事實如下:
2015年8月4日5時50分許，被告王和駕駛黑DT5690號郎風牌小型轎車在湯原縣中心醫(yī)院西側與原告唐某某駕駛的二輪電動車發(fā)生交通事故，造成兩車損壞，原告受傷。
原告于2015年8月4日到佳木斯大學附屬第一醫(yī)院診斷為，右眼鈍挫傷，右眼視神經(jīng)挫傷，額骨骨折，住院治療16天，住院及門診治療支出醫(yī)療費用23502.9元。
原告出院后于2015年8月26日到北京同仁醫(yī)院進行檢查，支出檢查費用565.63元，出院后門診購買藥品支出2685.5元。
經(jīng)佳木斯大學司法鑒定中心法醫(yī)臨床司法鑒定結論為1、原告右眼鈍挫傷、右眼視神經(jīng)挫傷、額骨骨折與頭面部受鈍挫性外力作用之間存在直接因果關系。
目前雙眼視力狀態(tài)及日常生活活動能力情況，與本次交通事故損傷之間應存在部分因果關系。
2、交通事故致原告右眼鈍挫傷，右眼神經(jīng)挫傷，行住院保守治療后，目前遺有雙眼盲目4級以上，傷殘等級為三級；3、醫(yī)療終結時間為傷后治療六個月；4、營養(yǎng)期限為傷后兩個月；5、原告所受損傷，傷后即存在護理依賴，護理依賴程度為部分護理依賴，護理人數(shù)應不少于一人。
該事故經(jīng)湯原縣公安局交通警察大隊作出湯公交認字（2015）第182號道路交通事故認定書認定，被告王和負此起事故全部責任。
被告王和駕駛的事故車輛在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)第三者險，其中商業(yè)第三者責任險賠償數(shù)額是200000元，事故發(fā)生在保險期間內。
被告王和駕駛黑DT5690號郎風牌小型轎車行駛證登記車主為湯原縣順達出租車有限公司，被告王和系實際運營人，原告系湯原縣城鎮(zhèn)戶籍，系退休職工，受傷期間未減少工資收入，原告在護理期限內由王麗芝護理，王麗芝無職業(yè)。
現(xiàn)原告訴訟來院，要求被告賠償各項損失383401.50元，訴訟費用由被告承擔。
本院認為:一、關于責任分擔問題，被告王和駕駛黑DT5690號郎風牌小型轎車在湯原縣中心醫(yī)院西側與原告唐某某駕駛的二輪電動車發(fā)生交通事故，造成原告受傷，應承擔事故全部責任。
行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。
本案中，被告王和應當承擔侵權責任。
最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定，以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任，當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應予支持。
本案中，黑DT5690號車登記所有權人為被告順達公司，實際營運人為被告王和，被告王和承包被告順達公司的出租車進行營運，二者實際上為掛靠關系，所以本案王和與順達公司應承擔連帶責任。
根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?的規(guī)定，被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司依法在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。
根據(jù)最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。
本案中，黑DT5690號事故車輛在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，所以原告的損失首先應由被告保險公司在交強險的賠償責任限額內承擔。
因被告王和承擔交通事故全責，所以交強險限額賠償后的不足部分應由被告保險公司在商業(yè)三者險的限額內承擔。
如商業(yè)三者險限額賠償后仍有不足部分，則由被告王和與被告順達公司承擔連帶賠償責任。
二、關于費用計算問題，原告主張醫(yī)療費27073.92元，本院結合醫(yī)囑和司法鑒定結論認定原告住院期間醫(yī)療費用和到北京同仁醫(yī)院檢查費用及在醫(yī)療終結期內的外購藥品費用均與本次事故治療有關聯(lián)性，應予以認定合理醫(yī)療費用為26663.90元；原告主張住院期間伙食補助費1600元（100元16天），原告主張營養(yǎng)費3000元（50元60天），符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告主張護理費2240元（140元16天），不超過相關標準，本院予以支持。
原告主張交通費和住宿費4811元，經(jīng)本院審查認為原告在住院及檢查期間發(fā)生的合理交通費和住宿費應認定為3100元，其他親屬探視交通費用不予支持；原告主張的精神損害撫慰金20000元，根據(jù)相關法律規(guī)定及結合原告?zhèn)麣埑潭缺驹河枰灾С郑辉嬷鲝堣b定費2000元系鑒定機構收取，本院予以支持；原告主張車輛損失費用1800元，因原告未提供相關證據(jù)予以證明，本院不予支持。
根據(jù)鑒定結論，原告右眼鈍挫傷、右眼視神經(jīng)挫傷、額骨骨折與頭面部受鈍挫性外力作用之間存在直接因果關系。
本院認為原告因此次交通事故受傷治療等所支出的合理費用58603.90元是此次交通事故造成的必要費用支出，應由侵權人承擔全部賠償責任。
原告?zhèn)麣埖燃墳?級，上一年度黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為22609元，原告系湯原縣城鎮(zhèn)居民，主張傷殘賠償金198959.20元（22609元11年80%），符合法律規(guī)定，本院予以支持。
根據(jù)鑒定結論及最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條的規(guī)定，受害人定殘后的護理，應當根據(jù)其護理依賴程度并結合配制殘疾輔助器具的情況確定護理級別。
本案原告已六十九歲，應適當確定護理依賴年限，如需繼續(xù)護理可另行主張權利，故原告主張護理依賴費用124399.40元（6年52333元30%）不違反相關規(guī)定，本院予以支持。
根據(jù)鑒定結論，目前雙眼視力狀態(tài)及日常生活活動能力情況，與本次交通事故損傷之間應存在部分因果關系。
既原告?zhèn)麣埖燃壟c護理依賴的評定與原告原左眼視力情況有部分關聯(lián)性，所以，對原告的殘疾賠償金和護理依賴費用應由原告自行承擔部分損失，綜合原告?zhèn)麣埑潭燃按_定護理依賴年限等因素，本院確定原告應承擔該部分30%的費用，其余70%的費用計226351.02元由侵權人承擔賠償責任，綜上，本院支持原告唐某某因傷損失共計284954.92元。
三、關于費用承擔問題，原告唐某某的醫(yī)療費26663.90元，伙食補助費1600元，營養(yǎng)費3000元，共計31263.90元，該損失應由被告保險公司在交強險的醫(yī)療費用限額內承擔10000元。
原告唐某某的傷殘費用包括殘疾賠償金和護理依賴費用226351.02元、住院期間護理費用2240元，交通費和住宿費3100元，精神損害撫慰金20000元合計251691.02元，該損失應由被告保險公司在交強險的死亡傷殘賠償限額內承擔賠償110000元。
被告保險公司在交強險的賠償限額內共計承擔賠償款120000元。
本院對原告交強險賠償不足部分的醫(yī)療費用、伙食補助費、營養(yǎng)費、住院期間護理費、交通費和住宿費、精神損害撫慰金、鑒定費共計164956.92元由被告保險公司在第三者責任險內賠償。
故依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、第一百三十四條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第五十二條 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關于審理道路交通事故人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條之規(guī)定，判決如下:
一、原告唐某某因交通事故造成的損失由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯市中心支公司在交強險的賠償限額內賠償原告120000元；在第三者責任險內賠償原告各項費用164954.92元。
上述賠償款共計284954.92元于判決生效后立即給付。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費7050元由原告自行承擔1810元，被告王和與被告湯原縣順達出租車有限公司連帶承擔5240元。
如不服判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。
本文書履行期滿最后一日起，兩年內為申請執(zhí)行有效期。

本院經(jīng)審查認為，該證據(jù)內容真實，形式合法，能夠證明案件事實，故對該證據(jù)予以確認。
證據(jù)二、佳木斯大學司法鑒定中心法醫(yī)臨床司法鑒定意見書一份，鑒定費票據(jù)一張。
用以證明1、原告右眼鈍挫傷、右眼視神經(jīng)挫傷、額骨骨折與頭面部受鈍挫性外力作用之間存在直接因果關系。
目前雙眼視力狀態(tài)及日常生活活動能力情況，與本次交通事故損傷之間應存在部分因果關系。
2、交通事故致原告右眼鈍挫傷，右眼神經(jīng)挫傷，行住院保守治療后，目前遺有雙眼盲目4級以上，傷殘等級為三級；3、醫(yī)療終結時間為傷后治療六個月；4、營養(yǎng)期限為傷后兩個月；5、原告所受損傷，傷后即存在護理依賴，護理依賴程度為部分護理依賴，護理人數(shù)應不少于一人。
鑒定費用2000元收據(jù)一張。
經(jīng)庭審質證，被告王和、被告保險公司對該證據(jù)無異議，被告順達公司對真實性沒有異議，但認為眼部傷殘與交通事故是部分因果關系，相關損失應當按照40%計算，
本院經(jīng)審查認為，該證據(jù)內容真實，形式合法，能夠證明案件事實，故對該證據(jù)予以確認。
證據(jù)三、佳木斯大學附屬第一醫(yī)院原告唐某某住院病案一份。
用以證明1、住院診斷原告右眼鈍挫傷，右眼視神經(jīng)挫傷，額骨骨折，左下肢深靜脈血栓形成前期；2、出院醫(yī)囑:注意休息，繼續(xù)神經(jīng)營養(yǎng)對癥治療，因右眼的無光感，可考慮到?？漆t(yī)院進一步治療，一周復診，變化隨診。
經(jīng)庭審質證，被告王和對該證據(jù)真實性及結論建議沒有異議，但對原告去北京治療有異議，佳木斯地區(qū)有?？漆t(yī)院，屬擴大損失，擴大的損失部分應由原告自行承擔。
被告順達公司同意第一被告的質證意見，要求原告提供北京醫(yī)院治療的病例。
被告保險公司對病例真實性沒有異議，但是根據(jù)出院醫(yī)囑結合佳大鑒定中心的鑒定意見對原告所支出的各項費用，均不能全額賠償，因為原告所受到的傷殘與此次事故有部分因果關系，根據(jù)病案當中所記載的原告存在多發(fā)腔隙性腦梗塞、左下肢深靜脈血栓形成，以上病癥并不是交通事故所能形成，對原告該部分治療費用我們不應當承擔。
本院經(jīng)審查認為，該證據(jù)系醫(yī)療部門所出具，其內容真實，形式合法，能夠證明原告受傷后治療過程，故對該證據(jù)予以確認。
證據(jù)四、被告在中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保險單三份即交強險、商業(yè)第三者責任險（保險金額20萬元）。
用以證明保險公司應承擔保險理賠責任內的賠償責任。
經(jīng)庭審質證，被告王和、被告順達公司沒有異議。
被告保險公司對該證據(jù)真實性沒有異議，但根據(jù)鑒定意見第一項，對原告進行部分賠償。
本院經(jīng)審查認為，該證據(jù)內容真實，形式合法，與本案有關聯(lián)性，故對該證據(jù)予以確認。
證據(jù)五、原告的護理人員王麗芝的身份證復印件一份。
用以證明原告雇傭的護理人王麗芝進行護理。
經(jīng)庭審質證，被告王和對該證據(jù)真實性沒有異議，但是與本案沒有關聯(lián)性。
被告順達公司認為原告應當提供，護理人員的雇傭合同，收費發(fā)票，或者是護理人員的誤工證明，只有一張身份證無法證明原告的主張。
被告保險公司認為僅憑身份證無法證明是護理人員，工資的標準也沒有證據(jù)證實。
本院經(jīng)審查認為，對該證據(jù)真實性予以確認，對與本案關聯(lián)性不予確認。
證據(jù)六、原告醫(yī)療費票據(jù)14張，合計27073.92元。
住院費用結算清單一份。
用以證明原告受傷后住院期間所用的藥物種類及費用。
經(jīng)庭審質證，被告王和認為醫(yī)藥費票據(jù)包含有原告人自身原有疾病的治療票據(jù)，有與本次事故無關的醫(yī)療費用，被告不同意全部承擔，應將其藥費分類。
被告順達公司對原告提供六張外購藥票據(jù)有異議，外購藥沒有醫(yī)囑證明，應當原告自行承擔，對北京醫(yī)院三張門診費票據(jù)提出異議，沒有診斷手冊或病例，不能證明該支出與本案有因果關系。
被告保險公司對原告提供的佳木斯大學住院票據(jù)及門診票據(jù)沒有異議。
對原告提供的外購藥票據(jù)六張均有異議，按照鑒定意見原告營養(yǎng)期限是傷后兩個月，在票據(jù)當中部分票據(jù)發(fā)生的時間已遠遠超過鑒定確定的日期，因不符合醫(yī)囑或鑒定意見，故該部分費用沒有依據(jù)，不應由被告承擔，對于中心醫(yī)院的門診票據(jù)，發(fā)生日期是2015年11月13日，原告檢查的是消化內科，與交通事故所訴傷害沒有關聯(lián)性，對原告住院費用清單，真實性沒有異議，但費用清單上用藥的類別，甘露醇、丹參、氯化鈉是用于治療腦梗塞。
本院經(jīng)審查認為，本院對原告提供證據(jù)的真實性予以確認，對與本次交通事故傷害有關聯(lián)的合理費用予以支持。
證據(jù)七、交通費票據(jù)52張，總計4040元。
用以證明原告在治療期間支出的交通費用。
經(jīng)庭審質證，被告王和對佳木斯市區(qū)到湯原的交通費票據(jù)沒有異議，對其他的有異議，與本案沒有關聯(lián)性。
被告順達公司對原告在住院期間往返與佳木斯到湯原的4張客車票的真實性予以認可，其他票據(jù)與本案無關聯(lián)性。
被告保險公司認為原告入院和出院的兩次交通費可以賠償，護理人員所發(fā)生的票據(jù)并不在法律規(guī)定的賠償范圍之內，原告舉證的部分票據(jù)，在住院期間還發(fā)生于佳木斯到哈爾濱及其他外省市，故該部分票據(jù)與本案沒有關聯(lián)性，依法不能賠償，鑒定意見明確護理人數(shù)，與原告舉證的交通費票據(jù)相互矛盾。
本院經(jīng)審查認為，本院對原告提供證據(jù)與本次交通事故傷害有關聯(lián)的合理費用予以支持。
證據(jù)八、住宿費票據(jù)2張，金額680元。
用以證明原告去北京門診治療住宿支出住宿費680元。
經(jīng)庭審質證，被告王和對真實性沒有異議，但不同意承擔，該票據(jù)沒有相應的證據(jù)證實與本案有關系。
被告順達公司對關聯(lián)性有異議，票據(jù)的付款人沒體現(xiàn)是誰，而且省內有?？漆t(yī)院，不需要必須去北京治療。
被告保險公司對于兩張票據(jù)發(fā)生日期為2015年8月27日、8月29日，8月27日這費用雖然寫付款單位為原告，但由于原告沒有到省內的上級醫(yī)院，該費用不合理，8月29日支出費用與交通費發(fā)生有相互矛盾，治療的日期不相吻合，不真實。
本院經(jīng)審查認為，原告提供證據(jù)的住宿費票據(jù)2張是原告到北京治療所支出的合理費用與本次交通事故有關聯(lián)本院予以支持。
被告順達公司為支持其訴訟主張，在本院開庭審理時出示以下證據(jù):
證據(jù)一、出租汽車承包經(jīng)營合同復印件一份。
用以證明王和與順達公司承包經(jīng)營關系，合同約定發(fā)生交通事故所有賠償由王和承擔。
經(jīng)庭審質證，原告對證據(jù)的真實性沒有異議，對證明的問題有異議，這份合同甲乙雙方的簽訂，對甲乙雙方都有效，對第三人無效，順達公司和被告王和應當承擔連帶責任。
被告王和、被告保險公司對該證據(jù)沒有異議。
本院經(jīng)審查認為，對該證據(jù)真實性本庭予以確認，該證據(jù)是二被告之間的承包合同，其內容的約定對原告沒有約束力，故對證明問題不予確認。
被告保險公司和被告王和未向本庭提供證據(jù)。
根據(jù)以上確認的證據(jù)，結合當事人的陳述，本案基本事實如下:
2015年8月4日5時50分許，被告王和駕駛黑DT5690號郎風牌小型轎車在湯原縣中心醫(yī)院西側與原告唐某某駕駛的二輪電動車發(fā)生交通事故，造成兩車損壞，原告受傷。
原告于2015年8月4日到佳木斯大學附屬第一醫(yī)院診斷為，右眼鈍挫傷，右眼視神經(jīng)挫傷，額骨骨折，住院治療16天，住院及門診治療支出醫(yī)療費用23502.9元。
原告出院后于2015年8月26日到北京同仁醫(yī)院進行檢查，支出檢查費用565.63元，出院后門診購買藥品支出2685.5元。
經(jīng)佳木斯大學司法鑒定中心法醫(yī)臨床司法鑒定結論為1、原告右眼鈍挫傷、右眼視神經(jīng)挫傷、額骨骨折與頭面部受鈍挫性外力作用之間存在直接因果關系。
目前雙眼視力狀態(tài)及日常生活活動能力情況，與本次交通事故損傷之間應存在部分因果關系。
2、交通事故致原告右眼鈍挫傷，右眼神經(jīng)挫傷，行住院保守治療后，目前遺有雙眼盲目4級以上，傷殘等級為三級；3、醫(yī)療終結時間為傷后治療六個月；4、營養(yǎng)期限為傷后兩個月；5、原告所受損傷，傷后即存在護理依賴，護理依賴程度為部分護理依賴，護理人數(shù)應不少于一人。
該事故經(jīng)湯原縣公安局交通警察大隊作出湯公交認字（2015）第182號道路交通事故認定書認定，被告王和負此起事故全部責任。
被告王和駕駛的事故車輛在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)第三者險，其中商業(yè)第三者責任險賠償數(shù)額是200000元，事故發(fā)生在保險期間內。
被告王和駕駛黑DT5690號郎風牌小型轎車行駛證登記車主為湯原縣順達出租車有限公司，被告王和系實際運營人，原告系湯原縣城鎮(zhèn)戶籍，系退休職工，受傷期間未減少工資收入，原告在護理期限內由王麗芝護理，王麗芝無職業(yè)。
現(xiàn)原告訴訟來院，要求被告賠償各項損失383401.50元，訴訟費用由被告承擔。
本院認為:一、關于責任分擔問題，被告王和駕駛黑DT5690號郎風牌小型轎車在湯原縣中心醫(yī)院西側與原告唐某某駕駛的二輪電動車發(fā)生交通事故，造成原告受傷，應承擔事故全部責任。
行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。
本案中，被告王和應當承擔侵權責任。
最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定，以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任，當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應予支持。
本案中，黑DT5690號車登記所有權人為被告順達公司，實際營運人為被告王和，被告王和承包被告順達公司的出租車進行營運，二者實際上為掛靠關系，所以本案王和與順達公司應承擔連帶責任。
根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?的規(guī)定，被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司依法在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。
根據(jù)最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。
本案中，黑DT5690號事故車輛在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，所以原告的損失首先應由被告保險公司在交強險的賠償責任限額內承擔。
因被告王和承擔交通事故全責，所以交強險限額賠償后的不足部分應由被告保險公司在商業(yè)三者險的限額內承擔。
如商業(yè)三者險限額賠償后仍有不足部分，則由被告王和與被告順達公司承擔連帶賠償責任。
二、關于費用計算問題，原告主張醫(yī)療費27073.92元，本院結合醫(yī)囑和司法鑒定結論認定原告住院期間醫(yī)療費用和到北京同仁醫(yī)院檢查費用及在醫(yī)療終結期內的外購藥品費用均與本次事故治療有關聯(lián)性，應予以認定合理醫(yī)療費用為26663.90元；原告主張住院期間伙食補助費1600元（100元16天），原告主張營養(yǎng)費3000元（50元60天），符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告主張護理費2240元（140元16天），不超過相關標準，本院予以支持。
原告主張交通費和住宿費4811元，經(jīng)本院審查認為原告在住院及檢查期間發(fā)生的合理交通費和住宿費應認定為3100元，其他親屬探視交通費用不予支持；原告主張的精神損害撫慰金20000元，根據(jù)相關法律規(guī)定及結合原告?zhèn)麣埑潭缺驹河枰灾С?；原告主張鑒定費2000元系鑒定機構收取，本院予以支持；原告主張車輛損失費用1800元，因原告未提供相關證據(jù)予以證明，本院不予支持。
根據(jù)鑒定結論，原告右眼鈍挫傷、右眼視神經(jīng)挫傷、額骨骨折與頭面部受鈍挫性外力作用之間存在直接因果關系。
本院認為原告因此次交通事故受傷治療等所支出的合理費用58603.90元是此次交通事故造成的必要費用支出，應由侵權人承擔全部賠償責任。
原告?zhèn)麣埖燃墳?級，上一年度黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為22609元，原告系湯原縣城鎮(zhèn)居民，主張傷殘賠償金198959.20元（22609元11年80%），符合法律規(guī)定，本院予以支持。
根據(jù)鑒定結論及最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條的規(guī)定，受害人定殘后的護理，應當根據(jù)其護理依賴程度并結合配制殘疾輔助器具的情況確定護理級別。
本案原告已六十九歲，應適當確定護理依賴年限，如需繼續(xù)護理可另行主張權利，故原告主張護理依賴費用124399.40元（6年52333元30%）不違反相關規(guī)定，本院予以支持。
根據(jù)鑒定結論，目前雙眼視力狀態(tài)及日常生活活動能力情況，與本次交通事故損傷之間應存在部分因果關系。
既原告?zhèn)麣埖燃壟c護理依賴的評定與原告原左眼視力情況有部分關聯(lián)性，所以，對原告的殘疾賠償金和護理依賴費用應由原告自行承擔部分損失，綜合原告?zhèn)麣埑潭燃按_定護理依賴年限等因素，本院確定原告應承擔該部分30%的費用，其余70%的費用計226351.02元由侵權人承擔賠償責任，綜上，本院支持原告唐某某因傷損失共計284954.92元。
三、關于費用承擔問題，原告唐某某的醫(yī)療費26663.90元，伙食補助費1600元，營養(yǎng)費3000元，共計31263.90元，該損失應由被告保險公司在交強險的醫(yī)療費用限額內承擔10000元。
原告唐某某的傷殘費用包括殘疾賠償金和護理依賴費用226351.02元、住院期間護理費用2240元，交通費和住宿費3100元，精神損害撫慰金20000元合計251691.02元，該損失應由被告保險公司在交強險的死亡傷殘賠償限額內承擔賠償110000元。
被告保險公司在交強險的賠償限額內共計承擔賠償款120000元。
本院對原告交強險賠償不足部分的醫(yī)療費用、伙食補助費、營養(yǎng)費、住院期間護理費、交通費和住宿費、精神損害撫慰金、鑒定費共計164956.92元由被告保險公司在第三者責任險內賠償。

故依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、第一百三十四條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第五十二條 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關于審理道路交通事故人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條之規(guī)定，判決如下:
一、原告唐某某因交通事故造成的損失由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯市中心支公司在交強險的賠償限額內賠償原告120000元；在第三者責任險內賠償原告各項費用164954.92元。
上述賠償款共計284954.92元于判決生效后立即給付。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費7050元由原告自行承擔1810元，被告王和與被告湯原縣順達出租車有限公司連帶承擔5240元。
如不服判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。
本文書履行期滿最后一日起，兩年內為申請執(zhí)行有效期。

審判長：潘玉宏
審判員：周楊
審判員：劉宇

書記員：金順琴