上訴人（原審被告）：唐某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人。
委托代理人：李天云，湖北鼎誠律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人。
委托代理人：黎偉（系陳某某丈夫），xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人。
原審第三人：湖北省農(nóng)業(yè)科學(xué)院農(nóng)產(chǎn)品加工與核農(nóng)技術(shù)研究所，住所地武漢市洪山區(qū)南湖大道5號。
法定代表人：程薇，該研究所所長。
委托代理人：谷峰，該研究所辦公室主任。

上訴人唐某因與被上訴人陳某某、原審第三人湖北省農(nóng)業(yè)科學(xué)院農(nóng)產(chǎn)品加工與核農(nóng)技術(shù)研究所（以下簡稱農(nóng)科院研究所）房屋所有權(quán)確權(quán)糾紛一案，不服湖北省武漢市洪山區(qū)人民法院（2015）鄂洪山民三初字第00247號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
2015年3月，陳某某向一審法院提起訴訟，請求判令：確認洪山區(qū)獅子山街南湖瑤苑3棟1單元501房產(chǎn)權(quán)歸陳某某所有，本案訴訟費由唐某承擔。
一審法院審理查明：唐某、陳某某均系農(nóng)科院研究所的職工，農(nóng)科院研究所原名為湖北省農(nóng)業(yè)科學(xué)院原子能應(yīng)用研究所，屬湖北省農(nóng)業(yè)科學(xué)院的下級事業(yè)法人。2000年湖北省農(nóng)業(yè)科學(xué)院進行房改，農(nóng)科院研究所的職工也屬于參加房改的范圍，統(tǒng)一采取排隊打分的方式進行分配，唐某的排名在陳某某之前，享有武漢市洪山區(qū)獅子山街南湖瑤苑3棟1單元5-1號房屋的購買權(quán)，陳某某則享有武漢市洪山區(qū)獅子山街南湖瑤苑17棟2單元1-1號房屋的購買權(quán)。因唐某放棄了購房權(quán)利，而陳某某看中了唐某名下的武漢市洪山區(qū)獅子山街南湖瑤苑3棟1單元5-1號房屋。2000年9月6日，經(jīng)陳某某、唐某協(xié)商一致，陳某某起草了湖北省農(nóng)業(yè)科學(xué)院《換房申請》一份，內(nèi)容為“我所職工唐某已放棄了3棟5樓的購房權(quán)，本人申請將原選17棟西一樓房換成購買3棟東五樓房”，陳某某、唐某均在申請上簽字。次日，農(nóng)科院研究所的時任負責人彭三星在該申請上注明“本人就買房一事找唐某談話，唐某因經(jīng)濟困難決定不再買房，陳某某同志決定買唐某所選的三棟5樓房”。陳某某將該申請上交給湖北省農(nóng)業(yè)科學(xué)院，并繳納了購房款。取得該房后，陳某某一直居住至今，而陳某某原來選取的武漢市洪山區(qū)獅子山街南湖瑤苑17棟2單元1-1號房屋，則由他人購買居住，而唐某也一直住在湖北省農(nóng)業(yè)科學(xué)院的老房子里。2003年統(tǒng)一辦理房產(chǎn)證時，本案爭議的房屋也按原登記辦理到了唐某名下，而陳某某退掉的武漢市洪山區(qū)獅子山街南湖瑤苑17棟2單元1-1號房屋，也按原登記辦理到了陳某某名下，但房產(chǎn)證由第三人保管?，F(xiàn)陳某某因辦理土地證事宜，與唐某協(xié)商更名未果。
一審法院還當庭出示了農(nóng)科院研究所出具的《關(guān)于給洪山區(qū)法院調(diào)查函的答復(fù)意見》，內(nèi)容為：1、陳某某與唐某系我所職工，當初房屋由院里統(tǒng)一分配，分配辦法是全院統(tǒng)一排隊打分，唐某排在陳某某前面選房。2000年9月7日，我單位原黨委書記彭三星找唐某就購買單位福利房一事談了話。由于唐某同志因經(jīng)濟困難決定不再買房，陳某某同志決定購買唐某所選的三棟東5樓房屋。東五樓購房款是由陳某某同志繳納的。陳某某同志至今一直住在這套房子里。當時，陳某某、唐某雙方簽訂協(xié)議，所黨委書記彭三星同志在協(xié)議上簽署了意見。2、按照當時唐某與陳某某簽訂的協(xié)議，唐某是表示放棄東五樓的房屋的，因為他當時也沒有繳納房款，而且他本人至今也一直住在農(nóng)科院的老房子里。按規(guī)定，其若購買了我院的東五樓房，必須退出原有居住的房屋。但是目前唐某不承認他放棄了東五樓房，也不承認他在協(xié)議上簽過字。我所也沒有他們當時簽訂協(xié)議的影像資料，經(jīng)手的人也已退休。因此我所沒有裁決該房屋產(chǎn)權(quán)的法律手段。3、由于當時是唐某、陳某某之間達成的協(xié)議，大家都知道是陳某某繳納的房款，事實上陳某某也已經(jīng)居住在東五樓房屋十幾年了。但我院房屋一直沒有辦理地產(chǎn)證，房產(chǎn)證也無法過戶。東五樓的房屋房產(chǎn)證當時由院里統(tǒng)一辦理，辦理的房產(chǎn)證是唐某的名字。鑒于這種特殊情況，為防止雙方糾紛，所辦公室集體領(lǐng)取房產(chǎn)證時，沒有將房產(chǎn)證交給他們（陳某某、唐某），由我單位保管。
一審法院認為：公民通過合同或者其他合法方式取得財產(chǎn)的，財產(chǎn)所有權(quán)從財產(chǎn)交付時起轉(zhuǎn)移。陳某某與唐某協(xié)商一致，由陳某某購買唐某放棄購買的本案爭議房屋，該民事法律行為具有法律約束力。同時陳某某亦只購買了一套房改房，符合國家房改政策，并向出讓方湖北省農(nóng)業(yè)科學(xué)院支付了購房款，取得本案爭議房屋的所有權(quán)。故對陳某某的訴訟請求，予以支持。本案爭議房屋雖登記在唐某名下，但房產(chǎn)登記證書只是所有權(quán)的外在表現(xiàn)形式，只具有推定的證據(jù)效力，本案中唐某既明確表示了放棄購房的意愿，同意由陳某某購買，且未履行購房款的支付義務(wù)，其辯稱享有爭議房屋的所有權(quán)，于法無據(jù)，不予采信。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五十四條、第五十七條、第七十二條的規(guī)定，一審判決：武漢市洪山區(qū)獅子山街南湖瑤苑3棟1單元5-1號的房屋屬陳某某所有。案件受理費100元由唐某負擔。
經(jīng)審理查明：一審法院查明的事實屬實，本院予以確認。

本院認為：2000年9月6日，陳某某、唐某簽訂《換房申請》，明確約定了雙方購房權(quán)的互換，雙方均簽字，事后得到農(nóng)科院研究所同意，該《換房申請》系雙方當事人真實意思表示，內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)合法有效。陳某某依據(jù)《換房申請》，購買了所換房屋，并實際居住使用，其應(yīng)享有該房屋的權(quán)益。而唐某已放棄購買訴爭房屋，且未參加該房屋買賣，該房屋的相關(guān)權(quán)益與唐某無關(guān)。唐某雖為該房屋的登記產(chǎn)權(quán)人，但陳某某提供了《換房申請》以及陳某某實際行使該房屋相關(guān)權(quán)益的事實，故陳某某主張其為該房屋實際購買人和真正產(chǎn)權(quán)人，證據(jù)充分，一審法院判決武漢市洪山區(qū)獅子山街南湖瑤苑3棟1單元5-1號的房屋屬陳某某所有并無不當，本院予以維持，上訴人唐某上訴主張撤銷原判，駁回陳某某的訴訟請求的理由不能成立，其上訴請求，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，一審判決認定事實清楚，適用法律及實體處理正確。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費200元，由唐某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　李斌成 審判員　　葉玉寶 審判員　　張　紅

書記員：胡丹丹