再審申請(qǐng)人(一審被告、二審上訴人):唐某某。
委托代理人:田賀山,河北福山律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人(一審原告、二審被上訴人):唐山市豐某某勝泰客車配件廠,住所地:河北省唐山市。
法定代表人劉國(guó)來(lái),該廠廠長(zhǎng)。
原審第三人:唐山市豐某某太平路街道前大樹(shù)社區(qū)居民委員會(huì)。
法定代表人:于春勝,該居委會(huì)主任。
再審申請(qǐng)人唐某某因與被申請(qǐng)人唐山市豐某某勝泰客車配件廠(以下簡(jiǎn)稱勝泰客車配件廠)、原審第三人唐山市豐某某太平路街道前大樹(shù)社區(qū)居民委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱前大樹(shù)居委會(huì))企業(yè)承包合同糾紛一案,不服河北省唐山市中級(jí)人民法院(2013)唐民一終字第363號(hào)民事判決,向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查,現(xiàn)已審查終結(jié)。
唐某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q,再審申請(qǐng)人唐某某與被申請(qǐng)人勝泰客車配件廠之間沒(méi)有承包合同關(guān)系,被申請(qǐng)人勝泰客車配件廠沒(méi)有訴權(quán)。唐山市豐某某人民法院(2009)豐民初字第839號(hào)民事判決書確定的給付義務(wù)人是被申請(qǐng)人勝泰客車配件廠,而不是唐某某。唐某某不是該判決的被告,對(duì)該判決不負(fù)有任何責(zé)任。唐某某與前大樹(shù)居委會(huì)之間的承包合同,僅對(duì)合同雙方當(dāng)事人具有約束力,對(duì)配件廠沒(méi)有約束力,且配件廠不適用該合同。被申請(qǐng)人勝泰客車配件廠以馬文榮等四人是在唐某某承包配件廠時(shí)解除了馬文榮等四人的勞動(dòng)關(guān)系為由,主張?jiān)撠?zé)任應(yīng)由唐某某承擔(dān),不符合法律規(guī)定。因?yàn)樘颇衬匙鳛榕浼S的承包廠長(zhǎng)、法定代表人,在其行使權(quán)利時(shí),其后果應(yīng)由配件廠承擔(dān)。唐某某個(gè)人不承擔(dān)責(zé)任。且唐某某辭退馬文榮等人不違背承包合同約定,唐某某沒(méi)有違約,不應(yīng)承擔(dān)馬文榮等人被辭退的責(zé)任,該責(zé)任應(yīng)由居委會(huì)承擔(dān)。
勝泰客車配件廠提交意見(jiàn)稱,唐某某的再審申請(qǐng)缺乏事實(shí)和法律依據(jù),請(qǐng)求予以駁回。
本院認(rèn)為,被申請(qǐng)人勝泰客車配件廠為前大樹(shù)居委會(huì)開(kāi)辦的集體企業(yè)。申請(qǐng)人唐某某于2008年7月12日與前大樹(shù)居委會(huì)簽訂了企業(yè)承包合同,約定唐某某承包經(jīng)營(yíng)勝泰客車配件廠。該合同的第六條第3項(xiàng)約定:唐某某在承包期間發(fā)生的債權(quán)、債務(wù)由唐某某自行負(fù)責(zé)清償。2008年10月26日,前大樹(shù)居委會(huì)與唐某某簽訂了解除承包合同協(xié)議書。2009年9月8日,雙方對(duì)勝泰客車配件廠進(jìn)行了交接。2008年9月,申請(qǐng)人唐某某在承包勝泰客車配件廠期間因無(wú)故辭退馬文榮等四名員工,引發(fā)勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛。一審法院于2009年4月17日作出(2009)豐民初字第839號(hào)民事判決書,判決:勝泰客車配件廠向馬文榮等四名員工支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及雙倍工資共計(jì)159210元。判決生效后,2010年1月25日一審法院從被申請(qǐng)人勝泰客車配件廠賬戶扣劃執(zhí)行款159210元。因2009年9月8日唐某某與前大樹(shù)居委會(huì)對(duì)勝泰客車配件廠完成了交接,唐某某已不再經(jīng)營(yíng)勝泰客車配件廠。后一審法院從現(xiàn)在的被申請(qǐng)人勝泰客車配件廠賬戶扣劃執(zhí)行款159210元,對(duì)被申請(qǐng)人造成財(cái)產(chǎn)損失。故被申請(qǐng)人勝泰客車配件廠具有訴權(quán)。唐某某承擔(dān)159210元債務(wù)的基礎(chǔ)正是唐某某與前大樹(shù)居委會(huì)雙方承包合同第六條第3項(xiàng)約定,故原一、二審判決唐某某承擔(dān)責(zé)任并沒(méi)有突破合同的相對(duì)性。
綜上,再審申請(qǐng)人唐某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款的規(guī)定,裁定如下:
駁回唐某某的再審申請(qǐng)。
審 判 長(zhǎng) 李京山 代理審判員 牛世紅 代理審判員 習(xí) 靜
書記員:葛琳
成為第一個(gè)評(píng)論者