上訴人（原審原告）：唐某。
委托訴訟代理人：張富龍，湖北三豐律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
委托訴訟代理人：袁麗，湖北三豐律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被上訴人（原審被告）：丹江口市濟(jì)祥福利汽配有限公司。所在地：湖北省丹江口市。
法定代表人：趙文峰。
委托訴訟代理人：劉均，湖北遇真律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

上訴人唐某因與被上訴人丹江口市濟(jì)祥福利汽配有限公司（以下簡稱：濟(jì)祥公司）勞動爭議一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2016）鄂0381民初213號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年8月9日立案后，依法組成由審判員張妍擔(dān)任審判長，審判員張洪、劉占?。ㄖ鲗彛﹨⒓拥暮献h庭，并于2016年8月25日公開開庭審理了本案。上訴人唐某及其委托訴訟代理人張富龍、被上訴人濟(jì)祥公司的委托訴訟代理人劉均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
唐某上訴請求：撤銷一審法院判決，依法改判濟(jì)祥公司支付唐某2015年5月至同年12月期間所拖欠的工資24003.36元及違法解除勞動合同賠償金72010.08元。事實和理由：1.一審法院對唐某是否曠工的事實認(rèn)定錯誤。唐某在濟(jì)祥公司上班以來、濟(jì)祥公司從未制定、實施過任何正規(guī)的請銷假制度，員工需要請假時只需口頭告知，請假時間也比較靈活。唐某因身休不適，于2015年4月28日向負(fù)責(zé)請假事宜的龍開英請假，請假時唐某已經(jīng)說明過因身體情況不明請假時間不確定。2015年5月4日起，唐某在新港衛(wèi)生院住院治療，期間濟(jì)祥公司的律師劉金平要求唐某出院后與濟(jì)祥公司就余款留存糾紛進(jìn)行協(xié)商。唐某于2015年5月17日出院，第二天唐某即和濟(jì)祥公司法人代表趙文峰、公司律師劉金平等人在公司就余款留存糾紛協(xié)商，但協(xié)商未果。趙文峰推脫其要出差待5月底回來再給其他人做思想工作，讓唐某先等著。2015年6月2日，唐某去單位上班，龍開英要給唐某拿工作服，趙雪松（系趙文峰的弟弟）不同意，稱唐某與濟(jì)祥公司的余款糾紛解決好之前都不用上班，所以，唐某出院后是按濟(jì)祥公司的要求在家待崗，而不是曠工。2015年6月11日上午，唐某與趙文峰、吳曦萍等人在新港派出所協(xié)商，趙文峰提出要解除與唐某的勞動關(guān)系。當(dāng)日下午，唐某又與濟(jì)祥公司代表郝翠英、律師劉金平在新港司法所的調(diào)解下進(jìn)行協(xié)商仍未達(dá)成調(diào)解協(xié)議，以上事實有照片為證。而濟(jì)祥公司在一審過程中提供的《請假單》、《工廠管理規(guī)定》系事后偽造，《考勤表》的內(nèi)容存在篡改，相關(guān)證人也未出庭接受質(zhì)證，一審法院依此認(rèn)定唐某曠工證據(jù)不足。2.一審法院對濟(jì)祥公司提交的《工廠管理規(guī)定》的認(rèn)定不能讓人信服。濟(jì)祥公司在一審法院審理過程中提供了兩份明顯系偽造的《工廠管理規(guī)定》，濟(jì)祥公司并未提供證據(jù)證明該規(guī)定是通過民主程序制定并已向勞動者公示。在這份《工廠管理規(guī)定》的真實性、合法性無法確認(rèn)，無其他證據(jù)佐證、一審法院亦未進(jìn)行調(diào)查核實的情況下，依照《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（一）》第十九條的規(guī)定，不應(yīng)將其作為定案依據(jù)。3.一審判決適用法律不當(dāng)，舉證責(zé)任分配錯誤。本案系勞動爭議案件，應(yīng)適用《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（一）》第十三條和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六條，由用人單位負(fù)舉證責(zé)任，而一審法院卻在濟(jì)祥公司所舉證據(jù)不能證明其解除勞動合同行為合法的情況下錯誤適用《中華人民共和國民事訴訟法》第十四條，并根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條判定濟(jì)祥公司解除勞動合同合法不當(dāng)。綜上，原審判決認(rèn)定事實不清，適用法律錯誤，請求二審法院撤銷原判，依法改判。
濟(jì)祥公司辯稱：一審法院判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院駁回唐某的上訴請求，維持原判。
唐某向一審法院起訴請求：判令濟(jì)祥公司支付其自2015年5月至同年12月期間所拖欠的工資24003.36元及違法解除勞動合同賠償金72010.08元。
一審法院認(rèn)定事實：1985年3月，唐某到原習(xí)家店福利廠工作。2000年12月31日，習(xí)家店福利廠更名為“丹江口市濟(jì)祥福利汽配有限公司”。2002年，濟(jì)祥公司進(jìn)行了企業(yè)改制，改制后，唐某仍在濟(jì)祥公司工作。2015年4月13日，唐某持本人所寫的欠款清單向濟(jì)祥公司現(xiàn)任法定代表人趙文峰索要所欠工資，理由是濟(jì)祥公司在創(chuàng)業(yè)之初，公司原法定代表人趙以勇（系濟(jì)祥公司現(xiàn)任法定代表人趙文峰的父親，下同）與唐某商量，每月只發(fā)給唐某基本生活費，剩余工資款留存公司周轉(zhuǎn)，雙方各自建賬，待企業(yè)壯大建房后連本帶息沖抵房款；后因趙以勇突然去世，信任鏈條斷裂，唐某遂要求濟(jì)祥公司支付其所欠工資（將近86000元），濟(jì)祥公司的現(xiàn)任法定代表人趙文峰要求唐某出具有關(guān)公司原任法定代表人趙以勇簽字認(rèn)可的債權(quán)憑證，因唐某未能出具相關(guān)債權(quán)憑證而與濟(jì)祥公司現(xiàn)任法定代表人趙文峰發(fā)生矛盾。同年4月29日，唐某通過電話向濟(jì)祥公司沖壓車間負(fù)責(zé)考勤的龍開英請假1天；同年5月，唐某在未向公司履行請假手續(xù)的情況下，未到公司上班，曠工一個月；同年6月5日，濟(jì)祥公司按排公司職工龍開英與唐某談活，因唐某與濟(jì)祥公司之間為索要欠款而產(chǎn)生的矛盾未解決，鑒于唐某情緒極不穩(wěn)定，從安全角度考慮，建議對唐某調(diào)整工作崗位或解除與公司之間的勞動合同，因唐某堅持不調(diào)整工作崗位，也不愿意解除與公司之間勞動合同。同年6月9日，唐某與其兒子徐康帶領(lǐng)部分不明真相的人員圍堵公司大門，后唐某又跑到公司職工宿舍7樓樓頂以跳樓相要挾，向公司索要所欠工資款，后公司報警后該事件才得以平息。同年6月16日，濟(jì)祥公司以唐某在無證據(jù)證明公司欠其借款的情況下（僅持有其自己手寫的欠款清單），在公司哭鬧、圍堵大門，并以跳樓要挾公司，且在2015年5月連續(xù)曠工一個月，其行為嚴(yán)重違反了廠紀(jì)廠規(guī)，給公司聲譽造成了惡劣影響為由，決定解除與唐某之間的勞動關(guān)系，經(jīng)職工大會通過，并報請工會同意，于當(dāng)天決定解除與唐某之間的勞動合同，并于同年6月25日向唐某送達(dá)了解除勞動合同通知書。后唐某以濟(jì)祥公司單方解除與其之間的勞動合同違法為由，向丹江仲裁委申請仲裁，要求確認(rèn)濟(jì)祥公司解除與其之間的勞動合同行為違法，并要求濟(jì)祥公司支付其違法解除勞動合同賠償金72010.08元，支付2015年5月和同年6月期間所拖欠的工資6000.84元以及后續(xù)工資，丹江仲裁委經(jīng)審理于同年12月10日作出丹勞人仲裁字（2015）第80號仲裁裁決書，裁決：解除唐某與濟(jì)祥公司之間勞動關(guān)系，駁回了唐某的其他仲裁請求。唐某不服該仲裁裁決，引起訴訟。
一審法院另查明，唐某因重度貧血于2015年5月4日至同年5月17日在新港衛(wèi)生院住院治療13天。
一審法院認(rèn)為：依照《中華人民共和國勞動法》的規(guī)定，勞動者享有平等就業(yè)和選擇職業(yè)、取得勞動報酬、休息、休假以及享受社會保險和福利等權(quán)利，但亦應(yīng)當(dāng)遵守勞動紀(jì)律和職業(yè)道德。唐某作為勞動者依法享有勞動者應(yīng)當(dāng)享有的各項權(quán)利的同時，也應(yīng)當(dāng)遵守《中華人民共和國勞動法》所規(guī)定的勞動者的義務(wù)以及公司的各項規(guī)章制度，履行相應(yīng)的義務(wù)。唐某在2015年5月在未向濟(jì)祥公司履行請假手續(xù)的情況下，連續(xù)曠工一個月，雖然唐某在庭審中提交了其在2015年5月4日至當(dāng)月17日期間因病住院的相關(guān)證據(jù)，但該證據(jù)只能證明唐某因病住院13天的事實，并不能證明唐某向濟(jì)祥公司履行了相應(yīng)的請銷假手續(xù)；按照濟(jì)祥公司所制定的《工廠管理規(guī)定》，因個人原因需請假的人員須填寫《請假卡》，2天以內(nèi)由部門主管審批，2天以上需由公司副總以上領(lǐng)導(dǎo)審批方可請假；對沒有辦理請假手續(xù)或請假未經(jīng)批準(zhǔn)而未上班者按曠工論處；連續(xù)曠工三天按自動離職處理。而唐某未按規(guī)定辦理請假手續(xù)，連續(xù)曠工時間累計達(dá)31天，其在2015年5月17日出院后亦未及時向濟(jì)祥公司說明情況，濟(jì)祥公司依據(jù)雙方所簽《勞動合同》的約定及公司所制定的《工廠管理規(guī)定》解除與唐某之間的勞動關(guān)系，并不違反法律規(guī)定。丹江仲裁委作出的仲裁裁決亦裁決解除唐某、濟(jì)祥公司雙方之間勞動關(guān)系，對此予以確認(rèn)。唐某要求濟(jì)祥公司向其支付違法解除勞動合同賠償金72010.08元，缺乏相應(yīng)的事實和法律依據(jù)，對此不予支持；唐某要求濟(jì)祥公司向其支付2015年5月至同12月期間（共8個月）所拖欠的工資24003.36元，經(jīng)庭審一審法院查明，唐某在2015年5月因曠工并未到公司上班，此后，濟(jì)祥公司于同年6月16日即決定解除與唐某之間的勞動合同，仲裁部門對此亦予以確認(rèn)，在雙方解除勞動合同后，濟(jì)祥公司即可不再向唐某支付相應(yīng)的勞動報酬，且唐某所提交的證據(jù)亦不足以證實其在2015年5月至同年12期間仍在公司上班，因此，唐某的該項訴訟請求亦無事實和法律依據(jù)，對此亦不予支持。濟(jì)祥公司提出“該公司解除與唐某之間的勞動合同符合法律規(guī)定，公司不應(yīng)向唐某支付違法解除勞動合同的賠償金及2015年5月至同年12期間的工資，唐某的訴訟請求應(yīng)依法予以駁回”的抗辯理由，與一審法院庭審查明的事實相符，亦有相應(yīng)的法律依據(jù)，對此予以采納。依照《中華人民共和國勞動法》第三條第二款，《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條第（二）項和《中華人民共和民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：駁回唐某的訴訟請求。案件受理費10元，由唐某負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，唐某圍繞上訴請求向本院提交了以下證據(jù)：
證據(jù)一：李元連等四人的書面證言，擬證明濟(jì)祥公司的相關(guān)規(guī)章制度沒有經(jīng)過公示。
證據(jù)二：照片兩張、醫(yī)院證明一份，擬證明唐某在調(diào)解過程中，濟(jì)祥公司法律顧問劉金平給唐某發(fā)送過短信，該短信能夠證明欠款問題沒有解決前唐某可以不到公司上班。唐某住院期間雙方調(diào)解過，出院后也調(diào)解過。
濟(jì)祥公司未向本院提供新證據(jù)。
經(jīng)本院二審?fù)徺|(zhì)證，濟(jì)祥公司認(rèn)為唐某提交的證據(jù)一不屬于新證據(jù)，且因證人均未能出庭接受質(zhì)詢，對其真實性有異議；認(rèn)為證據(jù)二兩張照片不是很清晰，拍攝時間也無法確定。故，唐某提供的上述證據(jù)均達(dá)不到其證明目的，請求二審法院不予采信。
對上述有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)為：對證據(jù)一，因三位證人均未出庭接受質(zhì)詢，且不符合不出庭作證的法定情形，其書面證言的真實性無法確定，本院不予采信；對證據(jù)二，因該照片能夠直觀反映出唐某與濟(jì)祥公司的法律顧問在一起協(xié)商過，能夠證明雙方之間存在有關(guān)糾紛及雙方就有關(guān)糾紛進(jìn)行過協(xié)商的事實。
二審審理查明，一審法院查明認(rèn)定的事實屬實，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，唐某于1985年3月到原習(xí)家店福利廠工作，該廠于2000年12月31日更名為濟(jì)祥公司。2002年，濟(jì)祥公司進(jìn)行了企業(yè)改制，改制后，唐某仍在濟(jì)祥公司工作。顯然，在雙方發(fā)生糾紛前，唐某已經(jīng)持續(xù)在濟(jì)祥公司工作30余年。2015年4月13日，唐某持本人所寫的欠款清單向濟(jì)祥公司現(xiàn)任法定代表人趙文峰索要所欠工資，因濟(jì)祥公司原法定代表人趙以勇已經(jīng)去世，該欠款是否客觀存在無法核實，由此導(dǎo)致唐某與濟(jì)祥公司發(fā)生糾紛。2015年4月29日，唐某因病通過電話形式向濟(jì)祥公司沖壓車間負(fù)責(zé)考勤的龍開英請假，2015年5月4日至當(dāng)月17日因病住院13天。同年6月9日，唐某與其兒子徐康帶領(lǐng)部分不明真相的人員圍堵公司大門，后唐某又跑到公司職工宿舍7樓樓頂以跳樓相要挾，向公司索要所欠工資款，后公司報警后該事件才得以平息。顯然，唐某未能到公司上班的起因是××且需要住院治療，同時，雙方因欠款問題存在糾紛，雙方一直在協(xié)商解決該欠款糾紛，在此情況下，唐某未能于2016年5月份到公司上班是事出有因，而非無故曠工。綜合考慮唐某在濟(jì)祥公司的工作年限、未能到濟(jì)祥公司上班的具體原因及其已經(jīng)口頭履行請假手續(xù)等因素，濟(jì)祥公司于2016年6月16日以唐某行為嚴(yán)重違反了廠紀(jì)廠規(guī)，給公司聲譽造成了惡劣影響為由，解除與唐某的勞動關(guān)系不當(dāng)?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第四十七條：“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動者支付。六個月以上不滿一年的，按一年計算；不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。勞動者月工資高于用人單位所在直轄市、設(shè)區(qū)的市級人民政府公布的本地區(qū)上年度職工月平均工資三倍的，向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)按職工月平均工資三倍的數(shù)額支付，向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)哪晗拮罡卟怀^十二年”。第四十八條規(guī)定：“用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動合同，勞動者要求繼續(xù)履行勞動合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行；勞動者不要求繼續(xù)履行勞動合同或者勞動合同已經(jīng)不能繼續(xù)履行的，用人單位應(yīng)當(dāng)依照本法第八十七條規(guī)定支付賠償金。本條所稱月工資是指勞動者在勞動合同解除或者終止前十二個月的平均工資”。第八十七條規(guī)定：“用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動者支付賠償金”。根據(jù)上述法律規(guī)定，濟(jì)祥公司應(yīng)依向唐某支付違法解除勞動合同賠償金。因《中華人民共和國勞動合同法》自2008年1月1日起施行，計算唐某違法解除勞動合同賠償金的起算時間應(yīng)為2008年1月1日。濟(jì)祥公司于2015年6月16日決定解除與唐某之間的勞動合同，并于同年6月25日向唐某送達(dá)了解除勞動合同通知書，計算違法解除勞動合同賠償金的截止時間應(yīng)為2015年6月25日。因丹勞人種裁字（2015）第80號裁決書已依法認(rèn)定唐某解除勞動合同前12個月的平均工資為3000.42元，濟(jì)祥公司并未對此提出異議，對此本院予以認(rèn)定。故，濟(jì)祥公司應(yīng)向唐某支付違法解除勞動合同賠償金的數(shù)額為45006.3元（3000.42元×7.5×2）。因唐某于2015年5月份未到濟(jì)祥公司上班，2015年6月25日濟(jì)祥公司向唐某送達(dá)解除勞動合同通知書，在此期間雙方雖存在勞動關(guān)系，但唐某并未付出相應(yīng)的勞動，從公平角度考慮，唐某可享受最低工資待遇。2015年9月1日以前，丹江口市最低工資標(biāo)準(zhǔn)為每月900元。故，濟(jì)祥公司應(yīng)向唐某2015年5月1日至2015年6月25日最低工資1671.43元（900元＋900元÷21天×18天）。
綜上所述，上訴人唐某的上訴請求部分成立。本院依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條、第四十八條、第八十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省丹江口市人民法院（2016）鄂0381民初213號民事判決；
二、丹江口市濟(jì)祥福利汽配有限公司支付唐某違法解除勞動合同賠償金45006.3元。
三、丹江口市濟(jì)祥福利汽配有限公司支付唐某2015年5月1日至2015年6月25日最低工資1671.43元；
四、駁回唐某的其他訴訟請求。
以上應(yīng)付款項應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)支付，如果未
按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件本訴受理費10元，由唐某負(fù)擔(dān)；二審案件受理費10元，由唐某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　張　妍 審判員　張 洪 審判員 劉占省

書記員：黃霞