原告：唐某忠，現(xiàn)無業(yè)。
委托代理人：甘露，湖北忠三律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被告：武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)花山街道花山村民委員會(huì)，住所地：武漢市東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)花山街道花山村。
法定代表人：黃慶高，該村村委會(huì)主任。
委托代理人：李術(shù)禮，湖北廣眾律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

原告唐某忠與被告武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)花山街道花山村民委員會(huì)勞動(dòng)爭議糾紛一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由審判員馬暉適用簡易程序于2015年4月14日公開開庭進(jìn)行了審理。原告唐某忠及其委托代理人甘露、被告武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)花山街道花山村民委員會(huì)的委托代理人李術(shù)禮到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：原告唐某忠系被告武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)花山街道花山村民委員會(huì)村民。1984年7月7日，原告在被告下屬的村辦集體企業(yè)花山采石場工作時(shí)，發(fā)生工傷事故，致使原告腰椎受傷，雙下肢癱瘓，經(jīng)認(rèn)定為工傷，傷殘程度為三級。因工傷待遇原、被告未能協(xié)商一致，原告于2003年11月5日向武漢市洪山區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁，該仲裁委裁決：一、被告支付原告一次性傷殘補(bǔ)助金8000元；二、被告支付原告一次性傷殘撫恤金76800元；三、被告支付原告?zhèn)麣堊o(hù)理費(fèi)28800元。原、被告均未起訴，仲裁裁決生效。其后被告履行了裁決內(nèi)容。2014年11月25日，原告經(jīng)武漢市公安局東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)分居花山派出所委托，由武漢平安法醫(yī)司法鑒定所對其后期治療費(fèi)進(jìn)行司法鑒定，鑒定意見表明原告后期治療費(fèi)估價(jià)十萬元。2014年12月2日，原告又向武漢市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁，該仲裁委以主體不符為由決定不予受理。原告對仲裁裁決不服，故而提起訴訟，請求法院判令：一、被告支付原告后期治療費(fèi)100000元；二、被告支付原告醫(yī)療費(fèi)111145元；三、被告支付原告法醫(yī)鑒定費(fèi)1300元；四、被告為原告購買醫(yī)療保險(xiǎn)；五、被告支付原告土地補(bǔ)償費(fèi)44700元。

本院認(rèn)為：原告唐某忠與被告武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)花山街道花山村民委員會(huì)工傷待遇糾紛一案，原告曾于2003年11月申請仲裁，仲裁委裁決作出后，原、被告均未起訴，仲裁裁決生效，其后被告履行了裁決內(nèi)容，至此原、被告雙方糾紛已了結(jié)?，F(xiàn)原告又以同一事實(shí)申請仲裁并向本院起訴，構(gòu)成重復(fù)訴訟，不符合民事訴訟法規(guī)定的受理?xiàng)l件。原告追索土地征用補(bǔ)償費(fèi)的訴訟請求不屬于人民法院勞動(dòng)爭議案件的受理范圍，本院不予處理。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第二百四十七條，最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》第一條的規(guī)定，裁定如下：

駁回原告唐某忠的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　馬　暉

書記員：唐培森