原告：唐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：錢婷，上海永樂律師事務(wù)所律師。
　　被告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省。
　　被告：俞葉忠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省嵊州市。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王文娟，上海恒量律師事務(wù)所律師。
　　原告唐某某與被告吳某某、俞葉忠、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下至判決主文前簡稱人民保險公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人錢婷到庭參加訴訟，三被告經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告唐某某向本院提出訴訟請求：其具體損失為醫(yī)療費107,599.24元(人民幣，下同)、營養(yǎng)費4,800元、住院伙食補助費890元、殘疾賠償金250,384元、精神損害撫慰金10,000元、護理費11,250元、交通費500元、誤工費24,200元、衣物損失費500元、電動車損失費800元、鑒定費2,850元、律師費6,000元。上述損失由被告人民保險公司在交強險范圍內(nèi)先行賠償(其中精神損害撫慰金優(yōu)先賠償)；超出交強險部分由被告人民保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償；仍在不足的，由被告吳某某、俞葉忠連帶賠償。事實和理由：2017年6月5日，被告吳某某駕駛浙DHXXXX輕型普通貨車在上海市浦東新區(qū)六奉公路出宣黃公路南約1000米處與原告駕駛的電動車發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告受傷，車輛受損。經(jīng)交警部門認(rèn)定，吳某某負事故全部責(zé)任。浙DHXXXX輕型普通貨車事發(fā)時在人民保險公司處投保交強險和商業(yè)三者險，本次事故發(fā)生在保險期內(nèi)。肇事浙DHXXXX輕型普通貨車登記在被告俞葉忠名下。
　　被告吳某某、俞葉忠未具答辯。
　　被告人民保險公司書面答辯稱，事故經(jīng)過及責(zé)任無異議。事發(fā)時，涉事機動車在被告人民保險公司購買了交強險和保額為1,000,000元的商業(yè)三者險(含不計免賠險)。出險機動車系營運貨車，如不能提供車輛營運證及涉事駕駛員從業(yè)資格證，則商業(yè)三者險不予賠償。律師費不屬保險責(zé)任范圍；醫(yī)療費應(yīng)扣除住院伙食費、非醫(yī)保費用及與事故無關(guān)的費用；住院伙食補助費認(rèn)可；事發(fā)時，原告已過退休年齡，且未提供相應(yīng)證據(jù)，誤工費不認(rèn)可；對其余損失也存有異議。對原告的傷殘等級申請重新鑒定。
　　經(jīng)審理查明，2017年6月5日，被告吳某某駕駛浙DHXXXX輕型普通貨車(使用性質(zhì)：非營運；登記車主為被告俞葉忠)行駛至上海市浦東新區(qū)六奉公路出宣黃公路南約1000米處與原告駕駛的電動車發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告受傷，電動車受損。經(jīng)交警部門認(rèn)定，吳某某負事故全部責(zé)任。事發(fā)后，原告即被送至上海市浦東醫(yī)院住院手術(shù)治療，后多次門診隨訪治療。經(jīng)公安機關(guān)委托，上海市浦東新區(qū)公利醫(yī)院司法鑒定所對原告?zhèn)麣埖燃壓汀叭凇边M行鑒定。2018年5月，該鑒定機構(gòu)出具鑒定意見書，鑒定意見為：“被鑒定人唐某某因交通事故左脛腓骨粉碎性骨折，左膝半月板損傷后遺左膝關(guān)節(jié)功能障礙，構(gòu)成XXX傷殘；其損傷后合計給予休息期300日、營養(yǎng)期120日、護理期120日；若根據(jù)醫(yī)囑行內(nèi)固定取出，賠償時應(yīng)考慮其費用”。原告為該鑒定支出鑒定費2,850元。原告系非農(nóng)業(yè)人口。
　　原告為本次訴訟聘請律師，支出律師服務(wù)費6,000元。
　　另查明，涉事浙DHXXXX輕型普通貨車在被告人民保險公司購買了機動車交通事故責(zé)任強制保險，第三者責(zé)任保險(保險金額1,000,000元，附加不計免賠率特約險)，本起事故發(fā)生在保險期間。
　　上述事實，由當(dāng)事人的陳述、原告戶籍資料、道路交通事故認(rèn)定書、病史記錄、出院小結(jié)、住院費用明細、醫(yī)療費發(fā)票、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、機動車交通事故責(zé)任強制保險單、律師費發(fā)票等證據(jù)證實。
　　本院認(rèn)為，機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由機動車投保的保險公司在強制保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超過強制保險的損失，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。但是有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，可適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任。人民法院審理道路交通事故損害賠償案件，應(yīng)當(dāng)將承保交強險的保險公司列為共同被告。本案根據(jù)涉事浙DHXXXX輕型普通貨車投保情況，結(jié)合交警部門對本事故作出的事故認(rèn)定,確定由被告人民保險公司在交強險及商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)依次先行賠償原告合理損失；不足部分，由被告吳某某賠付。原告僅以被告俞葉忠為涉事機動車所有人為由而訴請其承擔(dān)連帶賠償之責(zé)，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。根據(jù)在案機動車行駛證所記載，該涉事車輛使用性質(zhì)為非營運，被告人民保險公司主張涉案商業(yè)三者險免賠的抗辯事由缺乏依據(jù)，本院不予采納。被告人民保險公司對原告?zhèn)麣埖燃壣暾堉匦妈b定，缺乏充分理由和依據(jù)，本院不予準(zhǔn)許，確認(rèn)原告提交的司法鑒定意見書作為本案的定案證據(jù)。
　　關(guān)于原告訴請的各項事故損失，本院確認(rèn)如下：1、住院伙食補助費890元、殘疾賠償金250,384元、精神損害撫慰金10,000元、鑒定費2,850元，經(jīng)核查無明顯不當(dāng)，本院予以確認(rèn)；2、護理費，原告住院醫(yī)療期間聘請護工，支出陪護費6,750元(共45日)；參照鑒定意見，其尚應(yīng)護理75日，根據(jù)傷情，酌定40元/日，合計3,000元；故原告合理護理費用共計9,750元；3、醫(yī)療費，經(jīng)審核原告提交的病史資料及票據(jù)，其中住院伙食費及原告未證明與本事故所致傷情之間具有關(guān)聯(lián)性的費用應(yīng)予剔除，依此據(jù)實核定為106,025.87元；4、交通費，酌情確認(rèn)300元；5、衣物損失費，酌情確認(rèn)200元；6、營養(yǎng)費，綜合具體案情，酌情支持3,600元；7、電動車損失費，原告就該損失雖未予舉證支持，但考慮原告電動車因本事故造成一定程度破損應(yīng)屬客觀，酌情確認(rèn)300元；8、律師費，酌情支持4,000元；9、誤工費，原告就該訴請未舉證證明，結(jié)合原告事發(fā)時年齡等案情，本院無法確認(rèn)支持。綜上，原告合理損失共計388,299.87元，應(yīng)由被告人民保險公司替代賠償384,299.87元，被告吳某某賠償原告律師費4,000元。被告吳某某經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟，放棄了對原告所主張的事實和證據(jù)進行辯駁和質(zhì)證的權(quán)利，由此可能產(chǎn)生的不利后果應(yīng)由其自行承擔(dān)。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國保險法》第二條、第二十三條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告唐某某384,299.87元；
　　二、被告吳某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告唐某某4,000元；
　　三、駁回原告唐某某的其余訴訟請求。
　　負有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費3,754元(原告唐某某預(yù)交，已減半收取)，由原告唐某某負擔(dān)232元，被告吳某某負擔(dān)3,522元，被告吳某某負擔(dān)之款于本判決生效之日起十日內(nèi)直接給付原告。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：金勁松

書記員：唐林林