上訴人唐某某（原審原告），男，xxxx年xx月xx日出生，住四川省夾江縣。
被上訴人夾江縣歇馬鄉(xiāng)人民政府（原審被告），住所地四川省夾江縣歇馬鄉(xiāng)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。
法定代表人：楊澍，鄉(xiāng)長(zhǎng)。
委托代理人：高志強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，夾江縣歇馬鄉(xiāng)人民政府司法所所長(zhǎng)，住四川省夾江縣。
原審第三人夾江縣歇馬鄉(xiāng)新林村七組，住所地四川省夾江縣歇馬鄉(xiāng)新林村七組。
負(fù)責(zé)人：龔啟軍，組長(zhǎng)。
原審第三人唐德祥，男，xxxx年xx月xx日出生，住四川省夾江縣。
原審第三人沈位明，男，xxxx年xx月xx日出生，住四川省夾江縣。
原審第三人龔菊香，女，xxxx年xx月xx日出生，住四川省夾江縣。

上訴人唐某某因訴夾江縣歇馬鄉(xiāng)人民政府不履行土地行政裁決職責(zé)一案，不服樂(lè)山市市中區(qū)人民法院（2017）川1102行初10號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人唐某某，被上訴人夾江縣歇馬鄉(xiāng)政府副鄉(xiāng)長(zhǎng)楊晶及委托代理人高志強(qiáng)，原審第三人新林村七組的負(fù)責(zé)人龔啟軍、原審第三人沈位明、龔菊香到庭參加了訴訟。原審第三人唐德祥經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：原告唐某某與第三人唐德祥、沈位明、龔菊香均系新林村七組村民。1997年起原告與第三人之間因位于該組小地名為權(quán)子田、竹溝、新田灣以及龔菊香老房子門外、原告屋后等處的集體土地發(fā)生權(quán)屬爭(zhēng)議后，原告多次向被告等相關(guān)部門反映要求處理。被告對(duì)此進(jìn)行了相應(yīng)的協(xié)調(diào)、測(cè)量等工作。2016年6月14日，被告向原告作出并于同月20日送達(dá)了《信訪事項(xiàng)處理意見(jiàn)書》。同年8月4日，被告收到原告郵寄的落款時(shí)間為2016年6月24日的《申請(qǐng)書》，其申請(qǐng)事項(xiàng)為，要求被告將爭(zhēng)議土地確權(quán)給原告。此后，被告口頭告知原告該申請(qǐng)事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)通過(guò)訴訟途徑解決。同年12月12日，原告對(duì)其申請(qǐng)的事項(xiàng)向夾江縣人民政府申請(qǐng)復(fù)議。同月15日，夾江縣人民政府作出夾府復(fù)不受字〔2016〕5號(hào)《不予受理行政復(fù)議申請(qǐng)決定書》，對(duì)原告的復(fù)議申請(qǐng)不予受理。庭審中原、被告及第三人均認(rèn)可，本案所爭(zhēng)議的集體土地系承包土地。
原審法院認(rèn)為，雖然《中華人民共和國(guó)土地管理法》第十六條第一款、第二款規(guī)定，個(gè)人之間的土地使用權(quán)爭(zhēng)議，當(dāng)事人協(xié)商不成的，可以由鄉(xiāng)級(jí)人民政府處理。但是，2010年1月1日起施行的《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛調(diào)解仲裁法》第二條第二款第四項(xiàng)明確規(guī)定，農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛包括因確認(rèn)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)生的糾紛。農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)系基于農(nóng)村土地承包關(guān)系而形成的用益物權(quán)，屬于特殊的土地使用權(quán)。按照特別法優(yōu)于一般法、新法優(yōu)于舊法的法律適用原則，對(duì)于農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)確認(rèn)糾紛，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛調(diào)解仲裁法》第三條、第四條規(guī)定的途徑進(jìn)行解決，即：當(dāng)事人可以自行和解，也可以請(qǐng)求村民委員會(huì)、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府等調(diào)解；和解、調(diào)解不成或者不愿和解、調(diào)解的，可以向農(nóng)村土地承包仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，也可以直接向人民法院起訴。故，此類糾紛不應(yīng)由人民政府進(jìn)行處理。土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)確認(rèn)糾紛是當(dāng)事人就土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是否成立及其歸屬和內(nèi)容所發(fā)生的糾紛。本案中，原告唐某某、被告歇馬鄉(xiāng)政府、第三人新林村七組、沈位明、龔菊香均認(rèn)可涉訴爭(zhēng)議土地是承包地，且在案證據(jù)證明本案涉訴爭(zhēng)議土地的當(dāng)事人已經(jīng)從集體經(jīng)濟(jì)組織獲得承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。原告向被告申請(qǐng)按照法律規(guī)定對(duì)爭(zhēng)議的承包地確認(rèn)給原告，其實(shí)質(zhì)是要求對(duì)涉案爭(zhēng)議農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的歸屬進(jìn)行確認(rèn)，屬于土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)確認(rèn)糾紛。原告應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛調(diào)解仲裁法》的規(guī)定，通過(guò)調(diào)解、仲裁或者提起民事訴訟來(lái)解決相關(guān)爭(zhēng)議。被告不具有對(duì)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的權(quán)屬糾紛進(jìn)行處理的法定職責(zé)，同時(shí)根據(jù)庭審查明的事實(shí)，被告針對(duì)原告落款時(shí)間為2016年6月24日的《申請(qǐng)書》，被告僅口頭告知原告可以起訴，沒(méi)有作出書面告知，載明不予處理的理由等事項(xiàng)不當(dāng)，本院予以指正。據(jù)此，原告要求被告對(duì)爭(zhēng)議土地作出處理決定的理由不能成立，本院應(yīng)當(dāng)駁回其訴訟請(qǐng)求。
綜上事實(shí)和理由，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十九條關(guān)于“行政行為證據(jù)確鑿，適用法律、法規(guī)正確，符合法定程序的，或者原告申請(qǐng)被告履行法定職責(zé)或者給付義務(wù)理由不成立的，人民法院判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。”的規(guī)定，判決駁回原告唐某某的訴訟請(qǐng)求。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審判決認(rèn)定的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：1.被上訴人是否具有對(duì)涉案土地使用權(quán)屬作出處理決定的法定職責(zé)；2.原審法院適用法律是否正確。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛調(diào)解仲裁法》第二條第二款第四項(xiàng)明確規(guī)定，農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛包括“因確認(rèn)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)生的糾紛”。本案中，上訴人唐某某與原審第三人沈位明、龔菊香、唐德祥因承包地發(fā)生爭(zhēng)議，要求夾江縣歇馬鄉(xiāng)人民政府將涉案爭(zhēng)議農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)確認(rèn)給上訴人，其實(shí)質(zhì)是要求對(duì)涉案爭(zhēng)議農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的歸屬進(jìn)行確認(rèn)，顯然屬于該條所規(guī)定的情形?！吨腥A人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛調(diào)解仲裁法》第三條、第四條以及國(guó)土資源部《土地權(quán)屬爭(zhēng)議調(diào)查處理辦法》第十四條第四項(xiàng)規(guī)定，因土地承包經(jīng)營(yíng)發(fā)生糾紛的，雙方當(dāng)事人可以通過(guò)協(xié)商解決，也可以請(qǐng)求村民委員會(huì)、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府等調(diào)解。當(dāng)事人不愿協(xié)商、調(diào)解或者協(xié)商、調(diào)解不成的，可以向農(nóng)村土地承包仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁，也可以直接向人民法院提起民事訴訟，但不能作為土地權(quán)屬爭(zhēng)議案件通過(guò)土地確權(quán)的方式予以處理。本案中，上訴人唐某某對(duì)涉案土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛，只能通過(guò)調(diào)解、仲裁或者提起民事訴訟來(lái)解決，而不能作為土地權(quán)屬爭(zhēng)議案件進(jìn)行處理。被上訴人夾江縣歇馬鄉(xiāng)人民政府對(duì)該糾紛可依上訴人的申請(qǐng)進(jìn)行調(diào)解，但不具有對(duì)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)屬作出處理決定的法定職責(zé)。
關(guān)于本案適用法律問(wèn)題。本院認(rèn)為，2010年1月1日起施行的《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛調(diào)解仲裁法》是關(guān)于農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛處理的特別規(guī)定，而《中華人民共和國(guó)土地管理法》是關(guān)于土地的一般規(guī)定，根據(jù)特別法優(yōu)于一般法、新法優(yōu)于舊法的法律適用原則，原審法院在本案中適用《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛調(diào)解仲裁法》并無(wú)不當(dāng)。
綜上所述，上訴人唐某某的上訴理由不能成立，對(duì)其上訴請(qǐng)求本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十九條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人唐某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　雷璐娜 審判員　　李亞莉 審判員　　張　春

法官助理朱海麗 書記員李嘉健 附相關(guān)法律法規(guī)及規(guī)范性文件 《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛調(diào)解仲裁法》 第二條農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛調(diào)解和仲裁，適用本法。 農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛包括： （一）因訂立、履行、變更、解除和終止農(nóng)村土地承包合同 發(fā)生的糾紛； （二）因農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓、入股等流轉(zhuǎn)發(fā)生的糾紛； （三）因收回、調(diào)整承包地發(fā)生的糾紛； （四）因確認(rèn)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)生的糾紛； （五）因侵害農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)生的糾紛； （六）法律、法規(guī)規(guī)定的其他農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛。 因征收集體所有的土地及其補(bǔ)償發(fā)生的糾紛，不屬于農(nóng)村土地承包仲裁委員會(huì)的受理范圍，可以通過(guò)行政復(fù)議或者訴訟等方式解決。 第三條發(fā)生農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛的，當(dāng)事人可以自行和解，也可以請(qǐng)求村民委員會(huì)、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府等調(diào)解。 第四條當(dāng)事人和解、調(diào)解不成或者不愿和解、調(diào)解的，可以向農(nóng)村土地承包仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，也可以直接向人民法院起訴。 《土地權(quán)屬爭(zhēng)議調(diào)查處理辦法》 第十四條下列案件不作為爭(zhēng)議案件受理： （一）土地侵權(quán)案件； （二）行政區(qū)域邊界爭(zhēng)議案件； （三）土地違法案件； （四）農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)爭(zhēng)議案件； （五）其他不作為土地權(quán)屬爭(zhēng)議的案件。 《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》 第八十九條人民法院審理上訴案件，按照下列情形，分別處理： （一）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律、法規(guī)正確的，判決或者裁定駁回上訴，維持原判決、裁定； （二）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤或者適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤的，依法改判、撤銷或者變更； （三）原判決認(rèn)定基本事實(shí)不清、證據(jù)不足的，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清事實(shí)后改判； （四）原判決遺漏當(dāng)事人或者違法缺席判決等嚴(yán)重違反法定程序的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審。 原審人民法院對(duì)發(fā)回重審的案件作出判決后，當(dāng)事人提起上訴的，第二審人民法院不得再次發(fā)回重審。 人民法院審理上訴案件，需要改變?cè)瓕徟袥Q的，應(yīng)當(dāng)同時(shí)對(duì)被訴行政行為作出判決。