原告唐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托代理人邱俊豪，上海漢科律師事務(wù)所律師。
　　被告儲某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托代理人儲華仁，上海博濟律師事務(wù)所律師。
　　被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負責人陳雪松。
　　委托代理人徐展未，女。
　　原告唐某某與被告儲某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱平安上海分公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年1月24日公開開庭進行了審理。原告的委托代理人邱俊豪、被告儲某到庭參加了訴訟。被告平安上海分公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由未到庭應(yīng)訴，本院依法進行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告唐某某訴稱，2018年4月17日，被告儲某駕駛滬C0XXXX小型普通客車與騎行電動自行車的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷。經(jīng)交警部門認定，被告儲某承擔事故全部責任，原告無責任。滬C0XXXX小型普通客車在被告平安上海分公司投保了機動車交通事故責任強制保險(以下至判決主文前簡稱交強險)和第三者商業(yè)責任險(以下至判決主文前簡稱商業(yè)險)。原告?zhèn)笤谏虾Ｊ衅謻|醫(yī)院進行門診治療。其傷情經(jīng)上海楓林司法鑒定有限公司鑒定，鑒定意見為：“被鑒定人唐某某之損傷酌情給予休息期60天、營養(yǎng)期30天、護理期30天”。現(xiàn)原告為保護自己的合法權(quán)益訴至法院，提出如下經(jīng)濟損失：醫(yī)療費506.20元(人民幣，下同)、營養(yǎng)費1,200元、誤工費4,840元、護理費1,800元、交通費300元、衣物損失費300元、車輛損失費700元、鑒定費900元、律師代理費1,000元。上述損失要求被告平安上海分公司在交強險范圍內(nèi)先行承擔賠償責任；超出部分由被告平安上海分公司在商業(yè)險內(nèi)承擔賠償責任；仍有不足的由被告儲某承擔賠償責任。
　　被告儲某辯稱，對事發(fā)經(jīng)過、責任認定、投保情況均無異議。不認可三期期限，但不申請重新鑒定。醫(yī)療費法院核實；不認可營養(yǎng)費、護理費、誤工費、衣物損失費、車輛修理費、律師代理費；認可鑒定費；交通費認可兩次就診計算。
　　被告平安上海分公司書面辯稱，對事發(fā)經(jīng)過、責任認定、投保情況均無異議，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。醫(yī)療費金額法院審核；三期期限過長；對原告的所有損失共計認可2,000元。
　　經(jīng)審查原、被告的當庭陳述及原告提供的證據(jù)，依照民事訴訟證據(jù)規(guī)則，本院確認原告訴稱的事故經(jīng)過、責任認定、治療情況、鑒定意見即為本案事實。
　　另查明，滬C0XXXX小型普通客車在被告平安上海分公司處投保了交強險和商業(yè)險(保險金額為100萬元，含不計免賠附加險)，本起交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
　　上述事實，由道路交通事故認定書、保險單、司法鑒定意見書、病史材料、醫(yī)療費發(fā)票、原、被告的陳述等證據(jù)證實。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損害，機動車同時投保機動車交強險和商業(yè)險的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人依法承擔賠償責任。故原告的合理損失，應(yīng)由被告平安上海分公司在交強險范圍內(nèi)先行賠償；超出交強險部分由被告平安上海分公司在商業(yè)險內(nèi)賠償；仍有不足的，由被告儲某承擔賠償責任。鑒定費由被告平安上海分公司在商業(yè)險內(nèi)賠償；律師代理費由被告儲某賠償。被告儲某、平安上海分公司雖對三期期限有異議，但并未申請重新鑒定，本院不予采信。
　　本案原告主張的下列損失：根據(jù)原告的舉證和被告的質(zhì)證意見，本院首先支持鑒定費900元。對原告的其他主張，本院確認如下：(1)醫(yī)療費，憑票支持506.20元。(2)營養(yǎng)費，本院酌定按每天20元，結(jié)合司法鑒定結(jié)論，支持600元。(3)誤工費，結(jié)合原告事發(fā)時的實際年齡，原告主張并無不當，本院依法支持4,840元。(4)護理費，本院酌定按每天40元，結(jié)合司法鑒定結(jié)論，支持1,200元。(5)交通費，綜合原告的傷情及實際就診次數(shù)，本院酌情支持200元。(6)衣物損失費，本院酌情支持100元。(7)車輛修理費，本院依法支持700元。(8)律師代理費，本院綜合本案的涉訴標的額以及本市律師合理收費標準，支持800元。綜上，原告各項損失共計9,846.20元，由被告平安上海分公司在保險范圍內(nèi)賠付原告9,046.20元，由被告儲某賠付原告800元。需要指出的是，被告平安上海分公司經(jīng)本院傳票傳喚后無正當理由未到庭應(yīng)訴，系對自身訴訟權(quán)利的漠視，同時自行放棄了對原告的訴請進行抗辯的權(quán)利，由此產(chǎn)生的不利后果由其自行承擔。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告唐某某9,046.20元；
　　二、被告儲某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告唐某某800元。
　　負有金錢給付義務(wù)的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費51元(已減半收取，原告唐某某已預(yù)交)，由原告唐某某負擔26元、由被告儲某負擔25元，被告儲某負擔之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：倪水芳

書記員：薛??妹