原告唐萬(wàn)順。
委托代理人易建軍，宜都市枝城法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。
被告王長(zhǎng)進(jìn)。
委托代理人王騫，系被告之子。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜都支公司，住所地宜都市陸城清江大道29號(hào)。
負(fù)責(zé)人胡宗年，系該公司經(jīng)理。
委托代理人王建，系該公司員工。

原告唐萬(wàn)順與被告王長(zhǎng)進(jìn)、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜都支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“中華聯(lián)合宜都支公司”）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由審判員李輝適用簡(jiǎn)易程序于2016年6月28日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告唐萬(wàn)順及其委托代理人易建軍，被告王長(zhǎng)進(jìn)及其委托代理人王騫、被告中華聯(lián)合宜都支公司委托代理人王建到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2016年2月8日7時(shí)30分許，被告王長(zhǎng)進(jìn)駕駛號(hào)牌為鄂E45Q73的兩輪摩托車(chē)沿孫華路由枝城往陸城方向行駛至孫華路東陽(yáng)光電廠后門(mén)路段，駛?cè)肼纷蠛蠡氐接覀?cè)行駛時(shí)，與同向右側(cè)行駛的原告唐萬(wàn)順駕駛的鄂E42T40兩輪摩托車(chē)相撞，造成原告受傷、兩車(chē)受損的交通事故。經(jīng)交警認(rèn)定，被告王長(zhǎng)進(jìn)不按規(guī)定直行，負(fù)本次事故主要責(zé)任，原告未按操作規(guī)范行駛，負(fù)本次事故次要責(zé)任。事故發(fā)生當(dāng)日，原告被送往宜都市第二人民醫(yī)院住院治療44天（2016年2月8日至2016年3月23日），支出醫(yī)療費(fèi)21365.81元。出院診斷為：冠心病，心絞痛；多發(fā)肋骨骨折，創(chuàng)傷性肺炎，胸骨骨折，胸4、5椎體爆裂性骨折，胸2-5棘突骨折，右側(cè)肩胛骨上緣骨折；多處軟組織挫擦傷。出院醫(yī)囑：出院后繼續(xù)平臥硬板床一個(gè)半月后復(fù)查胸椎片，了解骨折愈合情況，建議轉(zhuǎn)上級(jí)醫(yī)院治療冠心病，就骨折而言需要休息2個(gè)月，需要陪護(hù)。2016年3月23日至2016年4月27日，原告在宜昌市中心人民醫(yī)院住院治療35天，支出救護(hù)車(chē)費(fèi)用600元，門(mén)診治療費(fèi)160.5元，醫(yī)療費(fèi)22143.57元。出院診斷為：胸椎骨折；創(chuàng)傷性濕肺，肺部感染。出院醫(yī)囑：四周后來(lái)院復(fù)診，全休叁月；胸椎骨折不愈合可能，必要時(shí)手術(shù)治療；加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)。2016年5月18日，經(jīng)宜都明信法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告車(chē)禍致胸4、5椎體粉碎性壓縮性骨折，8根肋骨骨折，雙側(cè)胸膜肥厚粘連，評(píng)定傷殘等級(jí)分別為八級(jí)、九級(jí)、十級(jí)（傷殘賠償指數(shù)為35%）；誤工時(shí)間以傷者接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定；護(hù)理時(shí)間90天；營(yíng)養(yǎng)時(shí)限60天。原告為此支出鑒定費(fèi)1900元。事故發(fā)生后，原告將其駕駛的事故車(chē)輛鄂E42T40送往宜都市波仔摩配門(mén)市部修理，支出修理費(fèi)1000元。事故發(fā)生后至原告起訴時(shí)止，被告王長(zhǎng)進(jìn)為原告墊付醫(yī)療費(fèi)12000元，被告中華聯(lián)合宜都支公司為原告墊付醫(yī)療費(fèi)5000元。
又查明，原告唐萬(wàn)順系宜昌東陽(yáng)光藥業(yè)股份有限公司員工，2015年8月-2016年1月，原告的工資分別為：3174.8元、3473.5元、3875.97元、3648.32元、3665.08元、3556.51元，其中含2015年8月份假日加班費(fèi)46.9元，9月份節(jié)日加班費(fèi)140.69元，10月份節(jié)日加班費(fèi)422.07元，2016年1月份節(jié)日加班費(fèi)179.31元。事發(fā)后公司對(duì)其停發(fā)工資。
另查明，原告唐萬(wàn)順自2003年3月10日起承租劉集福所有的位于宜都市枝城鎮(zhèn)城坡垴的房屋居住生活。原告母親張貴英，生于1945年5月7日，住宜都市枝城鎮(zhèn)紙坊沖村三組，生育有5個(gè)子女。
還查明，被告王長(zhǎng)進(jìn)駕駛的號(hào)牌為鄂E45Q73的兩輪摩托車(chē)在被告中華聯(lián)合宜都支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2015年8月16日00：00：00起至2016年8月15日23：59：59止。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人提交的證據(jù)及當(dāng)庭陳述在卷佐證，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，原告因交通事故受傷，依法應(yīng)該得到賠償。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為原告損失的確定及賠償責(zé)任的承擔(dān)。
關(guān)于原告損失的確定。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條以及《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，本院認(rèn)定原告的損失具體如下：1、醫(yī)療費(fèi)44269.88元（21365.81元＋22143.57元＋160.5元＋600元］，有發(fā)票為證，本院予以支持；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張按50元／天計(jì)算未超過(guò)本地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持，故住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為3950元［50元／天×79天］；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按本地生活消費(fèi)水平計(jì)算為20元／天，營(yíng)養(yǎng)時(shí)限二被告認(rèn)可按住院時(shí)間計(jì)算，故營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為1580元［20元／天×79天］；4、護(hù)理費(fèi)，原告的證據(jù)不足以證明肖家玲護(hù)理的事實(shí)，故護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照湖北省2016年度其他服務(wù)業(yè)職工年均工資31138元／年折算為85.31元／天，根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的出院診斷證明，原告出院后仍需陪護(hù)，故護(hù)理時(shí)間可按鑒定意見(jiàn)90天計(jì)算，護(hù)理費(fèi)為7677.9元［85.31元／天×90天］；5、誤工費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條規(guī)定，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天，故原告誤工時(shí)間為100天（2016年2月8日至2016年5月17日］，誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，被告王長(zhǎng)進(jìn)主張應(yīng)扣除原告工資中的節(jié)日加班工資部分，本院予以認(rèn)可，故原告的誤工費(fèi)為11447元［（3174.8元＋3473.5元＋3875.97元＋3648.32元＋3665.08元＋3556.51元-46.9元-140.69元-422.07元-179.31元）÷180天×100天］；6、殘疾賠償金，原告長(zhǎng)期在城鎮(zhèn)居住生活，殘疾賠償金可按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為189357元（27051元／年×20年×35%］；7、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告母親張貴英，事故發(fā)生時(shí)年滿70周歲，被扶養(yǎng)年限為10年，原告主張8年，本院予以支持，故被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為5489.68元（9803元／年×8年×35%÷5］；8、精神撫慰金，根據(jù)侵害人的過(guò)錯(cuò)程度及原告受到傷害的程度，本院酌情支持8000元；9、交通費(fèi)500元；10、財(cái)產(chǎn)損失1000元；11、鑒定費(fèi)1900元。綜上，原告總損失本院依法確定為275171.46元。
關(guān)于賠償責(zé)任的承擔(dān)。根據(jù)交警部門(mén)的認(rèn)定，被告王長(zhǎng)進(jìn)負(fù)本次事故主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任，根據(jù)雙方的過(guò)錯(cuò)程度，本院酌定被告王長(zhǎng)進(jìn)承擔(dān)事故70%的責(zé)任，原告承擔(dān)30%的責(zé)任。被告王長(zhǎng)進(jìn)駕駛的車(chē)輛鄂E45Q73在被告中華聯(lián)合宜都支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故應(yīng)由被告中華聯(lián)合宜都支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)用10000元（含醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)）、傷殘賠償費(fèi)用110000元（含護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金、交通費(fèi)，不含鑒定費(fèi)）、財(cái)產(chǎn)損失1000元，合計(jì)121000元；超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失154171.46元（275171.46元-121000元］，應(yīng)由被告王長(zhǎng)進(jìn)承擔(dān)70%，即107920.02元（154171.46元×70%］，其余由原告自行承擔(dān)。審理查明王長(zhǎng)進(jìn)已為原告墊付12000元，保險(xiǎn)公司已墊付5000元，故扣除各自墊付款后，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告116000元，被告王長(zhǎng)進(jìn)應(yīng)賠償原告95920.02元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜都支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告唐萬(wàn)順各項(xiàng)損失116000元，于本判決生效后十五日內(nèi)付清（支付至宜都市人民法院指定賬戶收款單位：宜都市人民法院；帳號(hào)：18×××65；開(kāi)戶行：工商銀行湖北三峽分行宜都支行）；
二、被告王長(zhǎng)進(jìn)賠償原告唐萬(wàn)順各項(xiàng)損失95920.02元，于本判決生效后十五日內(nèi)付清；
三、駁回原告唐萬(wàn)順的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1494元，因適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖恚瑴p半收取747元，由被告王長(zhǎng)進(jìn)承擔(dān)523元，原告唐萬(wàn)順承擔(dān)224元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　李　輝

書(shū)記員：鄔海鳳