上訴人（原審原告）：唐某某，男，生于1968年10月19日，土家族，湖北省利川市人，農(nóng)民，住利川市。
委托代理人（特別授權(quán)）：譚興銳，湖北法輝律師事務(wù)所律師。
委托代理人（特別授權(quán)）：邱兵，湖北施南律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：楊正龍，男，生于1969年3月17日，苗族，湖北省利川市人，農(nóng)民，住利川市。
被上訴人（原審被告）：胡某，男，生于1989年1月13日，土家族，湖北省利川市人，農(nóng)民，住利川市。
被上訴人（原審被告）：黃雪琴，女，生于1965年8月24日，土家族，湖北省利川市人，農(nóng)民，住利川市。
被上訴人（原審被告）：甘國松，男，生于1959年6月11日，土家族，湖北省利川市人，農(nóng)民，住利川市。
被上訴人（原審被告）：秦建華，曾用名秦連華，男，生于1970年9月20日，土家族，湖北省利川市人，農(nóng)民，住利川市。
被上訴人（原審被告）：靳從光，男，生于1966年6月28日，土家族，湖北省利川市人，農(nóng)民，住利川市。
被上訴人（原審被告）：高尚，男，生于1983年5月7日，土家族，湖北省利川市人，農(nóng)民，住利川市。
被上訴人（原審被告）：張碧云，女，生于1961年9月24日，土家族，湖北省利川市人，農(nóng)民，住利川市。
被上訴人（原審被告）：王孝剛，男，生于1973年6月5日，土家族，湖北省利川市人，農(nóng)民，住利川市。
被上訴人（原審被告）：劉德清，男，生于1967年12月28日，土家族，湖北省利川市人，農(nóng)民，住利川市。
被上訴人楊正龍等十人的共同委托代理人（特別授權(quán)）：彭自力，湖北圖盛律師事務(wù)所律師。

上訴人唐某某為與被上訴人楊正龍、胡某、黃雪琴、甘國松、秦建華、靳從光、高尚、張碧云、王孝剛、劉德清健康權(quán)糾紛一案，不服利川市人民法院（2016）鄂2802民初1078號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年9月2日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，雖然一審法院已經(jīng)查明并認(rèn)可被上訴人胡某、甘國松、秦建華、劉德清、楊正龍等人毆打了上訴人唐某某的事實(shí)，也作出了相應(yīng)的責(zé)任認(rèn)定，但上訴人唐某某并未舉證證實(shí)其沒有得到相關(guān)費(fèi)用的賠償，且一審法院之所以判決由被上訴人楊正龍賠償上訴人唐某某的經(jīng)濟(jì)損失369元，是因上訴人唐某某在2011年7月16日受傷后，曾在利川市民族中醫(yī)院住院治療2天，由此而產(chǎn)生的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，就該事實(shí)被上訴人楊正龍未予否認(rèn)，且此次糾紛的引起，上訴人唐某某自身存在一定的過錯(cuò)，一審法院按過錯(cuò)責(zé)任的大小即上訴人唐某某自身承擔(dān)10%的責(zé)任，被上訴人楊正龍承擔(dān)90%的責(zé)任確定賠償比例并無不當(dāng)。至于上訴人唐某某在受傷后是否構(gòu)成傷殘，能否得到傷殘等級的賠償，應(yīng)經(jīng)過鑒定部門鑒定后確定，由于上訴人唐某某放棄了要求鑒定的申請，是對自己權(quán)利的處分，也是自己的意思自治表示，并不違反法律的相關(guān)規(guī)定，因此，上訴人唐某某要求被上訴人楊正龍等十人賠償其殘疾賠償金的請求，一審法院不予支持并無不當(dāng)。至于，上訴人唐某某要求賠償?shù)?2萬元醫(yī)療費(fèi)用的訴訟請求，雖然張小東認(rèn)可其曾看見過兩張門診發(fā)票，但并不能證明該費(fèi)用的產(chǎn)生就是因被上訴人楊正龍等人的致害行為所導(dǎo)致，從上訴人唐某某一審提供的證據(jù)看，上訴人唐某某在與被上訴人楊正龍等人發(fā)生糾紛后，其于2012年4月18日又與他人發(fā)生過糾紛，并向溫嶺市公安局新河派出所報(bào)過案，這有《受案登記表》、《詢問筆錄》、溫嶺市公安局物證鑒定室作出的溫公物鑒（2012）968號《法醫(yī)學(xué)人體操作程度書》和溫嶺市第二人民醫(yī)院出院記錄證實(shí)，且該出院記錄證明，上訴人唐某某出院時(shí)被診斷為：1、腹部閉合傷；2、胸部外傷、左側(cè)第9肋骨骨折；3、頭部外傷。故，上訴人唐某某并不能舉證證明自己為治療傷情而花費(fèi)了醫(yī)療費(fèi)22萬元與這次的糾紛無關(guān)。關(guān)于上訴人唐某某要求向溫嶺二醫(yī)院一樓影像科的中年男性醫(yī)務(wù)人員調(diào)查核實(shí)情況的問題，因上訴人唐某某在審理期間沒有提供準(zhǔn)確的證人信息，致使法院無法核實(shí)，加之該證據(jù)亦并非是當(dāng)事人無法搜集的證據(jù)，所以，應(yīng)由上訴人唐某某承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。因此，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款“當(dāng)事人對自己的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”和《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十條第一款“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。第二款規(guī)定，在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”的規(guī)定，上訴人唐某某應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。上訴人唐某某提起訴訟后，一審法院審查上訴人唐某某的訴狀后，依照《中華人民共和國民事訴訟法》關(guān)于適用簡易程序的規(guī)定對本案適用簡易程序?qū)徖聿o不當(dāng)。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十九條規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)在裁判文書中闡明證據(jù)是否采納的理由。第八十一條規(guī)定，人民法院適用簡易程序?qū)徖戆讣?，不受本解釋中第三十二條、第三十三條第三款和第七十九條規(guī)定的限制。因此，一審法院在裁判文書中對舉證、質(zhì)證過程及證據(jù)采納與否未、為何采納未予敘述并未違反以上規(guī)定。上訴人在一審訴訟時(shí)對本案提起的是民事訴訟，因此，一審法院針對上訴人的起訴進(jìn)行審理符合法律規(guī)定。至于本案是否屬刑事案件，上訴人在一審訴訟中并未提交確實(shí)充分的證據(jù)證實(shí)，因此，一審法院未依照《中華人民共和國刑事訴訟法》的規(guī)定將案件移送檢察機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)偵查并無不當(dāng)。本院經(jīng)審查認(rèn)為，一審法院作出的決定是正確的。一審訴訟中，被上訴人楊正龍等十人委托了訴訟代理人，其委托權(quán)限為特別授權(quán)，一審?fù)彆r(shí)被上訴人楊正龍等十人的特別授權(quán)的委托代理人到庭參加了訴訟，一審法院未對被上訴人楊正龍等十人采取兩次合法傳喚和拘傳的措施并無不當(dāng)。上訴人唐某某上訴提出一審法院任由被上訴人楊正龍等十人及其訴訟代理人威脅、干擾上訴人唐某某的證人作證，沒有積極行使《中華人民共和國民事訴訟法》規(guī)定的職責(zé)的上訴理由，因上訴人唐某某在二審訴訟期間并未提交確實(shí)充分的證據(jù)證實(shí)，因此，上訴人唐某某理應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法。上訴人唐某某的上訴理由不能成立，本院不予支持。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第㈠項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

審判長 段斌
審判員 覃恩洲
審判員 李莉

書記員： 李潔