上訴人（原審被告）：哈藥集團(tuán)中藥二廠，住所地哈爾濱市道里區(qū)機(jī)場(chǎng)路243號(hào)。法定代表人：趙魯元，廠長(zhǎng)。委托訴訟代理人：孫文廣，男，1979年3月21日出生，漢族，哈藥集團(tuán)中藥二廠法律顧問(wèn)，住哈爾濱市道里區(qū)。被上訴人（原審原告）：黑龍江省輕工建設(shè)總公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)東大直街302號(hào)14層。法定代表人：孫作軍，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：趙勇，黑龍江王虹律師事務(wù)所律師。

中藥二廠上訴請(qǐng)求：依法改判駁回輕工公司一審的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：輕工公司與中藥二廠確實(shí)存在工程合同關(guān)系，但雙方并未就工程具體施工量以及工程價(jià)格進(jìn)行全面核算，至今未有明確的總工程量的最終核算，工程價(jià)款并未明確。輕工公司提交的兩份催款函中的金額也不一致，一審法院僅根據(jù)輕工公司單方提供的部分審計(jì)報(bào)告認(rèn)定工程款總額，違背客觀真實(shí)情況。輕工公司辯稱，一審?fù)徶须p方已經(jīng)共同確認(rèn)三次結(jié)算的工程款總額為668,689.95元，輕工公司自認(rèn)已給付79,089.23元，尚欠589,600.72元，此數(shù)額也已經(jīng)中藥二廠的工作人員王新宇確認(rèn)，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。輕工公司向一審法院起訴請(qǐng)求：判令中藥二廠給付工程款589,600.72元，自起訴日（2017年10月23日）起按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)付利息至實(shí)際給付之日止。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年至2015年，輕工公司與中藥二廠共簽訂三份施工合同，約定由輕工公司承建中藥二廠新建、改建小型安裝改造維修工程、2014、2015、2016年度大修、改造、維修—安裝改造配套設(shè)備管道電器安裝分項(xiàng)工程，工程結(jié)算金額按實(shí)際發(fā)生量進(jìn)行結(jié)算，審計(jì)后確定最終價(jià)格。2015年7月6日，雙方就202車間電氣工程進(jìn)行結(jié)算審定，審定結(jié)算金額為344,113.44元。2016年1月20日，雙方就中藥二廠鍋爐房（設(shè)備）維修改造工程1503號(hào)進(jìn)行結(jié)算審定，審定結(jié)算金額為104,161.22元。2016年8月12日，雙方就2015-2016年度大修、改造、維修工程進(jìn)行結(jié)算審定，審定結(jié)算金額為408,046.22元。2016年11月2日，雙方就2015年技改工程進(jìn)行結(jié)算審定，審定結(jié)算金額為156,482.51元。以上結(jié)算金額均經(jīng)黑龍ＸＸ騰工程造價(jià)咨詢有限責(zé)任公司審核，該公司認(rèn)定上述核定后的工程結(jié)算符合國(guó)家關(guān)于工程結(jié)算的有關(guān)規(guī)定和該項(xiàng)目的實(shí)際情況。2015年10月15日，中藥二廠以承兌匯票背書方式給付輕工公司工程款100,000元，輕工公司庭審中承認(rèn)中藥二廠已付清2015年7月6日結(jié)算的344,113.44元工程款，其中包含該100,000元。此外，經(jīng)雙方確認(rèn)的三次結(jié)算的工程款總額為668,689.95元，輕工公司庭審中自認(rèn)中藥二廠已給付79,089.23元，尚欠589,600.72元。一審法院認(rèn)為，依據(jù)雙方簽署的工程結(jié)算審核表能夠證實(shí)輕工公司已履行合同約定的施工義務(wù)，但中藥二廠并未足額給付工程款，已構(gòu)成違約，中藥二廠應(yīng)給付輕工公司工程款。關(guān)于應(yīng)給付的工程款數(shù)額，因雙方共經(jīng)四次結(jié)算、審計(jì)，結(jié)算總金額為1,012,803.39元，輕工公司自認(rèn)中藥二廠給付工程款423,202.67元（344,113.44元+79,089.23元），尚欠589,600.72元，故對(duì)輕工公司的訴請(qǐng)，予以支持；輕工公司要求自起訴日（2017年10月23日）按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)付違約利息的訴請(qǐng)不違反法律規(guī)定，予以確認(rèn)。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條的規(guī)定，判決如下：中藥二廠于判決生效之日起十日內(nèi)給付輕工公司工程款589,600.72元，并自2017年10月23日起按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)付利息至實(shí)際給付之日止。案件受理費(fèi)9696元，由中藥二廠負(fù)擔(dān)（此款輕工公司已預(yù)交，中藥二廠于判決生效之日起十日內(nèi)給付輕工公司）。本院二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)，本院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人哈藥集團(tuán)中藥二廠（以下簡(jiǎn)稱中藥二廠）因與被上訴人黑龍江省輕工建設(shè)總公司（以下簡(jiǎn)稱輕工公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服黑龍江省哈爾濱市道里區(qū)人民法院（2018）黑0102民初554號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月7日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人中藥二廠的委托訴訟代理人孫文廣，被上訴人輕工公司的委托訴訟代理人趙勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)合同法》第八條規(guī)定：“依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護(hù)?！北景福p工公司已經(jīng)按合同約定完成了工程施工義務(wù)并結(jié)算審核完畢，中藥二廠應(yīng)該按合同約定支付工程價(jià)款，一審法院對(duì)中藥二廠尚欠工程款數(shù)額的確認(rèn)證據(jù)充分。中藥二廠的上訴理由沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。綜上所述，中藥二廠的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)9696元，由哈藥集團(tuán)中藥二廠負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　宋彥輝
審判員　　梁紅玉
審判員　　王曉東

書記員：咸雅芳