哈某某
孫車領(lǐng)（河北一力律師事務(wù)所）
王某彬
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市昌某支公司
趙彬

原告哈某某。
委托代理人孫車領(lǐng)，河北一力律師事務(wù)所律師。
被告王某彬。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市昌某支公司。住所地:北京市昌某區(qū)城區(qū)鎮(zhèn)北環(huán)路21號(hào)。
負(fù)責(zé)人李德水，總經(jīng)理。
組織機(jī)構(gòu)代碼:××。
委托代理人趙彬，該公司職員。
原告哈某某與被告王某彬、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市昌某支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告哈某某的委托代理人孫車領(lǐng)、被告王某彬到庭參加訴訟。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市昌某支公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)合議庭綜合評(píng)議，對(duì)本案的證據(jù)作如下認(rèn)定:
原告提交的證據(jù)一，系處理交通事故的專業(yè)機(jī)構(gòu)出具的，能夠證實(shí)事故發(fā)生的經(jīng)過及責(zé)任劃分，來源合法、內(nèi)容真實(shí)、與本案具有關(guān)聯(lián)性，對(duì)其證據(jù)效力本院予認(rèn)定。原告提交的證據(jù)二，系原告就醫(yī)的正規(guī)機(jī)構(gòu)出具的，能夠相互印證原告的傷情、治療、住院天數(shù)、醫(yī)療費(fèi)支出、住院期間的護(hù)理人數(shù)、出院后的休息期限等情況，與本案具有關(guān)聯(lián)性，對(duì)其證據(jù)效力本院予以認(rèn)定。原告提交的證據(jù)三，有河間市工傷保險(xiǎn)管理所出具的繳納工傷保險(xiǎn)的證明，與其他證據(jù)之間能夠相互印證原告在河間市蘭箭機(jī)電設(shè)備有限公司上班及月平均收入3450元等情況，與本案具有關(guān)聯(lián)性，對(duì)其證據(jù)效力本院予以認(rèn)定。原告提交的證據(jù)四，用以證明交通費(fèi)損失，但數(shù)額過高，根據(jù)原告的傷情、住院天數(shù)、其住所與醫(yī)院的距離等綜合因素，本院酌定為300元。被告王某彬提交的證據(jù)一，能夠證實(shí)被告王某彬具有駕駛資格、其肇事車輛具有行駛資格，與本案具有關(guān)聯(lián)性，對(duì)其證據(jù)效力本院予以認(rèn)定。被告王某彬提交的證據(jù)二，能夠證實(shí)被告王某彬駕駛的肇事車輛的投保情況，與本案具有關(guān)聯(lián)性，對(duì)其證據(jù)效力本院予以認(rèn)定。
經(jīng)過法庭調(diào)查、當(dāng)事人陳述并結(jié)合本案予以采信的證據(jù)，查明以下事實(shí):2015年3月25日18時(shí)30分許，被告王某彬駕駛京Q×××××號(hào)小型面包車沿106國(guó)道由南向北行駛至106國(guó)道166KM＋200M處時(shí)，與由南向西左轉(zhuǎn)彎的原告哈某某駕駛的電動(dòng)自行車發(fā)生交通事故，造成兩車不同程度損壞，原告哈某某受傷。經(jīng)河間市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告王某彬負(fù)事故的同等責(zé)任，原告哈某某負(fù)事故的同等責(zé)任。事故之后，原告哈某某于2015年3月25日至2015年4月3日在河間市人民醫(yī)院住院治療9天，共計(jì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)4689.64元。2015年4月3日河間市人民醫(yī)院出具診斷證明證實(shí)原告住院期間需一人陪護(hù)、出院后休息治療六周。另外，原告因本次事故造成交通費(fèi)損失300元。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條（賠償誤工費(fèi)的法律依據(jù)）、第二十一條（賠償護(hù)理費(fèi)的法律依據(jù)）、第二十三條（賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的法律依據(jù)）、參照河北省2014年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)，原告的誤工費(fèi)按其月平均工資3450元計(jì)算為5865元（3450元÷30天×（9天＋42天））護(hù)理費(fèi)按河北省在崗職工年平均工資42532元計(jì)算為1049元（42532元÷365天×9天×1人）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為450元（50元×9天），以上原告因本次事故造成的損失共計(jì)12353.64元（醫(yī)療費(fèi)4689.64元＋交通費(fèi)300元＋誤工費(fèi)5865元＋護(hù)理費(fèi)1049元＋住院伙食補(bǔ)助450元）。
被告王某彬駕駛的肇事車輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市昌某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)一份及責(zé)任限額為30萬元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)并投保了不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，系保險(xiǎn)責(zé)任事故。
本院認(rèn)為，被告王某彬駕駛京Q×××××號(hào)小型面包車與原告哈某某駕駛的電動(dòng)自行車發(fā)生交通事故，造成原告哈某某受傷，此事故經(jīng)河間市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告王某彬與原告哈某某負(fù)事故的同等責(zé)任，由此給原告造成的損害賠償應(yīng)參照事故各方在事故中所負(fù)的責(zé)任及保險(xiǎn)合同的約定并依照相關(guān)法律規(guī)定，由賠償義務(wù)人予以賠付。因被告王某彬駕駛的肇事車輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市昌某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:……（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任……”、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?:“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金……”的規(guī)定，原告的損失應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市昌某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)承擔(dān)5139.64元（4689.64元＋450元）、死亡傷殘賠償限額內(nèi)承擔(dān)7214元（交通費(fèi)300元＋誤工費(fèi)5865元＋護(hù)理費(fèi)1049元），共計(jì)12353.64元。因原告所訴損失未超出被告保險(xiǎn)公司承保的相關(guān)險(xiǎn)種的責(zé)任限額，故被告王某彬不承擔(dān)本案的賠償責(zé)任。關(guān)于被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市昌某支公司辯稱訴訟費(fèi)等不在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)該公司不予賠償?shù)闹鲝?，因其不能證實(shí)與被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)合同中對(duì)訴訟費(fèi)等的負(fù)擔(dān)作出了約定，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條 ?:“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”、《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條 ?:“訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外”的規(guī)定，對(duì)其主張本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市昌某支公司賠償原告哈某某損失共計(jì)12353.64元（其中賠償款12353.64元及訴訟費(fèi)144元共計(jì)12497.64元打入原告哈某某在中國(guó)建設(shè)銀行的銀行卡內(nèi)、卡號(hào):62×××36）。于本判決書發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)履行完畢。
二、被告王某彬不承擔(dān)本案的賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)175元，由原告哈某某負(fù)擔(dān)31元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市昌某支公司負(fù)擔(dān)144元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向滄州市中級(jí)人民法院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告王某彬駕駛京Q×××××號(hào)小型面包車與原告哈某某駕駛的電動(dòng)自行車發(fā)生交通事故，造成原告哈某某受傷，此事故經(jīng)河間市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告王某彬與原告哈某某負(fù)事故的同等責(zé)任，由此給原告造成的損害賠償應(yīng)參照事故各方在事故中所負(fù)的責(zé)任及保險(xiǎn)合同的約定并依照相關(guān)法律規(guī)定，由賠償義務(wù)人予以賠付。因被告王某彬駕駛的肇事車輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市昌某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:……（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任……”、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?:“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金……”的規(guī)定，原告的損失應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市昌某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)承擔(dān)5139.64元（4689.64元＋450元）、死亡傷殘賠償限額內(nèi)承擔(dān)7214元（交通費(fèi)300元＋誤工費(fèi)5865元＋護(hù)理費(fèi)1049元），共計(jì)12353.64元。因原告所訴損失未超出被告保險(xiǎn)公司承保的相關(guān)險(xiǎn)種的責(zé)任限額，故被告王某彬不承擔(dān)本案的賠償責(zé)任。關(guān)于被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市昌某支公司辯稱訴訟費(fèi)等不在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)該公司不予賠償?shù)闹鲝?，因其不能證實(shí)與被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)合同中對(duì)訴訟費(fèi)等的負(fù)擔(dān)作出了約定，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條 ?:“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”、《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條 ?:“訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外”的規(guī)定，對(duì)其主張本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市昌某支公司賠償原告哈某某損失共計(jì)12353.64元（其中賠償款12353.64元及訴訟費(fèi)144元共計(jì)12497.64元打入原告哈某某在中國(guó)建設(shè)銀行的銀行卡內(nèi)、卡號(hào):62×××36）。于本判決書發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)履行完畢。
二、被告王某彬不承擔(dān)本案的賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)175元，由原告哈某某負(fù)擔(dān)31元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市昌某支公司負(fù)擔(dān)144元。

審判長(zhǎng)：劉春景
審判員：高燕
審判員：郝秀芳

書記員：胡玲玉