哈爾濱龍慶鋼構(gòu)彩板有限公司
王樂亮
杜世平（黑龍江鐵人律師事務(wù)所）
黑龍江中亞礦山設(shè)備制造有限公司

原告哈爾濱龍慶鋼構(gòu)彩板有限公司，住所地哈大齊工業(yè)走廊。
法定代表人王曉東，職務(wù)董事長(zhǎng)。
委托代理人王樂亮，戶籍地黑龍江省海林市，住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
委托代理人杜世平，黑龍江鐵人律師事務(wù)所律師。
被告黑龍江中亞礦山設(shè)備制造有限公司，住所地哈爾濱市松北區(qū)。
法定代表人周權(quán)銘，職務(wù)總經(jīng)理。
原告哈爾濱龍慶鋼構(gòu)彩板有限公司（以下簡(jiǎn)稱龍慶鋼構(gòu)彩板公司）與被告黑龍中亞礦山設(shè)備制造有限公司（以下簡(jiǎn)稱中亞礦山設(shè)備制造公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員趙良悅獨(dú)任審判，依法公開開庭進(jìn)行了審理。
原告龍慶鋼構(gòu)彩板公司之委托代理人王樂亮、杜世平到庭參加訴訟。
被告中亞礦山設(shè)備制造公司經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，故依法缺席審判。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告龍慶鋼構(gòu)彩板公司訴稱，原、被告于2012年4月19日簽訂《建筑安裝工程承包合同》，約定由原告承建被告廠房鋼結(jié)構(gòu)、彩板工程。
合同約定工程總價(jià)款為12200000元整。
工程款的支付方式為按照進(jìn)度付款，合同簽訂后三日內(nèi)被告方支付4000000元，鋼柱進(jìn)場(chǎng)開始安裝屋面梁時(shí)，支付3900000元，彩板進(jìn)場(chǎng)安裝支付3000000元，門窗進(jìn)場(chǎng)安裝支付600000元，工程竣工驗(yàn)收合格后，支付300000元，完工后一年無(wú)質(zhì)量問題，被告支付剩余400000元。
該工程于2013年5月份完工，2013年9月30日驗(yàn)收合格。
被告應(yīng)于2013年9月30日支付原告300000元工程款，并于2014年9月30日支付質(zhì)保金400000元，但自工程驗(yàn)收至今被告一直未支付包括質(zhì)保金在內(nèi)的前述700000元工程款。
故原告起訴，要求被告給付工程款700000元。
被告中亞礦山設(shè)備制造公司未答辯。
原告龍慶鋼構(gòu)彩板公司為證實(shí)其主張的事實(shí)成立，向本院舉示了如下證據(jù):
1、2012年4月19日原、被告簽訂的《建筑安裝工程承包合同》，證明雙方之間存在建筑安裝合同關(guān)系，該工程施工項(xiàng)目是被告的廠房鋼結(jié)構(gòu)、彩板工程，合同約定驗(yàn)收合格后被告支付300000元工程款；質(zhì)保金為400000元，完工1年內(nèi)無(wú)質(zhì)量問題付清。
在合同履行過(guò)程中其余款項(xiàng)被告已支付完畢，尚欠700000元未支付；
2、被告出具的合同變更單1份，證明在合同履行過(guò)程中雙方協(xié)商該工程的塑鋼窗部分由被告自行提供，故在總工程款中減去484330元；
3、技術(shù)簽證1份，證明在合同履行過(guò)程中增加了工程量，雙方確認(rèn)工程價(jià)款增加了20000元；
4、竣工報(bào)告1份，證明該工程是2013年9月30日竣工，并經(jīng)被告及案外人黑龍江東信工程監(jiān)理有限公司驗(yàn)收；
5、原、被告銀行往來(lái)票據(jù)17頁(yè)，證明被告方已支付工程款11035670元；
被告中亞礦山設(shè)備制造公司未舉證、未質(zhì)證。
對(duì)原告舉示的證據(jù)，本院認(rèn)證意見為:原告提交的證據(jù)客觀真實(shí)，來(lái)源合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院均予采信。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。
根據(jù)雙方合同約定，被告應(yīng)于竣工三個(gè)月內(nèi)支付完畢工程進(jìn)度款300000元，截至2013年12月30日，履行期限已屆滿，但被告未予給付，原告要求被告給付該款于法有據(jù)，本院予以支持。
因該工程已于2013年9月30日竣工，且于2014年4月11日竣工備案，被告應(yīng)依合同約定在完工一年后給付原告質(zhì)量保證金400000元，對(duì)原告該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求本院亦予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?第一款 ?、第二百六十九條 ?第一款 ?、第二百七十九條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
被告黑龍江中亞礦山設(shè)備制造有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)給付原告哈爾濱龍慶鋼構(gòu)彩板有限公司工程款700000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10800元（原告已預(yù)付）減半收取5400元，由被告黑龍江中亞礦山設(shè)備制造有限公司負(fù)擔(dān)5400元，此款被告黑龍江中亞礦山設(shè)備制造有限公司須于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告哈爾濱龍慶鋼構(gòu)彩板有限公司。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。
根據(jù)雙方合同約定，被告應(yīng)于竣工三個(gè)月內(nèi)支付完畢工程進(jìn)度款300000元，截至2013年12月30日，履行期限已屆滿，但被告未予給付，原告要求被告給付該款于法有據(jù)，本院予以支持。
因該工程已于2013年9月30日竣工，且于2014年4月11日竣工備案，被告應(yīng)依合同約定在完工一年后給付原告質(zhì)量保證金400000元，對(duì)原告該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求本院亦予支持。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?第一款 ?、第二百六十九條 ?第一款 ?、第二百七十九條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
被告黑龍江中亞礦山設(shè)備制造有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)給付原告哈爾濱龍慶鋼構(gòu)彩板有限公司工程款700000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10800元（原告已預(yù)付）減半收取5400元，由被告黑龍江中亞礦山設(shè)備制造有限公司負(fù)擔(dān)5400元，此款被告黑龍江中亞礦山設(shè)備制造有限公司須于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告哈爾濱龍慶鋼構(gòu)彩板有限公司。

審判長(zhǎng)：趙良悅

書記員：孫佳