原告哈爾濱龍某市政工程有限公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)泰海花園小區(qū)24棟3單元3層1號。
法定代表人劉軍，男，該公司董事長。
委托代理人曲鐵軍，黑龍江鼎通律師事務所律師。
委托代理人宋其楊，黑龍江鼎通律師事務所律師。
被告閔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住哈爾濱市阿城區(qū)。

原告哈爾濱龍某市政工程有限公司（以下簡稱龍某市政）訴被告閔某某建設工程施工合同糾紛一案，本院2015年9月29日受理后，于2015年11月10日、12月15日依法組成合議庭公開開庭進行了審理，原告哈爾濱龍某市政工程有限公司委托代理人宋其楊、曲鐵軍，被告閔某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：原告龍某市政與被告閔某某于2014年9月17日簽訂勞務承包合同書，約定：閔某某承包龍某市政位于哈爾濱市黃家崴子橋梁工程。工期自2014年9月15日至2015年6月1日，2014年10月30日前墩身砼澆筑全部完成，墩蓋梁完成2個以上。臺身承臺、薄壁墻、臺帽全部完成（其它內(nèi)容詳見合同）。合同第十三條第一款約定：閔某某在龍某市政提供可施工條件后，不能按進度要求完成生產(chǎn)計劃、每月進度滯后3天時，龍某市政有權(quán)將閔某某所承包的部分工程另行分包，同時從結(jié)算工程款中扣1000元／天的罰金，超過10天時，龍某市政有權(quán)單方解除合同，由此造成的損失在保證金中扣除。2015年4月28日，原告龍某市政與被告閔某某簽訂黃家崴子橋梁工程勞務承包合同補充協(xié)議，約定：工期自2015年4月28日至2015年5月28日。閔某某必須完成剩余墩柱及全部墩蓋梁施工。市政一公司完成吊梁安裝后40天內(nèi)完成橋梁剩余全部工程。補充協(xié)議第四條第一款約定：閔某某在龍某市政提供可施工條件后，并按約定條款支付工程款，不能按進度要求完成生產(chǎn)計劃、整個工程進度每滯后1天，龍某市政有權(quán)從結(jié)算工程款中扣除1000元／天的罰金，超過10天時，龍某市政在扣除誤工罰金外，有權(quán)單方面解除合同，已完成工程款不予支付（其它內(nèi)容詳見合同）。

本院認為：本案爭議的焦點為：被告閔某某是否造成原告龍某市政設備停滯損失71000元、人員誤工損失61000元、發(fā)包方經(jīng)濟處罰損失40000元的問題。
關于龍某市政要求閔某某賠償設備停滯損失71000元及人員誤工損失61000元的問題。龍某市政要求閔某某賠償設備停滯損失的前提條件是閔某某阻礙龍某市政施工1個月事實的存在。本案中，龍某市政只在庭審中按照1個月的時間對該賠償損失的數(shù)額予以計算，并未舉示充分的證據(jù)加以證實，故本院對龍某市政的該項訴請不予支持；
關于龍某市政要求閔某某賠償發(fā)包方即哈爾濱市第一市政工程有限公司（市政一公司）經(jīng)濟處罰損失40000元的問題。因該公司既未出庭作證，龍某市政亦未向本院舉示其向市政一公司支付該筆款項的記錄以及市政一公司收到該款項后為其出具的收條或發(fā)票予以證實，故本院對龍某市政的該項訴請不予支持；
關于龍某市政認為閔某某延期交工33天涉及到的違約金賠償問題。因龍某市政未將該問題作為訴訟請求向本院提出，故本院對該問題不予理涉。綜上，龍某市政的訴請證據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告哈爾濱龍某市政工程有限公司的訴訟請求。
案件受理費3740元（原告哈爾濱龍某市政工程有限公司已預交），由原告哈爾濱龍某市政工程有限公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交上訴狀副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審　判　長　　姚建勇 人民陪審員　　李廣義 人民陪審員　　吳振金

書記員：朱雪嬌