哈爾濱龍州建筑工程有限公司
王曉義（黑龍江善行律師事務所）
哈爾濱市香坊區(qū)黎某中心校
哈爾濱市香坊區(qū)教育局
劉昌朔

原告哈爾濱龍州建筑工程有限公司，住所地哈爾濱市賓縣賓州鎮(zhèn)。
法定代表人鄧秋實，該公司經(jīng)理。
委托代理人王曉義，男，黑龍江善行律師事務所律師。
被告哈爾濱市香坊區(qū)黎某中心校，住所地哈爾濱市香坊區(qū)。
法定代表人劉玉濤，男，該學校校長。
被告哈爾濱市香坊區(qū)教育局，住所地哈爾濱市香坊區(qū)。
法定代表人王海山，男，香坊區(qū)教育局局長。
委托代理人劉昌朔，男，該局房產(chǎn)科科長，住哈爾濱市香坊區(qū)。
原告哈爾濱龍州建筑工程有限公司（以下簡稱龍州建筑公司）訴被告哈爾濱香坊區(qū)黎某中心校（以下簡稱黎某中心校）、哈爾濱市香坊區(qū)教育局（以下簡稱香坊教育局）建設工程合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2014年4月28日、2014年12月12日公開開庭進行了審理。原告哈爾濱龍州建筑工程有限公司委托代理人王曉義、被告哈爾濱香坊區(qū)黎某中心校法定代表人劉玉濤、哈爾濱市香坊區(qū)教育局委托代理人劉昌朔到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告龍州建筑公司和被告黎某中心校2010年9月7日簽訂的建設工程施工合同合法有效，且合同標的哈爾濱市香坊區(qū)黎某第四小學?；@球館工程已于2011年11月10日驗收合格，并投入使用。雙方當事人應當遵循誠信原則，積極履行義務，故被告黎某中心校和香坊區(qū)教育局應當履行合同義務，支付原告全部工程款。經(jīng)黑龍江東升工程造價司法鑒定所核定，確認工程結(jié)算額為2+618+819.27元，被告黎某中心校和香坊區(qū)教育局應當按照此結(jié)算額結(jié)算，現(xiàn)二被告已支付原告1+437+800元，尚欠1+181+019.27元未支付，故二被告應當支付原告欠付工程款1+181+019.27元。關(guān)于利息，因當事人對欠付工程款利息計付標準沒有約定，應按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計算利息，利息從應付工程價款之日計付，本案工程經(jīng)雙方確認于2011年11月10日驗收合格并交付使用，故二被告應當支付支付原告上述欠付工程款自2011年11月10日起至給付之日按中國人民銀行同期同類貸款利率計算出的利息。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理建設工程施工合同糾紛案件的司法解釋》第十七條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告哈爾濱香坊區(qū)黎某中心校和哈爾濱香坊區(qū)教育局于判決生效后10日內(nèi)支付原告哈爾濱龍州建筑工程有限公司欠付工程款1+181+019元；
二、被告哈爾濱香坊區(qū)黎某中心校和哈爾濱香坊區(qū)教育局于判決生效后10日內(nèi)支付原告哈爾濱龍州建筑工程有限公司上述欠付工程款自2011年11月10日起至給付之日按中國人民銀行同期同類貸款利率計算出的利息。
案件受理費18+599元（原告已預交），原告墊付的鑒定費14262.10元由被告哈爾濱香坊區(qū)黎某中心校和被告哈爾濱香坊區(qū)教育局負擔，二被告于本判決生效后10日內(nèi)同上述款項一并給付原告哈爾濱龍州建筑工程有限公司。被告哈爾濱香坊區(qū)黎某中心校預交的鑒定費10000元，由被告哈爾濱香坊區(qū)黎某中心校及哈爾濱香坊區(qū)教育局共同承擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認為，原告龍州建筑公司和被告黎某中心校2010年9月7日簽訂的建設工程施工合同合法有效，且合同標的哈爾濱市香坊區(qū)黎某第四小學?；@球館工程已于2011年11月10日驗收合格，并投入使用。雙方當事人應當遵循誠信原則，積極履行義務，故被告黎某中心校和香坊區(qū)教育局應當履行合同義務，支付原告全部工程款。經(jīng)黑龍江東升工程造價司法鑒定所核定，確認工程結(jié)算額為2+618+819.27元，被告黎某中心校和香坊區(qū)教育局應當按照此結(jié)算額結(jié)算，現(xiàn)二被告已支付原告1+437+800元，尚欠1+181+019.27元未支付，故二被告應當支付原告欠付工程款1+181+019.27元。關(guān)于利息，因當事人對欠付工程款利息計付標準沒有約定，應按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計算利息，利息從應付工程價款之日計付，本案工程經(jīng)雙方確認于2011年11月10日驗收合格并交付使用，故二被告應當支付支付原告上述欠付工程款自2011年11月10日起至給付之日按中國人民銀行同期同類貸款利率計算出的利息。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理建設工程施工合同糾紛案件的司法解釋》第十七條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定判決如下:

一、被告哈爾濱香坊區(qū)黎某中心校和哈爾濱香坊區(qū)教育局于判決生效后10日內(nèi)支付原告哈爾濱龍州建筑工程有限公司欠付工程款1+181+019元；
二、被告哈爾濱香坊區(qū)黎某中心校和哈爾濱香坊區(qū)教育局于判決生效后10日內(nèi)支付原告哈爾濱龍州建筑工程有限公司上述欠付工程款自2011年11月10日起至給付之日按中國人民銀行同期同類貸款利率計算出的利息。
案件受理費18+599元（原告已預交），原告墊付的鑒定費14262.10元由被告哈爾濱香坊區(qū)黎某中心校和被告哈爾濱香坊區(qū)教育局負擔，二被告于本判決生效后10日內(nèi)同上述款項一并給付原告哈爾濱龍州建筑工程有限公司。被告哈爾濱香坊區(qū)黎某中心校預交的鑒定費10000元，由被告哈爾濱香坊區(qū)黎某中心校及哈爾濱香坊區(qū)教育局共同承擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：+鄧麗梅
審判員：李連芳
審判員：郝淑梅

書記員：趙可心