原告哈爾濱鵬涵糧食貿(mào)易有限公司。住所地：賓縣鴻福世紀(jì)城17號(hào)樓第12門市。法定代表人呂文祥，經(jīng)理。委托代理人尹貽紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，法律工作者，住賓縣。被告張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省尚志市。xxxx被告汪志軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省尚志市。第三人哈爾濱江山糧庫(kù)有限公司。住所地：黑龍江省尚志市新建路儲(chǔ)備庫(kù)街**號(hào)。法定代表人和秀廣，經(jīng)理。委托代理人劉世俊，男，黑龍江隆信律師事務(wù)所律師。委托代理人韓顯偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱江山糧庫(kù)有限公司副經(jīng)理，住尚志市。

原告哈爾濱鵬涵糧食貿(mào)易有限公司訴稱：請(qǐng)求人民法院判令二被告給付原告貨款92194元及拖欠違約金20000元，第三人承擔(dān)連帶給付責(zé)任。訴訟費(fèi)用由被告及第三人承擔(dān)。被告張某、汪志軍無(wú)答辯。第三人哈爾濱江山糧庫(kù)辯稱：答辯人沒(méi)有給付玉米款及違約金的義務(wù)，被答辯人與被??之間的買賣合同糾紛，公安機(jī)關(guān)認(rèn)為屬于民事糾紛。答辯人無(wú)權(quán)利、更無(wú)義務(wù)不放行拉糧車，被答辯人請(qǐng)求答辯人承擔(dān)連帶責(zé)任沒(méi)有法律依據(jù)。綜上：被告人起訴答辯人沒(méi)有事實(shí)與法律依據(jù)，請(qǐng)求法院依法駁回其對(duì)答辯人的起訴。原告哈爾濱鵬涵糧食貿(mào)易有限公司為自己的主張成立，向法庭提交證據(jù)如下：證據(jù)A1.糧食競(jìng)價(jià)交易購(gòu)銷合同。擬證明原告經(jīng)競(jìng)價(jià)從中國(guó)糧食儲(chǔ)備總公司購(gòu)買4624噸玉米的事實(shí)。第三人質(zhì)證：對(duì)真實(shí)性無(wú)異議。證據(jù)A2.2016年9月3日原告與被告張某簽訂的糧食買賣合同。擬證明原告將存放于第三人處的4624噸玉米其中2000噸以每噸1550元價(jià)格出賣給二被告，同時(shí)證明二被告應(yīng)在簽合同當(dāng)日向原告交購(gòu)買糧食定金10萬(wàn)元，如違約定金10萬(wàn)元?dú)w原告所有，同時(shí)證明二被告違約未按合同約定履行合同。第三人質(zhì)證：對(duì)證據(jù)的真實(shí)???無(wú)法判斷，與第三人無(wú)關(guān)。證據(jù)A3.原告單位會(huì)計(jì)郝福紅名下中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行卡交易明細(xì)清單。擬證明被告汪志軍于簽合同當(dāng)日即2016年9月3日轉(zhuǎn)到原告單位會(huì)計(jì)郝福紅名下8萬(wàn)元，下欠2萬(wàn)元違約金的事實(shí)。第三人質(zhì)證：與第三人無(wú)關(guān)。證據(jù)A4.江山糧庫(kù)檢斤出入庫(kù)憑證。擬證明被告于2016年10月14日從原告處拉走糧食59.48噸，每噸按合同約定1550元計(jì)算，玉米款應(yīng)是92194元。二被告沒(méi)給付糧款。第三人質(zhì)證：無(wú)異議。證據(jù)A5.郝福紅出庭作證。擬證明二被告違約，欠違約金2萬(wàn)元，2016年9月23日前被告買的2000噸糧食必須拉走。2016年10月14日，二被告拉走59.48噸玉米92194元沒(méi)給付。第三人質(zhì)證：無(wú)異議。證據(jù)A6.證人呂清輝出庭作證。擬證明二被告違約，拖欠2萬(wàn)元購(gòu)買糧食定金款及拉走59.48噸玉米未給錢的事實(shí)。第三人質(zhì)證：無(wú)異議。???原告申請(qǐng)，法院依職權(quán)調(diào)取證據(jù)如下：2016年10月14日不，尚志市勝利派出所與汪志軍、王玉欣的談話筆錄。證明汪志軍從王玉欣手中騙取出門證未付糧款拉走糧食的事實(shí)。第三人質(zhì)證：與已無(wú)關(guān)。原告質(zhì)證，對(duì)拉走糧食噸數(shù)59.48噸未給錢的事實(shí)無(wú)異議，對(duì)糧款7萬(wàn)有異議，應(yīng)是9萬(wàn)多元。被告未提供證據(jù)。第三人哈爾濱江山糧庫(kù)為自己的抗辯成立向法庭提供證據(jù)如下：2016年10月7日、2016年10月14日出庫(kù)證三張。擬證明王玉欣是經(jīng)過(guò)原告公司同意簽署出門證的人。原告質(zhì)證：有異議，認(rèn)為王玉欣不是原告單位職工，原告并沒(méi)有授權(quán)給王玉欣，王玉欣簽字辦理出門證的行為不能代表原告單位。上述證據(jù)，被告張某、汪志軍無(wú)質(zhì)證。本院認(rèn)證：對(duì)原告提供的證據(jù)A1.A2.A3.A4.A5.A6.因具有真實(shí)性，且與本案相關(guān)聯(lián)，本院予以確認(rèn)。???法院依職權(quán)調(diào)取證據(jù)，予以確認(rèn)，對(duì)第三人哈爾濱江山糧庫(kù)提供的證據(jù)，予以確認(rèn)。經(jīng)本院審理查明：2016年9月3日，哈爾濱鵬涵糧食貿(mào)易有限公司與張某簽訂了買賣合同，哈爾濱鵬涵糧食貿(mào)易有限公司將通過(guò)競(jìng)拍取得的存放在哈爾濱江山糧庫(kù)4624噸玉米出售給張某2000噸，標(biāo)的號(hào)：YQ30129，以每噸1550元的價(jià)格賣給張某。經(jīng)雙方協(xié)調(diào)一致，張某先交付給哈爾濱鵬涵糧食貿(mào)易有限公司訂金10萬(wàn)元，車板交貨，如違約，訂金歸哈爾濱鵬涵糧食貿(mào)易有限公司所有。受訴法院：賓縣人民法院。2016年9月3日，汪志軍將8萬(wàn)元存入哈爾濱鵬涵糧食貿(mào)易有限公司會(huì)計(jì)郝福紅名下帳戶：62×××72，2016年10月14日，汪志軍從哈爾濱市江山糧庫(kù)拉走59.48噸玉米，按照合同約定價(jià)款為92194元，此款未給付哈爾濱鵬涵糧食貿(mào)易有限公司。案外人呂清和在第三人哈爾濱江山糧庫(kù)有限公司工作，受原告哈爾濱鵬涵糧食貿(mào)易有限公司委托專門為原告從事辦理出門證事宜。2016年10月14日，呂清和委托其妻子王玉欣為張某、汪志軍拉糧辦理出門證，通過(guò)裝車檢斤王玉欣辦理了59.48噸玉米出門證。在此之前即2016年10月7日王玉欣也在第三人哈爾濱江山糧庫(kù)有限公司給呂清輝辦理過(guò)出門證。2016年10月14日，汪志軍在未交拉糧款的前提下，在王玉欣手中騙取了出門證，拉走了糧食，此為，王玉欣于2016年10月14日21時(shí)20分在尚志市勝利派出所報(bào)案，經(jīng)派出所民警詢問(wèn)后，認(rèn)為屬民事糾紛。第三人哈爾濱江山糧庫(kù)依據(jù)出門證，對(duì)59.48噸拉米玉車輛放行。張某對(duì)剩余玉米未再拉取。原告哈爾濱鵬涵糧食貿(mào)易有限公司稱，2016年8月23日通過(guò)競(jìng)拍在中國(guó)儲(chǔ)備糧管理總公司拍得的4624噸玉米，于2016年9月3日賣給張某2000噸，該玉米必須在2016年9月23日??拉走，當(dāng)時(shí)被告沒(méi)有拉走屬違約，違約之后糧食就不屬于原告哈爾濱鵬涵糧食貿(mào)易有限公司，除59.48噸沒(méi)付款，其余糧食就歸國(guó)家，被重新拍賣?，F(xiàn)原告訴訟來(lái)院，要求二被告給付玉米款92194元及拖欠違約金2萬(wàn)元，第三人承擔(dān)連帶給付責(zé)任。上述事實(shí)有原告、第三人陳述及相關(guān)證據(jù)在卷佐證。本院認(rèn)為，原告哈爾濱鵬涵糧食貿(mào)易有限公司與被告張某于2016年9月3日簽訂的購(gòu)買玉米合同合法有效。2016年10月14日汪志軍在第三人哈爾濱江山糧庫(kù)拉走59.48噸玉米未給付糧款屬實(shí)。根據(jù)合同相對(duì)方原則，原告哈爾濱鵬涵糧食貿(mào)易有限公司應(yīng)向合同簽訂人張某主張權(quán)利，汪志軍在本案中不承擔(dān)給付責(zé)任和違約責(zé)任。案外人王玉欣受其丈夫呂清和委托在第三人哈爾濱江山糧庫(kù)為張某裝59.48噸玉米車輛辦理出門證的行為，因之前王玉欣為呂清輝也辦理過(guò)，所以其行為應(yīng)視為表見(jiàn)代理，該行為有效。第三人哈爾濱江山糧庫(kù)有限公司依據(jù)出門證放行車輛，并無(wú)不當(dāng)。第三人哈爾濱江山糧庫(kù)無(wú)過(guò)錯(cuò)，在本案中不承擔(dān)連帶給付責(zé)任。原告哈爾濱鵬涵糧食貿(mào)易有限公司與被告張某簽訂買賣合同里面約定的“訂金”，與《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十五條規(guī)定的“定金”，并非一個(gè)概念，不適用定金罰責(zé)。又因原告與被告張某簽訂合同時(shí)約定：如乙方違約，訂金10萬(wàn)元?dú)w甲方所有，故該訂金10萬(wàn)元可視為關(guān)于違約金的約定。該約定系合同當(dāng)事人自由約定，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。被告張某拉59.48噸玉米未付款屬實(shí)，該行為違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。綜上，原告合理的訴請(qǐng)，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百一十五條及《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋第一百一十五條之規(guī)定，判決如下???
原告哈爾濱鵬涵糧食貿(mào)易有限公司與被告張某、汪志軍買賣合同糾紛一案。本院受理后，依法組成合議庭，于2017年11月13日公開開庭進(jìn)了審理，原告哈爾濱鵬涵糧食貿(mào)易有限公司委托代理人尹貽紅、第三人哈爾濱江山糧庫(kù)有限公司委托代理人劉世俊、韓顯偉到庭參加訴訟，被告張某、汪志軍經(jīng)公告?zhèn)鲉疚吹酵?。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、被告張某于本判決生效之日起三日內(nèi)給付原告哈爾濱鵬涵糧食貿(mào)易有限公司59.48噸玉米款92194元。二、被告張某于本判決生效之日起三日內(nèi)給付原告哈爾濱鵬涵糧食貿(mào)易有限公司違約金20000元。三、第三人哈爾濱江山糧庫(kù)有限公司在本案中不承擔(dān)連帶給付責(zé)任。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2543元，由被告張某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。