原告哈爾濱飛亞燈飾有限公司，住所地黑龍江省哈爾濱市。
法定代表人江妙富，董事長。
委托代理人姚恒東，黑龍江衡東律師事務所律師。
委托代理人蔡玉敏，黑龍江衡東律師事務所律師。
被告哈爾濱哈西老工業(yè)區(qū)改造建設投資有限責任公司，住所地黑龍江省哈爾濱市。
法定代表人夏德斌，董事長。
委托代理人趙琳娜，黑龍江新時達律師事務所律師。
委托代理人姜慶文，黑龍江新時達律師事務所律師。
被告黑龍江省嘉某建筑安裝工程有限公司，住所地黑龍江省哈爾濱市。
法定代表人慕巍，董事長。
委托代理人臧鋒，黑龍江臧鋒律師事務所律師。
被告常州黑馬燈飾有限公司，住所地江蘇省常州市。
法定代表人朱正宏，董事長。
委托代理人朱木金，北京市君澤君律師事務所上海分所律師。

原告哈爾濱飛亞燈飾有限公司（以下簡稱飛亞燈飾公司）與被告哈爾濱哈西老工業(yè)區(qū)改造建設投資有限責任公司（以下簡稱哈西建設公司）、被告黑龍江省嘉某建筑安裝工程有限公司（以下簡稱嘉某建筑公司）、被告常州黑馬燈飾有限公司（以下簡稱常州黑馬公司）侵害專利權糾紛一案，本院于2014年2月27日受理后，于2014年2月28日給被告哈西建設公司、被告嘉某建筑公司、被告常州黑馬公司郵寄送達起訴狀及訴訟材料。被告常州黑馬公司于2014年3月14日向本院提出管轄異議申請，本院于2014年3月18日作出（2014）哈知初字第32號民事裁定，駁回被告常州黑馬公司對本案管轄權提出的異議。被告常州黑馬公司不服，于2014年4月9日上訴于黑龍江省高級人民法院。黑龍江省高級人民法院于2014年6月4日作出（2014）黑知終字第10號民事裁定，駁回上訴，維持原裁定。本院依法組成合議庭，于2014年8月22日公開開庭進行了審理。原告飛亞燈飾公司的委托代理人姚恒東、蔡玉敏，被告哈西建設公司的委托代理人趙琳娜、姜慶文，被告嘉某建筑公司的委托代理人臧鋒，被告常州黑馬公司的委托代理人朱木金到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為：飛亞燈飾公司涉案ZL201130105246.2“路燈雪花燈具”和ZL201130138112.0“雪花路燈”外觀設計專利權，以及ZL201120139797.5“路燈”實用新型專利權，現(xiàn)處于有效狀態(tài)。哈西建設公司、嘉某建筑公司、常州黑馬公司雖對飛亞燈飾公司的涉案專利權提出異議，但未依法啟動異議程序。
綜合分析各方當事人的訴辯主張、舉示的證據(jù)及發(fā)表的質(zhì)證意見和查明的案件事實，本案爭議的焦點是：哈西建設公司、嘉某建筑公司、常州黑馬公司是否享有先用權，所設計、制作、使用的被訴侵權產(chǎn)品是否落入了飛亞燈飾公司涉案專利保護范圍，是否侵犯了飛亞燈飾公司的涉案專利權，以及如何確定其責任。
一、關于哈西建設公司、嘉某建筑公司、常州黑馬公司是否侵犯了飛亞燈飾公司涉案ZL201130105246.2“路燈雪花燈具”和ZL201130138112.0“雪花路燈”外觀設計專利權
《中華人民共和國專利法》第十一條第二款規(guī)定：“外觀設計專利權被授予后，任何單位或者個人未經(jīng)專利權人許可，都不得實施其專利，即不得為生產(chǎn)經(jīng)營目的制造、許諾銷售、銷售、進口其外觀設計專利產(chǎn)品”；第五十九條第二款規(guī)定：“外觀設計專利權的保護范圍以表示在圖片或者照片中的該產(chǎn)品的外觀設計為準，簡要說明可以用于解釋圖片或者照片所表示的該產(chǎn)品的外觀設計”。即外觀設計專利自被授予專利權后受專利法保護，其保護范圍以表示在圖片或者照片中的該產(chǎn)品的外觀設計為準，簡要說明可以用于解釋圖片或者照片所表示的該產(chǎn)品的外觀設計。飛亞燈飾公司于2011年5月5日申請，2012年1月25日獲得ZL201130105246.2“路燈雪花燈具”外觀設計專利權，該外觀設計圖片或照片，包括：主視圖、左視圖、俯視圖。簡要說明記載：1.外觀設計產(chǎn)品的名稱：路燈雪花燈具。2.外觀設計產(chǎn)品的用途：用于路燈。3.外觀設計的設計要點：設計要點在于主視圖的形狀。4.最能表明設計要點的圖片：主視圖。5.后視圖和主視圖相同，省略后視圖。右視圖和左視圖相同，省略右視圖。仰視圖和俯視圖相同，省略仰視圖。飛亞燈飾公司于2011年5月25日申請，2012年2月8日獲得的ZL201130138112.0“雪花路燈”外觀設計專利權，該外觀設計圖片或照片，包括：主視圖、左視圖、俯視圖、仰視圖。簡要說明記載：1.外觀設計產(chǎn)品的名稱：雪花路燈。2.外觀設計產(chǎn)品的用途：用于路燈。3.外觀設計的設計要點：設計要點在于主視圖、俯視圖。4.最能表明設計要點的圖片：主視圖。5.后視圖和主視圖相同，省略后視圖；右視圖和左視圖左右對稱，省略右視圖。6.細長物體，采用省略長度畫法。
哈西建設公司與清華大學美術學院于2010年3月簽訂《技術合同書》約定，哈西建設公司委托清華大學美術學院進行哈爾濱西客站新區(qū)公共設施方案單體設計，其中包括照明系統(tǒng)（路燈），合同有效期為2010年3月至2011年3月，驗收時間為2010年6月，項目成果的知識產(chǎn)權歸哈西建設公司所有。清華大學美術學院于2010年6月完成了《哈爾濱西區(qū)公共設施設計工程（施工圖）》“路燈方案二”，包括三張三視圖，其中，錯落安裝二頭雪花燈具的雪花路燈正立面圖、雪花路燈側(cè)立面圖，對稱安裝二頭雪花燈具的雪花路燈正立面圖、雪花路燈側(cè)立面圖，單頭雪花路燈正立面圖、雪花路燈側(cè)立面圖，與ZL201130138112.0“雪花路燈”外觀設計專利的主視圖、左視圖近似，沒有明顯區(qū)別；錯落安裝二頭雪花燈具的雪花路燈中的單個雪花燈具平面圖，對稱安裝二頭雪花燈具的雪花路燈中的單個雪花燈具平面圖，單頭雪花燈具雪花路燈中的單個雪花燈具平面圖，與ZL201130105246.2“路燈雪花燈具”外觀設計專利的主視圖一致，沒有明顯區(qū)別。清華大學美術學院還提供了《哈爾濱西區(qū)公共設施設計工程（施工圖）》“路燈方案二”的三視圖、六頭雪花路燈圖樣的電子版，六頭雪花路燈效果圖、六頭雪花燈具及燈柱上部效果圖的電子版，以及與涉案ZL201130138112.0“雪花路燈”外觀設計專利主視圖、左視圖、俯視圖、仰視圖相近似的沒有明顯區(qū)別的圖樣的電子版。上述證據(jù)充分證明，在飛亞燈飾公司涉案外觀設計專利申請日之前，哈西建設公司已經(jīng)委托清華大學美術學院完成了相同的設計。
《2011年哈西路網(wǎng)建設照明配套工程施工中標結(jié)果》網(wǎng)頁記載，嘉某建筑公司是涉案路燈工程的中標單位。常州黑馬公司舉示的2011年7月13日與嘉某建筑公司簽訂的《十四米雪花燈加工合同》，與嘉某建筑公司舉示的同日同名合同內(nèi)容雖有所不同，但主要內(nèi)容基本一致，其中約定：產(chǎn)品名稱為景觀雪花路燈，數(shù)量為426套，常州黑馬公司按嘉某建筑公司確認圖紙和要求進行生產(chǎn)，交（提）貨時間、地點、方式為2011年10月15日之前，如嘉某建筑公司提供制作圖紙，應作為本合同附件，備注：以上單價均含LED發(fā)光部分電源線，含現(xiàn)場指導安裝，含代裝LED光源及飛利浦電器。LED及飛利浦光源及電器由嘉某建筑公司提供。常州黑馬公司的《十四米雪花景觀燈技術指標》，涉及雪花造型、雪花花瓣、中間六方、防盜維修門等。常州黑馬公司的《哈爾濱14米雪花式路燈》設計圖，涉及雪花造型燈盤、雪花燈殼與挑臂與主桿連接、六邊形燈桿底座、主桿LED發(fā)光體×3層、主桿與底座連接處（嵌入式）等；A圖為單個雪花燈具平面圖，與清華大學美術學院《哈爾濱西區(qū)公共設施設計工程（施工圖）》中的單個雪花燈具平面圖及ZL201130105246.2“路燈雪花燈具”外觀設計專利的主視圖基本一致，沒有明顯區(qū)別；B圖說明，雪花造型燈盤與挑臂為分體可拆卸式，以便于運輸及安裝；D圖顯示，底座上設有檢修門，底座剖面圖為六邊形；E圖為主桿中間發(fā)光體示意圖，標注：LED點光源×6組×3層；F圖顯示，主桿與底座連接，底座下部設有檢修門，并附底座與主桿連接處剖面圖，說明：底座與主桿連接處結(jié)構(gòu)為主桿嵌入式；燈桿LED外形示意圖說明：每套18只LED，單螺絲孔安裝；基礎圖記載有直徑620×5㎜定位板。
哈西建設公司、嘉某建筑公司、常州黑馬公司舉示的上述證據(jù)證明，哈西建設公司委托清華大學美術學院設計、嘉某建筑公司承包工程施工、常州黑馬公司制作被訴侵權產(chǎn)品，與飛亞燈飾公司涉案ZL201130105246.2“路燈雪花燈具”和ZL201130138112.0“雪花路燈”外觀設計專利表示在圖片中的該產(chǎn)品的外觀設計相同或者近似。
上述證據(jù)，連同常州黑馬公司舉示的2011年8月25日至2011年10月5日的《貨物運輸協(xié)議》，嘉某建筑公司舉示的2011年8月26日至2011年10月5日的《貨物托運合同書》及所附2011年8月29日至2011年10月7日的《收條》，2011年12月23日和28日的《材料、構(gòu)配件進場檢驗記錄》，2011年12月24日和29日的《工程物資進場報驗表》等，充分證明，哈西建設公司委托清華大學美術學院設計、嘉某建筑公司承包工程施工、常州黑馬公司制作被訴侵權產(chǎn)品，在飛亞燈飾公司2012年1月25日獲得ZL201130105246.2“路燈雪花燈具”和2012年2月8日獲得ZL201130138112.0“雪花路燈”外觀設計專利權之前已經(jīng)完成設計并實施。
《中華人民共和國專利法》第二十三條規(guī)定：“授予專利權的外觀設計，應當不屬于現(xiàn)有設計；也沒有任何單位或者個人就同樣的外觀設計在申請日以前向國務院專利行政部門提出過申請，并記載在申請日以后公告的專利文件中。授予專利權的外觀設計與現(xiàn)有設計或者現(xiàn)有設計特征的組合相比，應當具有明顯區(qū)別。授予專利權的外觀設計不得與他人在申請日以前已經(jīng)取得的合法權利相沖突。本法所稱現(xiàn)有設計，是指申請日以前在國內(nèi)外為公眾所知的設計?！币勒铡吨腥A人民共和國專利法》第六十二條關于“在專利侵權糾紛中，被控侵權人有證據(jù)證明其實施的技術或者設計屬于現(xiàn)有技術或者現(xiàn)有設計的，不構(gòu)成侵犯專利權”的規(guī)定，哈西建設公司、嘉某建筑公司、常州黑馬公司有證據(jù)證明其實施的設計屬于現(xiàn)有設計，不構(gòu)成侵犯飛亞燈飾公司涉案ZL201130105246.2“路燈雪花燈具”和ZL201130138112.0“雪花路燈”外觀設計專利權；同時，依照《中華人民共和國專利法》第六十九條第（二）項關于在專利申請日前已經(jīng)制造相同產(chǎn)品、使用相同方法或者已經(jīng)作好制造、使用的必要準備，并且僅在原有范圍內(nèi)繼續(xù)制造、使用的，不視為侵犯專利權的規(guī)定，哈西建設公司、嘉某建筑公司、常州黑馬公司關于享有先用權的主張成立。
二、關于哈西建設公司、嘉某建筑公司、常州黑馬公司是否侵犯了飛亞燈飾公司涉案ZL201120139797.5“路燈”實用新型專利權
《中華人民共和國專利法》第十一條第一款規(guī)定：“發(fā)明和實用新型專利權被授予后，除本法另有規(guī)定的以外，任何單位或者個人未經(jīng)專利權人許可，都不得實施其專利，即不得為生產(chǎn)經(jīng)營目的制造、使用、許諾銷售、銷售、進口其專利產(chǎn)品，或者使用其專利方法以及使用、許諾銷售、銷售、進口依照該專利方法直接獲得的產(chǎn)品”；第五十九條第一款規(guī)定：“發(fā)明或者實用新型專利權的保護范圍以其權利要求的內(nèi)容為準，說明書及附圖可以用于解釋權利要求的內(nèi)容”。即實用新型專利自被授予專利權后受專利法保護，其保護范圍以其權利要求的內(nèi)容為準，說明書及附圖可以用于解釋權利要求的內(nèi)容。飛亞燈飾公司于2011年5月5日申請，2012年4月25日獲得ZL201120139797.5“路燈”實用新型專利權。其獨立權利要求1包括以下技術特征：基座，基座連接燈柱，燈柱連接燈頭，燈頭裝有一組雪花燈具，燈柱裝有一組組合燈。從屬權利要求2的技術特征包括：根據(jù)權利要求1所述的路燈，組合燈具裝在燈柱與基座連接部位、燈柱中部和燈柱上部。從屬權利要求3的技術特征包括：根據(jù)權利要求1或2所述的路燈，基座帶有檢查口，基座底部具有連接板，燈頭與燈柱之間通過連接件連接。從屬權利要求4的技術特征包括：根據(jù)權利要求1或2所述的路燈，組合燈具包括發(fā)光二極管大功率LED燈或高壓鈉燈或金鹵燈或發(fā)光二極管大功率LED燈與金鹵燈組合。說明書附圖1本產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)示意圖，與ZL201130138112.0“雪花路燈”外觀設計專利主視圖基本一致；說明書附圖2一組雪花燈具的結(jié)構(gòu)示意圖，與ZL201130138112.0“雪花路燈”外觀設計專利俯視圖基本一致。
哈西建設公司與清華大學美術學院于2010年3月簽訂《技術合同書》，約定哈西建設公司委托清華大學美術學院進行哈爾濱西客站新區(qū)公共設施方案單體設計，其中包括照明系統(tǒng)（路燈），合同有效期為2010年3月至2011年3月，驗收時間為2010年6月，項目成果的知識產(chǎn)權歸哈西建設公司所有。清華大學美術學院于2010年6月完成了《哈爾濱西區(qū)公共設施設計工程（施工圖）》“路燈方案二”，在單個雪花燈具平面圖部分注明：沿虛線敷設LED（暖白色）；方鋼管骨架，灰色鋁板飾面；400W高壓鈉燈（暖白色）等；錯落安裝二頭雪花燈具的雪花路燈正立面圖、雪花路燈側(cè)立面圖，對稱安裝二頭雪花燈具的雪花路燈正立面圖、雪花路燈側(cè)立面圖，單頭雪花路燈正立面圖、雪花路燈側(cè)立面圖顯示，以方鋼管作為燈柱，燈柱上設有三個刀旗，雪花燈具與燈柱連接。清華大學美術學院還提供了《哈爾濱西區(qū)公共設施設計工程（施工圖）》“路燈方案二”的三視圖、六頭雪花路燈圖樣的電子版，六頭雪花路燈效果圖、六頭雪花燈具及燈柱上部效果圖的電子版，其中包括與涉案ZL201120139797.5“路燈”實用新型專利說明書附圖2基本相同的圖樣，六頭雪花路燈效果圖中的燈柱上部和燈柱與基座連接部位各有一組組合燈具，并給出了燈柱的上部和燈柱與基座連接部位的組合燈具局部圖樣，標注“LED透明燈罩”、“射燈”等字樣。
《2011年哈西路網(wǎng)建設照明配套工程施工中標結(jié)果》網(wǎng)頁記載，嘉某建筑公司是涉案路燈工程的中標單位。常州黑馬公司舉示的2011年7月13日與嘉某建筑公司簽訂的《十四米雪花燈加工合同》，與嘉某建筑公司舉示的同日同名合同內(nèi)容雖有所不同，但主要內(nèi)容基本一致，其中約定：產(chǎn)品名稱為景觀雪花路燈，數(shù)量為426套，常州黑馬公司按嘉某建筑公司確認圖紙和要求進行生產(chǎn)，交（提）貨時間、地點、方式為2011年10月15日之前，如嘉某建筑公司提供制作圖紙，應作為本合同附件，備注：以上單價均含LED發(fā)光部分電源線，含現(xiàn)場指導安裝，含代裝LED光源及飛利浦電器。LED及飛利浦光源及電器由嘉某建筑公司提供。常州黑馬公司的《十四米雪花景觀燈技術指標》，涉及雪花造型、雪花花瓣、中間六方、防盜維修門等。常州黑馬公司的《哈爾濱14米雪花式路燈》設計圖，涉及雪花造型燈盤、雪花燈殼與挑臂與主桿連接、六邊形燈桿底座、主桿LED發(fā)光體×3層、主桿與底座連接處（嵌入式）等；B圖說明，雪花造型燈盤與挑臂為分體可拆卸式，以便于運輸及安裝；D圖顯示，底座上設有檢修門，底座剖面圖為六邊形；E圖為主桿中間發(fā)光體示意圖，標注：LED點光源×6組×3層；F圖顯示，主桿與底座連接，底座下部設有檢修門，并附底座與主桿連接處剖面圖，說明：底座與主桿連接處結(jié)構(gòu)為主桿嵌入式；燈桿LED外形示意圖說明：每套18只LED，單螺絲孔安裝；基礎圖記載有直徑620×5㎜定位板。
哈西建設公司、嘉某建筑公司、常州黑馬公司舉示的上述證據(jù)證明，哈西建設公司委托清華大學美術學院設計、嘉某建筑公司承包工程施工、常州黑馬公司制作的被訴侵權產(chǎn)品，具有以下技術特征：基座，基座連接燈柱，燈柱連接燈頭，燈頭裝有一組雪花燈具，燈柱上裝有三層（組）組合燈；組合燈具裝在燈柱與基座連接部位、燈柱中部和燈柱上部；基座帶有檢查口，基座底部具有連接板，燈頭與燈柱之間通過連接件連接；組合燈具由LED燈等組成。與飛亞燈飾公司涉案ZL201120139797.5“路燈”實用新型專利權利要求相比對，除與權利要求1記載的燈柱裝有一組組合燈不同外，被訴侵權產(chǎn)品包含了涉案ZL201120139797.5“路燈”實用新型專利權利要求1-4記載的其他全部技術特征；而被訴侵權產(chǎn)品燈柱上裝有三層（組）組合燈，組合燈具裝在燈柱與基座連接部位、燈柱中部和燈柱上部的技術特征，與涉案ZL201120139797.5“路燈”實用新型專利權利要求2記載的組合燈具裝在燈柱與基座連接部位、燈柱中部和燈柱上部的技術特征相同，且與涉案ZL201120139797.5“路燈”實用新型專利權利要求1記載的燈柱裝有一組組合燈的技術特征等同，故可以認定，被訴侵權產(chǎn)品包含了涉案ZL201120139797.5“路燈”實用新型專利權利要求1-4記載的全部技術特征。
常州黑馬公司舉示的2011年8月25日至2011年10月5日的《貨物運輸協(xié)議》，嘉某建筑公司舉示的2011年8月26日至2011年10月5日的《貨物托運合同書》及所附2011年8月29日至2011年10月7日的《收條》，2011年12月23日和28日的《材料、構(gòu)配件進場檢驗記錄》，2011年12月24日和29日的《工程物資進場報驗表》，2012年4月19日的《照明全負荷通電試運行記錄》，充分證明，哈西建設公司委托清華大學美術學院設計、嘉某建筑公司承包工程施工、常州黑馬公司制作被訴侵權產(chǎn)品已經(jīng)在飛亞燈飾公司于2012年4月25日獲得涉案ZL201120139797.5“路燈”實用新型專利權之前完成。
《中華人民共和國專利法》第二十二條規(guī)定：“授予專利權的發(fā)明和實用新型，應當具備新穎性、創(chuàng)造性和實用性。新穎性，是指該發(fā)明或者實用新型不屬于現(xiàn)有技術；也沒有任何單位或者個人就同樣的發(fā)明或者實用新型在申請日以前向國務院專利行政部門提出過申請，并記載在申請日以后公布的專利申請文件或者公告的專利文件中。創(chuàng)造性，是指與現(xiàn)有技術相比，該發(fā)明具有突出的實質(zhì)性特點和顯著的進步，該實用新型具有實質(zhì)性特點和進步。實用性，是指該發(fā)明或者實用新型能夠制造或者使用，并且能夠產(chǎn)生積極效果。本法所稱現(xiàn)有技術，是指申請日以前在國內(nèi)外為公眾所知的技術?！币勒铡吨腥A人民共和國專利法》第六十二條的規(guī)定，哈西建設公司、嘉某建筑公司、常州黑馬公司有證據(jù)證明其實施的技術屬于現(xiàn)有技術，不構(gòu)成侵犯飛亞燈飾公司涉案ZL201120139797.5“路燈”實用新型專利權；同時，依照《中華人民共和國專利法》第六十九條第（二）項的規(guī)定，哈西建設公司、嘉某建筑公司、常州黑馬公司關于享有先用權的主張成立。
另外，國家知識產(chǎn)權局2014年10月22日作出《實用新型專利權評價報告》，初步認為：ZL201120139797.5“路燈”實用新型專利全部權利要求1-4不符合授予專利權條件，不具備專利法第二十二條第三款規(guī)定的創(chuàng)造性。
綜上所述，飛亞燈飾公司的訴訟請求不成立，不應支持。哈西建設公司、嘉某建筑公司、常州黑馬公司的抗辯主張成立，應予支持。依照《中華人民共和國專利法》第十一條、第二十二條、第二十三條、第五十九條、第六十二條、第六十九條第（二）項的規(guī)定，判決如下：

駁回原告哈爾濱飛亞燈飾有限公司的訴訟請求。
案件受理費24，704元，由原告哈爾濱飛亞燈飾有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省高級人民法院。

審　判　長　　常榆德 代理審判員　　楊　欣 代理審判員　　楊寶鑫

書記員：張思佳