原告哈爾濱青田農(nóng)機有限責任公司通河分公司，住所地通河縣通河鎮(zhèn)
法定代表人張桂芬，該公司負責人。
委托代理人張世玲，身份證號×××
委托代理人袁海濤，男，漢族，法律工作者，住通河縣通河鎮(zhèn)。
被告高偉，男，漢族，農(nóng)民，住通河縣清河鎮(zhèn)。身份證號×××
被告王殿才，男，漢族，農(nóng)民，住通河縣清河鎮(zhèn)。身份證號×××
被告于金某，男，漢族，農(nóng)民，住通河縣。身份證號×××

原告哈爾濱青田農(nóng)機有限責任公司通河分公司與被告高偉、王殿才、于金某買賣合同糾紛一案，原告于2015年4月1日向本院提起訴訟。本院受理后，依法由審判員王佩軍擔任審判長，與審判員尚立軍、人民陪審員任學軍組成合議庭公開開庭進行了審理。原告委托代理人張世玲、袁海濤，被告王殿才、于金某到庭參加訴訟，被告高偉經(jīng)本院公告?zhèn)鲉疚吹酵⒓釉V訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告哈爾濱青田農(nóng)機有限責任公司通河分公司訴稱：2013年7月26日，原告與被告高偉簽訂賒銷合同，并由被告王殿才、于金某連帶擔保，合同約定被告高偉在原告處賒購一臺大豐大糧高750型收割機，價格85500元，此款按月利率1.2分計算利息，到2013年12月30日前本息一次性結清，如果不能按期償還本息，欠款利率將從購車之日起按2.5分計算。此款現(xiàn)已超期，被告至今付，故原告訴至法院，要求被告高偉給付賒購款85500元，利息51300元，嗣后利息計算至清償本金之日止，被告王殿才、于金某承擔連帶擔保責任，并由被告承擔本案的訴訟費用。
被告高偉經(jīng)公告送達開庭傳票未到庭參加訴訟，亦未提交答辯意見，未舉示反駁或抗辯的證據(jù)。
被告王殿才辯稱：此事屬實，被告高偉在原告處賒購拖拉機一臺由我擔保，現(xiàn)在我也無能力償還。
被告于金某辯稱與被告王殿才一致。
在本院開庭審理過程中原告為證明其主張的事實成立，向法院提交如下證據(jù)并當庭舉示：
證據(jù)A.賒銷1份。主要內(nèi)容：甲方：哈爾濱青田農(nóng)機有限責任公司通河分公司于2013年7月26日向乙方：高偉賒銷一臺大豐大糧高750型收割機，欠原告購機款人民幣85500元，約定欠款利率按0.12收取，到2013年12月30日前欠款及利息一次性結清，合計為人民幣：90730元；如果乙方不能按期償還欠款及利息，欠款利率將從購車之日起按0.25分利計算；乙方未結清欠款及利息前，擔保人和乙方具有連帶的經(jīng)濟責任；乙方：高偉（簽名和捺?。?，乙方連帶擔保人：王殿才、于金某（簽名和捺?。?。擬證明，被告賒欠原告收割機款85500元及約定利息和逾期利息的事實。
證據(jù)A2.證明1份。主要內(nèi)容：高偉是本村居民，現(xiàn)不在本村，去向不明。通河縣清河鎮(zhèn)漂河村民委員會（公章）2015年2月4日。情況屬實，轄區(qū)民警邱兆華（簽名）通河縣公安局清河派出所（公章）。2015年2月4日。
被告高偉經(jīng)本院公告及答辯期限屆滿后，被告未出庭應訴，無法對原告提供的證據(jù)A1、A2進行當庭質(zhì)證。
被告王殿才對原告舉示的證據(jù)A1、A2無異議。
被告于金某對原告舉示的證據(jù)A1、A2無異議。
被告高偉、王殿才、于金某未舉示證據(jù)。
本院確認：原告提供的證據(jù)A1、A2來源合法，真實有效，具有證明效力，本院予以采信。
2013年7月26日，原告與被告高偉簽訂賒銷合同，并由被告王殿才、于金某連帶擔保，合同約定被告高偉在原告處賒購一臺大豐大糧高750型收割機，價格85500元，此款按月利率1.2%計算利息，到2013年12月30日前本息一次性結清，如果不能按期償還本息，欠款利率將從購車之日起按2.5%計算。此款現(xiàn)已超期，被告至今付，故原告訴至法院，要求被告高偉給付賒購款85500元，利息51300元（從2013年7月26日起，按月利率2.5%計算至2015年7月26日），嗣后利息計算至清償本金之日止，被告王殿才、于金某承擔連帶擔保責任，并由被告承擔本案的訴訟費用。
綜合分析原告陳述的事實、舉示的證據(jù)和本院查明的案件事實，本院認為：根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百三十條規(guī)定：“買賣合同是出賣人轉移標的物的所有權于買受人，買受人支付價款的合同。”本案中，因原告已履行交貨義務，故被告高偉應履行給付錢款義務。原、被告關于利息的約定是當事人雙方約定意思表示，不違反法律規(guī)定，被告應依約履行付息義務。但原告以月利率2.5%計算利息違反法律強制性規(guī)定，本院認為，被告高偉遲延支付貨款，給原告造成了損失，理應賠償，雖然雙方對違約欠款利率作出了約定，但約定違約后自欠款之日起按月利率2.5%計算利息明顯偏高，本院予以調(diào)整為以所欠貨款85500元為本金，按照中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍計算違約利息較為合理。根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第十八條規(guī)定：“當事人在保證合同中約定保證人與債務人對債務承擔連帶責任的，為連帶責任保證。”第二十一條第一款：“保證擔保的范圍包括主債權及利息、違約金、損害賠償金和實現(xiàn)債權的費用?！北景钢?，被告王殿才、于金某在原告與被告高偉簽訂的合同中連帶擔保人處簽名并捺印，應依法承擔連帶擔保責任。

綜上所述，原告的訴訟請求成立，予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百三十條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條、第一百三十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告高偉給付原告哈爾濱青田農(nóng)機有限責任公司通河分公司賒購款85500元；
二、被告高偉自2013年7月26日起以85500元為本金，按照中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍給付原告哈爾濱青田農(nóng)機有限責任公司通河分公司利息計算至清償本金之日止；
三、上述一、二項被告高偉于判決書生效之日起十日內(nèi)履行完畢；
四、被告王殿才、于金某對上述第一、二、三項承擔連帶責任。
案件受理費2460元（原告已預交）、公告費560元，由被告高偉負擔，于判決書生效之日起十日繳納，被告王殿才、于金某承擔連帶責任。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判長 王佩軍
審判員 尚立軍
人民陪審員 任學軍

書記員： 鄧佳旭