原告哈爾濱長城保安有限公司，代碼55261563-6，住所地哈爾濱市道里區(qū)河曲街66號1-6棟2單元。
法定代表人欒德權，總經理。
委托代理人吳瑩，黑龍江鼎承律師事務所律師。
被告于雷，男，漢族，保安公司員工，1986年6月18日出生。
委托代理人宋印實，黑龍江高盛律師集團事務所律師。
委托代表人王秋菊，黑龍江高盛律師集團事務所律師。
第三人哈爾濱市場交易市場有限公司，代碼69684465-7，住所地哈爾濱市道里區(qū)新榆路101號。
法定代表人胡曉萍，董事長。
委托代理人王月含，該公司職員。
委托代理人王忠森，該公司安保部部長。

原告哈爾濱長城保安有限公司與被告于雷、第三人哈爾濱市場交易市場有限公司勞動爭議一案，本院受理后，依法由審判員檀東平適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告哈爾濱長城保安有限公司委托代理人吳瑩，被告于雷的委托代理人宋印實、王秋菊，第三人哈爾濱市場交易市場有限公司委托代理人王月含、王忠森到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱：被告于2013年1月1日到原告處應聘保安員，原告告知被告保安員應具備的條件，被告欺騙原告接受被告。原告與第三人于2013年1月1日簽訂了保安服務合同，合同期限為一年。被告被派到第三人處工作，但由于被告在試用期內多次空崗、漏崗、私自離崗、礦工、不請假外出、不做考勤等，原告對被告的行為多次警告并下達處罰通知，于同年2月1日對被告進行了開除處理。被告被開除后，第三人繼續(xù)留用被告，同年5月19日被告駕車與他人相撞受傷，被告到哈爾濱市道里區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會（以下簡稱仲裁委）申請仲裁，仲裁委認定原、被告之間存在勞動關系，該結論是錯誤的，要求確認原、被告之間自2013年1月28日起即不存在勞動關系。
被告辯稱：被告自2011年10月起即是原告員工，被原告派去第三人處從事保安工作直至發(fā)生交通事故，原、被告之間未簽訂書面勞動合同，但存在事實勞動關系，2013年1月1日被告與第三人再次簽訂勞務派遣合同，被告仍被原告派往第三人處工作，之后也沒有收到處罰決定，更沒有收到開除決定。原、被告之間存在勞動關系，不同意原告訴訟請求。
第三人述稱：原告所訴2013年1月28日被告已被開除與事實不符，第三人在2013年5月19日前一直通過原告給被告支付工資，被告發(fā)生了交通事故，原告想推脫責任，不承認被告是原告的員工。
根據原告、被告、第三人當庭陳述及對原告、被告、第三人提供證據的分析，本院確認如下事實：
被告被原告派去第三人處從事保安工作，原、被告之間未簽訂書面勞動合同。2013年1月1日被告與第三人再次簽訂勞務派遣合同，合同期限為一年。此后被告仍在第三人處工作，同年5月19日被告駕車與他人相撞受傷，被告到仲裁委申請仲裁，仲裁委認定原、被告之間存在勞動關系。

本院認為，原告承認在2013年1月1日起與被告存在事實的勞動關系，原告又單方出具的紀律處分決定開除被告，但決定并未送達被告及第三人，雙方之間的勞動關系并未解除，仲裁委認定事實清楚，原告要求確認原、被告之間自2013年1月28日起即不存在勞動關系，因證據不足，本院不予支持。綜上所述，依據《中華人民共和國勞動合同法》第十條、第二十九條、第三十九條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告哈爾濱長城保安有限公司的訴訟請求。
案件受理費10元，由原告哈爾濱長城保安有限公司負擔。
如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀及副本四份，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判員 檀東平

書記員： 王蕊