原告哈爾濱鋒盛達工貿(mào)有限公司，統(tǒng)一社會信用代碼：9123010859846460XL，住所地黑龍江省哈爾濱市平房區(qū)平房鎮(zhèn)韓家店村。
法定代表人馮增明，該公司經(jīng)理。
委托代理人畢詩雄，黑龍江畢詩雄律師事務(wù)所律師。
被告棗莊廣納機床有限公司，統(tǒng)一社會信用代碼：91370481MA3C7U5Q8F，住所地山東省棗莊市滕州市荊河辦事處北辛路與平行路交匯處（滕州市魯華置業(yè)有限公司院內(nèi)3樓305室）。
法定代表人胡敏，該公司經(jīng)理。

原告哈爾濱鋒盛達工貿(mào)有限公司（以下簡稱鋒盛達公司）與被告棗莊廣納機床有限公司（以下簡稱廣納機床公司）買賣合同糾紛一案，原告鋒盛達公司于2018年1月10日向本院提起訴訟，本院受理后，依法適用簡易程序，于2018年2月2日公開開庭審理此案。原告鋒盛達公司委托代理人畢詩雄到庭參加訴訟。被告廣納機床公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法進行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鋒盛達公司訴稱：2017年7月10日，鋒盛達公司與廣納機床公司簽訂搖臂鉆床購銷合同，約定：鋒盛達公司向廣納機床公司購買搖臂鉆床1臺，價款為50,000元；交貨地點為鋒盛達公司所在地；廣納機床公司負責運輸及支付運費；在貨物全款到賬后五個工作日到貨。同年8月15日，鋒盛達公司向廣納機床公司支付了貨款60,000元。廣納機床公司收到貨款后遲遲不予發(fā)貨；2017年10月23日，貨物才送到；但沒有合格證、使用說明書、工作桌、接線盒及電線、風管及氣槍等材料，致使設(shè)備無法使用。鋒盛達公司多次與廣納機床公司聯(lián)系，其拒不回應(yīng)。因廣納機床公司的違約行為致使鋒盛達公司不能實現(xiàn)合同目的，鋒盛達公司訴至法院，要求：1、解除鋒盛達公司與廣納機床公司于2017年7月10日簽訂的棗莊廣納機床有限公司購銷合同；2、廣納機床公司返還鋒盛達公司貨款60,000元及利息（該利息自2017年8月16日起按年利率6%計算至實際給付之日止）；3、訴訟費用由廣納機床公司負擔。
被告廣納機床公司經(jīng)本院合法傳喚，未在法律規(guī)定的期限內(nèi)應(yīng)訴、答辯。
原告鋒盛達公司為證明其主張的事實成立，向法院提交如下證據(jù)并當庭舉示：
證據(jù)一、棗莊廣納機床有限公司購銷合同及裝箱單（合同附件）（與原件核對無異的復(fù)印件）。意在證明：2017年7月10日，鋒盛達公司與廣納機床公司簽訂購銷合同，約定鋒盛達公司購買廣納機床公司搖臂鉆床1臺及裝箱單內(nèi)注明的配套物品，價款為50,000元，全款到賬日算起五個工作日內(nèi)到貨，廣納機床公司對貨物保修五年，終身維修。
證據(jù)二、付款憑證。意在證明：2017年8月15日，鋒盛達公司向廣納機床公司支付貨款60,000元，多支付了10,000元。
證據(jù)三、電話通話記錄單（鋒盛達公司法定代表人馮增明與廣納機床公司張經(jīng)理、滿經(jīng)理通話記錄）。意在證明：鋒盛達公司法定代表人馮增明在付款后分別與廣納機床公司張經(jīng)理、滿經(jīng)理聯(lián)系發(fā)貨事宜，但直至2017年10月23日才到貨。
證據(jù)四、證人馮某出庭證言。主要內(nèi)容：馮某是從事設(shè)備搬運工作的，其不隸屬任何一家公司。2017年10月，鋒盛達公司提前找的馮某與趙夢迅，雇傭其搬運設(shè)備。馮某與廣納機床公司無關(guān)，不認識其人員。馮某不清楚搬運設(shè)備的發(fā)出地點，其只負責拆卸。搬運時間是2017年10月末左右，20多號，具體時間記不清楚。設(shè)備重量大概2噸左右。馮某使用鋒盛達公司廠區(qū)的叉車進行搬運并拆箱。馮某和其他人在搬運過程中，拆箱后里面是一臺搖臂鉆床，馮某不清楚具體規(guī)格；其余所說的附件在拆箱過程中并未發(fā)現(xiàn)，只拆出一臺機床；好像是沒有紙質(zhì)說明書。意在證明：廣納機床公司所供應(yīng)的貨物到貨日期為2017年10月23日，已嚴重逾期；所到貨物與購銷合同的約定不符，沒有裝箱單標明的工作桌、接線盒及電線、風管及氣槍、說明書。
被告廣納機床公司未到庭，亦未對原告鋒盛達公司舉示的證據(jù)提出質(zhì)證意見。
被告廣納機床公司未舉示證據(jù)。
本院認證意見為，鋒盛達公司舉示的證據(jù)一、證據(jù)二具備真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性及證明力，且廣納機床公司放棄抗辯及質(zhì)證權(quán)利，故對上述證據(jù)本院予以確認并采信。對其舉示的證據(jù)三，該證據(jù)對本案事實的認定無實質(zhì)性關(guān)聯(lián)，故對該證據(jù)本院不予采信；對其舉示的證據(jù)四證人證言，該證人系鋒盛達公司雇傭的人員，與其有利害關(guān)系，故對該證據(jù)本院不予采信。
經(jīng)審理查明：2017年7月10日，鋒盛達公司與廣納機床公司簽訂棗莊廣納機床有限公司購銷合同，約定：廣納機床公司向鋒盛達公司供應(yīng)搖臂鉆床1臺，規(guī)格型號為Z3050×16，單價為50,000元；保修5年，終身維修；交貨地點為鋒盛達公司所在地，鋒盛達公司所在地為合同履行地；運輸方式為汽運，運費由廣納機床公司承擔；按機床合格證載明的技術(shù)數(shù)據(jù)驗收，到貨日起算15日內(nèi)未提出書面異議，視為驗收合格；隨機備品、配件工具按裝箱單驗收；鋒盛達公司付定金30%（即15,000元整后），廣納機床公司生產(chǎn)；設(shè)備生產(chǎn)完后，鋒盛達公司派遣技術(shù)人員來廣納機床公司驗收設(shè)備（按照機床技術(shù)參數(shù)驗收）；驗收合格后，鋒盛達公司付清余款70%（即35,000元整）后，廣納機床公司發(fā)貨至鋒盛達公司指定地點，全款到賬日算起5個工作日到貨；標的物所有權(quán)自付清全款時轉(zhuǎn)移，但鋒盛達公司未全部履行支付價款義務(wù)的，標的物屬廣納機床公司所有；合同爭議的解決方式為協(xié)商解決，如協(xié)商不成，由非違約方人民法院管轄；此價格含17%增值稅，含運費，保修五年；本合同傳真有效，未盡事宜，雙方友好協(xié)商；本合同以傳真形式訂立，雙方簽字蓋章后生效，涂改無效。合同附件裝箱單上載明：Z3050×16型1臺，莫氏5#主體2個，莫氏套筒（1#、2#、3#、4#）各2個、絲錐套筒2套、快換接桿B16、B182個、工作桌1個、接線盒及電線1套、風管及氣槍1套、說明書1份。
2017年8月15日，鋒盛達公司向廣納機床公司支付設(shè)備款60,000元。
后廣納機床公司給鋒盛達公司發(fā)貨。鋒盛達公司稱，其除1臺搖臂鉆床外，并未收到裝箱單（即合同附件）中所載明的其他一些機器附件、說明書等。

本院認為，買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價款的合同。買賣合同的訂立，可以采用書面形式、口頭形式和其他形式。本案中，鋒盛達公司與廣納機床公司訂立了書面合同，雙方就有關(guān)標的物、價款等事項已達成合意。
當事人應(yīng)當按照約定全面履行自己的義務(wù)。有下列情形之一的，當事人可以解除合同：因不可抗力致使不能實現(xiàn)合同目的；在履行期限屆滿之前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)；當事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行；當事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的；法律規(guī)定的其他情形。當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。對合同是否履行發(fā)生爭議的，由負有履行義務(wù)的當事人承擔舉證責任。本案中，鋒盛達公司稱其未收到裝箱單（即合同附件）中所載明的其他一些機器附件、說明書等，使得本案訴爭所涉及的設(shè)備不能正常使用，致使其不能實現(xiàn)合同目的；廣納機床公司對此負有履行義務(wù)，故證明本案完全履行合同約定的交付義務(wù)的舉證責任在廣納機床公司，而其未舉示證據(jù)證實其已全部履行或不應(yīng)履行該義務(wù)；綜上，可認定鋒盛達公司因廣納機床公司交付的產(chǎn)品缺少約定的機器附件的違約行為，致使其不能實現(xiàn)合同目的，且廣納機床公司亦不積極處理此爭議；故可解除雙方于2017年7月10日簽訂的棗莊廣納機床有限公司購銷合同。
合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補救措施，并有權(quán)要求賠償損失?，F(xiàn)本案訴爭所涉及的買賣合同依法定理由解除，鋒盛達公司要求退貨并返還其已支付的設(shè)備款60,000元，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。
鋒盛達公司要求廣納機床公司給付資金占用期間利息損失。在雙方合同尚未解除期間，不能認定廣納機床公司不合理占用設(shè)備款項，且鋒盛達公司亦未舉示證據(jù)證實其存在實際損失及數(shù)額。故對鋒盛達公司要求廣納機床公司給付利息的訴訟請求，本院不予支持。
廣納機床公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，視為放棄抗辯權(quán)利，應(yīng)承擔對其不利的法律后果。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六條、第八條、第十條、第六十條、第九十四條、第九十七條、第一百三十條、第一百三十五條、第一百三十六條、第一百三十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第五條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告哈爾濱鋒盛達工貿(mào)有限公司與被告棗莊廣納機床有限公司于2017年7月10日簽訂的棗莊廣納機床有限公司購銷合同；
二、被告棗莊廣納機床有限公司于本判決生效后三十日內(nèi)返還原告哈爾濱鋒盛達工貿(mào)有限公司設(shè)備款人民幣60,000元；
三、被告棗莊廣納機床有限公司于本判決生效后三十日內(nèi)將規(guī)格型號為Z3050×16的搖臂鉆床1臺取回；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
四、駁回原告哈爾濱鋒盛達工貿(mào)有限公司的其他訴訟請求。
案件受理費650元（已減半收?。?，由被告棗莊廣納機床有限公司負擔，此款于本判決生效后三十日內(nèi)給付原告哈爾濱鋒盛達工貿(mào)有限公司。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判員 王偉

書記員： 劉迪