原告哈爾濱銀行股份有限公司方某支行,住所地方某縣方某鎮(zhèn)中央大街331號。
法定代表人王陽，該支行行長。
委托代理人于剛，男，住方某縣方某鎮(zhèn)。
委托代理人徐智超，男，住方某縣方某鎮(zhèn)。
被告范玉某，男，住方某縣會發(fā)鎮(zhèn)。
被告楊某某，男，住方某縣會發(fā)鎮(zhèn)。
被告葛某某，女，現(xiàn)下落不明。
被告孫冬雪，女，戶籍所在地通河縣，經(jīng)常居住地方某縣。
被告孫某某，男，住方某縣會發(fā)鎮(zhèn)。
被告趙某忠，男，住方某縣會發(fā)鎮(zhèn)。

原告哈爾濱銀行股份有限公司方某支行（以下簡稱“哈爾濱銀行”）與被告范玉某、楊某某、葛某某、孫冬雪、孫某某、趙某忠借款合同糾紛一案，原告哈爾濱銀行于2016年1月18日向本院提起訴訟。本院于2016年1月18日立案受理后，依法組成合議庭，于2016年6月29日公開開庭進行了審理，原告哈爾濱銀行委托代理人徐智超，被告趙某忠到庭參加訴訟。被告范玉某、楊某某、葛某某、孫冬雪、孫某某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明：2013年1月21日，原告哈爾濱銀行與范玉某、楊某某、孫貴仁（已死亡）、孫某某、趙某忠簽訂《農(nóng)戶聯(lián)保貸款合同》，合同編號：xxxx13005，合同中約定：借款期限12個月，自2013年1月21日至2014年1月20日止；月利率8.8375‰；還款方式為一次性還本付息；如貸款發(fā)生逾期，逾期期間加收原貸款利率50%的逾期利息。在合同擔保條款中約定：孫貴仁、范玉某、楊某某、孫某某、趙某忠自愿組成聯(lián)保小組，對其中任意一人取得的借款相互提供連帶責任保證；擔保范圍包括：借款的本息、違約罰息、違約金及實現(xiàn)債權(quán)的費用（含律師費）；保證期間為貸款到期之日起兩年。同日，哈爾濱銀行按照合同約定向范玉某發(fā)放貸款人民幣3萬元，向?qū)O貴仁、楊某某分別發(fā)放貸款人民幣4萬元。借款逾期后，范玉某、楊某某、孫貴仁未能按期償還借款本金，范玉某、楊某某、孫貴仁、孫某某、趙某忠亦未履行連帶保證義務(wù)。
2015年2月1日，孫貴仁因肺癌醫(yī)治無效死亡，孫冬雪（孫貴仁女兒）、葛某某（孫貴仁妻子）均系孫貴仁第一順序繼承人，故哈爾濱銀行起訴要求：1、被告范玉某償還借款本金3萬元，并給付相應(yīng)利息（計算至2015年5月13日為9,554.00元）2、被告楊某某償還借款本金4萬元，并給付相應(yīng)利息（計算至2015年5月13日為12,738.00元）3、被告孫冬雪、葛某某在繼承孫貴仁遺產(chǎn)范圍內(nèi)償還借款本金4萬元，并給付相應(yīng)利息（計算至2015年5月13日為12,738.00元）；4、被告范玉某、楊某某、孫某某、趙某忠相互承擔連帶清償責任；5、被告孫冬雪、葛某某在繼承孫貴仁遺產(chǎn)范圍內(nèi)對范玉某、楊某某的貸款承擔連帶清償責任；6、由范玉某、楊某某、葛某某、孫冬雪、孫某某、趙某忠共同承擔訴訟費用。

本院認為：哈爾濱銀行與范玉某、楊某某、孫貴仁、孫某某、趙某忠簽訂的《農(nóng)戶聯(lián)保貸款合同》，是當事人的真實意思表示，且不違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。貸款逾期后，范玉某、楊某某、孫貴仁未按合同約定履行還款義務(wù)，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔合同約定的違約責任。按照合同擔保條款約定，范玉某、楊某某、孫貴仁、孫某某、趙某忠應(yīng)相互承擔連帶清償責任。孫貴仁死亡后，孫冬雪、葛某某作為繼承人未放棄繼承遺產(chǎn)，應(yīng)在繼承孫貴仁遺產(chǎn)的實際價值限額內(nèi)承擔償還債務(wù)及保證責任。綜上所述，哈爾濱銀行訴訟請求成立，予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條第一款，《中華人民共和國繼承法》第三十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告范玉某自本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告哈爾濱銀行股份有限公司方某支行借款人民幣3萬元及利息（按《農(nóng)戶聯(lián)保貸款合同》約定的利率計算，自2013年1月21日起至生效判決確定的自動履行期屆滿前的實際給付之日止）；
二、被告楊某某自本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告哈爾濱銀行股份有限公司方某支行借款人民幣4萬元及利息（按《農(nóng)戶聯(lián)保貸款合同》約定的利率計算，自2013年1月21日起至生效判決確定的自動履行期屆滿前的實際給付之日止）；
三、被告孫冬雪、葛某某在繼承孫貴仁遺產(chǎn)的實際價值限額內(nèi)自本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告哈爾濱銀行股份有限公司方某支行借款人民幣4萬元及利息（按《農(nóng)戶聯(lián)保貸款合同》約定的利率計算，自2013年1月21日起至生效判決確定的自動履行期屆滿前的實際給付之日止）；
四、被告楊某某、孫某某、趙某忠對本判決第一項債務(wù)承擔連帶清償責任；
五、被告范玉某、孫某某、趙某忠對本判決第二項債務(wù)承擔連帶清償責任；
六、被告范玉某、楊某某、孫某某、趙某忠對本判決第三項債務(wù)承擔連帶清償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3,201.00元，公告費600.00元，合計3,801.00元，由被告范玉某、楊某某、葛某某、孫冬雪、孫某某、趙某忠共同負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審　判　長　　曹藝玲 人民陪審員　　楊文秋 人民陪審員　　鄧學玲

書記員：史立群