哈爾濱銀行股份有限公司方某支行
徐智超
楊大君
趙某某
曹某有
石某
賈某某

原告哈爾濱銀行股份有限公司方某支行，住所地:方某縣方某鎮(zhèn)中央大街，機構代碼證代碼13115008-4。
法定代表人王陽，職務:行長。
委托代理人徐智超，男,住方某縣方某鎮(zhèn)。
被告楊大君，男，住方某縣方某鎮(zhèn)。
被告趙某某，男，住方某縣方某鎮(zhèn)。
被告曹某有，男，住方某縣方某鎮(zhèn)。
被告石某，男，方某縣方某鎮(zhèn)。
被告賈某某，男，方某縣方某鎮(zhèn)。
原告哈爾濱銀行股份有限公司方某支行訴被告楊大君、趙某某、曹某有、石某、賈某某借款合同糾紛一案，本院于2016年01月12日受理，依法組成合議庭，于2016年07月25日公開開庭進行審理。
原告委托代理人徐智超，被告楊大君、趙某某、曹某有、石某、賈某某經本院依法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。
本案缺席審理，現已審理終結。
原告訴稱:2012年12月14日，原告向五被告發(fā)放貸款共18萬元，其中，被告楊大君、曹某有、賈某某分別貸款4萬元，、被告趙某某、石某分別貸款3萬元，并簽訂農戶聯保貸款合同，約定年利率11.88%，貸款期限2012年12月04日至2014年01月10日，同時約定五被告相互承擔連帶擔保責任。
貸款到期后，被告楊大君、趙某某、曹某有未按期償還借款。
故請求判令被告楊大君、趙某某、曹某有償還借款本金及利息147,255.00元（利息計算至實際給付之日），被告石某、賈某某承擔連帶清償責任，被告楊大君、趙某某、曹某有相互承擔連帶清償責任。
被告被告楊大君、趙某某、曹某有、石某、賈某某未出庭，未答辯。
原告為證實其主張的事實成立，向本院舉示如下證據,并經當庭質證:
證據一、農戶聯保貸款合同，意在證明:2012年12月04日，被告楊大君、趙某某、曹某有、石某、賈某某自愿組成聯保小組，共同與原告簽訂農戶聯保貸款合同，約定月利率9.9‰，借款期限為13個月。
被告楊大君、曹某有、賈某某分別貸款4萬元，被告趙某某、石某分別貸款3萬元，相互之間承擔連帶保證責任，如貸款發(fā)生逾期，逾期期間加收原貸款利率50%的逾期利息，保證期間為每筆貸款到期之日起2年。
證據二、農戶借款憑證，意在證明:2012年12月04日，被告楊大君、曹某有分別貸款4萬元，被告趙某某貸款3萬元，約定月利率9.9‰，還款期限2014年01月10日。
證據三、利息計算清單，意在證明:至2015年05月13日，利息共計37,255.00元。
本院認證意見:被告楊大君、趙某某、曹某有、石某、賈某某未出庭，視為放棄相應的訴訟權利。
本院認為，原告舉示的證據內容客觀、真實，形式及來源合法，本院確認為有效證據，予以采信。
被告楊大君、趙某某、曹某有、石某、賈某某未向本院舉示證據。
經審理查明:2012年12月04日，被告楊大君、趙某某、曹某有、石某、賈某某自愿組成聯保小組，共同與原告簽訂農戶聯保貸款合同，被告楊大君、曹某有、賈某某分別貸款4萬元，被告趙某某、石某分別貸款3萬元，約定月利率9.9‰，借款期限為13個月，約定相互之間承擔連帶保證責任，如貸款發(fā)生逾期，逾期期間加收原貸款利率50%的逾期利息。
保證期間為每筆貸款到期之日起2年。
當日，被告楊大君、曹某有分別貸款4萬元，被告趙某某貸款3萬元，約定月利率9.9‰，還款期限2014年01月10日。
貸款到期后，被告楊大君、曹某有未按期償還借款。
被告趙某某償還了本金2,845.00元及相應利息，余本金27,155.00元及利息未償還。
本院認為，原告與被告楊大君、趙某某、曹某有、石某、賈某某簽訂的農戶聯保貸款合同，系雙方真實意思表示，合法有效。
被告楊大君、趙某某、曹某有在取得借款后，應當按照約定履行還款義務，被告楊大君、趙某某、曹某有、石某、賈某某互為連帶責任保證人，被告石某、賈某某應當對被告楊大君、趙某某、曹某有的借款本息承擔連帶保證責任，被告楊大君、趙某某、曹某有相互承擔連帶保證責任。
故原告的訴訟請求，符合合同的約定及法律規(guī)定，本院予以支持。
依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告楊大君于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內給付原告哈爾濱銀行股份有限公司方某支行借款本金人民幣4萬元及借款利息（以所述本金為基數，自2012年12月04日至本判決確定的自動履行期限內的實際給付之日，按約定的利率計算利息）；
二、被告趙某某于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內給付原告哈爾濱銀行股份有限公司方某支行借款本金人民幣27,155.00元及借款利息（以所述本金為基數，自2012年12月04日至本判決確定的自動履行期限內的實際給付之日，按約定的利率計算利息）；
三、被告曹某有于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內給付原告哈爾濱銀行股份有限公司方某支行借款本金人民幣4萬元及借款利息（以所述本金為基數，自2012年12月04日至本判決確定的自動履行期限內的實際給付之日，按約定的利率計算利息）；
四、被告石某、賈某某對上述一、二、三項承擔連帶清償責任；
五、被告楊大君、趙某某、曹某有相互承擔連帶清償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3,245.00元，公告費600.00元，被告楊大君負擔1,403.00元，被告趙某某負擔1,039.00元，被告曹某有負擔1,403.00元，，于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內給付，被告石某、賈某某承擔連帶清償責任，被告楊大君、趙某某、曹某有相互承擔連帶清償責任。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

本院認為，原告舉示的證據內容客觀、真實，形式及來源合法，本院確認為有效證據，予以采信。
被告楊大君、趙某某、曹某有、石某、賈某某未向本院舉示證據。
經審理查明:2012年12月04日，被告楊大君、趙某某、曹某有、石某、賈某某自愿組成聯保小組，共同與原告簽訂農戶聯保貸款合同，被告楊大君、曹某有、賈某某分別貸款4萬元，被告趙某某、石某分別貸款3萬元，約定月利率9.9‰，借款期限為13個月，約定相互之間承擔連帶保證責任，如貸款發(fā)生逾期，逾期期間加收原貸款利率50%的逾期利息。
保證期間為每筆貸款到期之日起2年。
當日，被告楊大君、曹某有分別貸款4萬元，被告趙某某貸款3萬元，約定月利率9.9‰，還款期限2014年01月10日。
貸款到期后，被告楊大君、曹某有未按期償還借款。
被告趙某某償還了本金2,845.00元及相應利息，余本金27,155.00元及利息未償還。
本院認為，原告與被告楊大君、趙某某、曹某有、石某、賈某某簽訂的農戶聯保貸款合同，系雙方真實意思表示，合法有效。
被告楊大君、趙某某、曹某有在取得借款后，應當按照約定履行還款義務，被告楊大君、趙某某、曹某有、石某、賈某某互為連帶責任保證人，被告石某、賈某某應當對被告楊大君、趙某某、曹某有的借款本息承擔連帶保證責任，被告楊大君、趙某某、曹某有相互承擔連帶保證責任。
故原告的訴訟請求，符合合同的約定及法律規(guī)定，本院予以支持。

依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告楊大君于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內給付原告哈爾濱銀行股份有限公司方某支行借款本金人民幣4萬元及借款利息（以所述本金為基數，自2012年12月04日至本判決確定的自動履行期限內的實際給付之日，按約定的利率計算利息）；
二、被告趙某某于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內給付原告哈爾濱銀行股份有限公司方某支行借款本金人民幣27,155.00元及借款利息（以所述本金為基數，自2012年12月04日至本判決確定的自動履行期限內的實際給付之日，按約定的利率計算利息）；
三、被告曹某有于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內給付原告哈爾濱銀行股份有限公司方某支行借款本金人民幣4萬元及借款利息（以所述本金為基數，自2012年12月04日至本判決確定的自動履行期限內的實際給付之日，按約定的利率計算利息）；
四、被告石某、賈某某對上述一、二、三項承擔連帶清償責任；
五、被告楊大君、趙某某、曹某有相互承擔連帶清償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3,245.00元，公告費600.00元，被告楊大君負擔1,403.00元，被告趙某某負擔1,039.00元，被告曹某有負擔1,403.00元，，于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內給付，被告石某、賈某某承擔連帶清償責任，被告楊大君、趙某某、曹某有相互承擔連帶清償責任。

審判長：張景陽
審判員：張秀梅
審判員：高麗娜

書記員：趙劍