哈爾濱銀行股份有限公司方某支行
于剛
徐智超
律平
劉某某
徐某某
譚某某
谷某某

原告哈爾濱銀行股份有限公司方某支行,住所地方某縣方某鎮(zhèn)中央大街331號。
法定代表人王陽，該支行行長。
委托代理人于剛，男，住方某縣。
委托代理人徐智超，男，住方某縣。
被告律平，男，戶籍所在地方某縣，現(xiàn)下落不明。
被告劉某某，男，住方某縣。
被告徐某某，男，戶籍所在地方某縣，現(xiàn)下落不明。
被告譚某某，男，住方某縣。
被告谷某某，男，戶籍所在地方某縣，現(xiàn)下落不明。
原告哈爾濱銀行股份有限公司方某支行（以下簡稱“哈爾濱銀行”）與被告律平、劉某某、徐某某、譚某某、谷某某金融借款合同糾紛一案，原告哈爾濱銀行于2016年1月12日向本院提起訴訟。
本院于2016年1月12日立案受理后，依法組成合議庭，于2016年7月21日公開開庭進(jìn)行了審理，原告哈爾濱銀行委托代理人徐智超到庭參加訴訟，被告律平、劉某某、徐某某、譚某某、谷某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告哈爾濱銀行訴稱:2013年1月8日，該行向被告律平、劉某某、谷某某分別發(fā)放貸款3萬元，向徐某某、譚某某分別發(fā)放貸款4萬元，并簽訂《農(nóng)戶聯(lián)保貸款合同》。
合同約定:貸款期限自2013年1月8日至2014年1月15日，年利率10.605%,律平、劉某某、徐某某、譚某某、谷某某相互提供連帶責(zé)任保證。
貸款逾期后，律平未能按期還款，現(xiàn)尚欠借款本金3萬元，利息9,691.00元（計算至2015年5月13日），其余被告未履行連帶責(zé)任保證。
故哈爾濱銀行請求判令律平償還借款本金3萬元及利息（按合同約定的利率計算至本金給付之日止），劉某某、徐某某、譚某某、谷某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
被告律平、劉某某、徐某某、譚某某、谷某某未答辯。
在本院開庭審理過程中，哈爾濱銀行為證明其訴訟主張的事實成立，舉示了如下證據(jù):
證據(jù)1、《農(nóng)戶聯(lián)保貸款合同》，擬證明:哈爾濱銀行與律平、劉某某、徐某某、譚某某、谷某某聯(lián)保貸款合同關(guān)系成立并生效的事實。
證據(jù)2、農(nóng)戶借款憑證，擬證明:2013年1月8日，哈爾濱銀行向律平發(fā)放貸款3萬元，律平至今尚未償還。
證據(jù)3、方某縣會發(fā)鎮(zhèn)會發(fā)村村民委員會證明2份，擬證明:律平、徐某某、谷某某系本村居民，現(xiàn)不在本村居住，下落不明的事實。
律平、劉某某、徐某某、譚某某、谷某某未舉示證據(jù)。
本院確認(rèn):律平、劉某某、徐某某、譚某某、谷某某未到庭應(yīng)訴，應(yīng)視為對哈爾濱銀行提供的證據(jù)放棄質(zhì)證的權(quán)利。
哈爾濱銀行舉示的3份證據(jù)，內(nèi)容客觀真實，來源及形式合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
本院認(rèn)為:哈爾濱銀行與律平、劉某某、徐某某、譚某某、谷某某簽訂的《農(nóng)戶聯(lián)保貸款合同》，是當(dāng)事人的真實意思表示，且不違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。
貸款逾期后，律平未按合同約定履行還款義務(wù)，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)合同約定的違約責(zé)任。
按照合同擔(dān)保條款約定，劉某某、徐某某、譚某某、谷某某應(yīng)對律平償還借款本金及給付利息的義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
綜上所述，哈爾濱銀行訴訟請求成立，予以支持。
依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告律平自本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告哈爾濱銀行股份有限公司方某支行借款人民幣3萬元；
二、被告律平自本判決生效之日起五日內(nèi)給付上述借款利息（按《農(nóng)戶聯(lián)保貸款合同》約定的利率計算，自2013年1月8日起至生效判決確定的自動履行期屆滿前的實際給付之日止）；
三、被告劉某某、徐某某、譚某某、谷某某對本判決第一、二項債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費792.00元，公告費600.00元，合計1,392.00元，由被告律平、劉某某、徐某某、譚某某、谷某某共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

本院認(rèn)為:哈爾濱銀行與律平、劉某某、徐某某、譚某某、谷某某簽訂的《農(nóng)戶聯(lián)保貸款合同》，是當(dāng)事人的真實意思表示，且不違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。
貸款逾期后，律平未按合同約定履行還款義務(wù)，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)合同約定的違約責(zé)任。
按照合同擔(dān)保條款約定，劉某某、徐某某、譚某某、谷某某應(yīng)對律平償還借款本金及給付利息的義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
綜上所述，哈爾濱銀行訴訟請求成立，予以支持。

依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告律平自本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告哈爾濱銀行股份有限公司方某支行借款人民幣3萬元；
二、被告律平自本判決生效之日起五日內(nèi)給付上述借款利息（按《農(nóng)戶聯(lián)保貸款合同》約定的利率計算，自2013年1月8日起至生效判決確定的自動履行期屆滿前的實際給付之日止）；
三、被告劉某某、徐某某、譚某某、谷某某對本判決第一、二項債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費792.00元，公告費600.00元，合計1,392.00元，由被告律平、劉某某、徐某某、譚某某、谷某某共同負(fù)擔(dān)。

審判長：曹藝玲
審判員：楊文秋
審判員：鄧學(xué)玲

書記員：史立群