原告哈爾濱銀行股份有限公司方某支行，住所地方某縣方某鎮(zhèn)中央大街331號(hào)。
法定代表人王陽，該支行行長。
委托代理人于剛，住方某縣。
委托代理人徐智超，住方某縣。
被告孫某某（身份證號(hào)：×××），住方某縣。
被告孫某（身份證號(hào)：×××），住方某縣。
被告孫某有（身份證號(hào)：×××），住方某縣。
被告孫某某（身份證號(hào)：×××），住方某縣。
被告徐洪某（身份證號(hào)：×××），住方某縣。

原告哈爾濱銀行股份有限公司方某支行（以下簡稱“哈爾濱銀行”）與被告孫某某、孫某、孫某有、孫某某、徐洪某金融借款合同糾紛一案，原告哈爾濱銀行于2016年1月14日向本院提起訴訟。本院于2016年1月14日立案受理后，依法由審判員王琳琳適用簡易程序，于2016年3月30日公開開庭進(jìn)行了審理，原告哈爾濱銀行委托代理人于剛、徐智超到庭參加訴訟，被告孫某某、孫某、孫某有、孫某某、徐洪某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明：2012年12月28日，哈爾濱銀行與孫某某、孫某、孫某有、孫某某、徐洪某簽訂《農(nóng)戶聯(lián)保貸款合同》，合同編號(hào)：×××。貸款合同約定：借款人孫某某借款28，000元，孫某某借款21，000元，孫某、孫某有、徐洪某分別借款3萬元，借款期限自2012年12月28日至2014年1月16日止，月利率9.9‰，還款方式為一次性還本付息，如貸款發(fā)生逾期，逾期期間加收原貸款利率50%的逾期利息。在合同擔(dān)保條款中約定：借款人（擔(dān)保人）自愿組成聯(lián)保小組，對(duì)其中任意一人取得的借款提供連帶責(zé)任保證，擔(dān)保范圍包括：借款的本息、違約罰息、違約金及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用（含律師費(fèi)），保證期間為貸款到期之日起兩年。同日，哈爾濱銀行向?qū)O某某發(fā)放借款28，000元。借款逾期后，孫某某未能按期償還借款，現(xiàn)尚欠本金28，000元，利息計(jì)算至2015年5月13日為10，229元，孫某、孫某有、孫某某、徐洪某亦未履行連帶保證義務(wù)。

本院認(rèn)為：哈爾濱銀行與孫某某、孫某、孫某有、孫某某、徐洪某簽訂的《農(nóng)戶聯(lián)保貸款合同》，是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。貸款逾期后，孫某某未按合同約定履行還款義務(wù)，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)合同約定的違約責(zé)任。按照合同擔(dān)保條款約定，孫某、孫某有、孫某某、徐洪某應(yīng)對(duì)孫某某償還借款本金及給付利息的義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。綜上所述，哈爾濱銀行訴訟請(qǐng)求成立，予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告孫某某自本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告哈爾濱銀行股份有限公司方某支行借款人民幣28，000元；
二、被告孫某某自本判決生效之日起五日內(nèi)給付上述借款利息（按《農(nóng)戶聯(lián)保貸款合同》約定的利率計(jì)算，自2012年12月28日起至生效判決確定的自動(dòng)履行期屆滿前的實(shí)際給付之日止）；
三、被告孫某、孫某有、孫某某、徐洪某對(duì)本判決第一、二項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)756元，減半收取378元，由被告孫某某、孫某、孫某有、孫某某、徐洪某共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判員　　王琳琳

書記員：花卉林