上訴人（原審原告）：哈爾濱銀行股份有限公司雙鴨山分行，住所地雙鴨山尖山區(qū)新興大街248號。
法定代表人：宋述新，該分行行長。
委托訴訟代理人：喬士忠，黑龍江姜笑雨律師事務所律師。
委托訴訟代理人：張衛(wèi)星，該分行經理。
上訴人（原審被告）：金某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住集賢縣。
上訴人（原審被告）：張寶祥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住集賢縣。
上訴人（原審被告）：左洪菲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住集賢縣。
上訴人（原審被告）：張紅艷，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住集賢縣。
上訴人（原審被告）：張芃，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住雙鴨山市寶山區(qū)。
上訴人（原審被告）：唐曉麗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住集賢縣。
上訴人（原審被告）：張代憑，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住集賢縣。
上訴人（原審被告）：張永輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住集賢縣。
上訴人（原審被告）：張偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住集賢縣。
九上訴人共同委托訴訟代理人：張志華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住集賢縣福利鎮(zhèn)四中住宅樓3單元101室，集賢縣社區(qū)建設工作指導委員會辦公室前進社區(qū)居民委員會推薦。
九上訴人共同委托訴訟代理人：馬琨，遼寧盛京律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：牡丹江億豐房地產開發(fā)有限公司，住所地牡丹江市陽明區(qū)陽明路1號502室。
法定代表人：高代群，該公司總經理。

上訴人張紅艷、哈爾濱銀行股份有限公司雙鴨山分行（以下簡稱哈爾濱銀行）、張芃、金某某、張寶祥、唐曉麗、左洪菲、張偉、張永輝、張代憑因與被上訴人牡丹江億豐房地產開發(fā)有限公司（以下簡稱億豐公司）執(zhí)行異議之訴一案，不服黑龍江省集賢縣人民法院（2018）黑0521民初1049號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年9月18日立案后，依法組成合議庭，不開庭審理了本案。本案現已審理終結。
本院二審期間，當事人圍繞上訴請求依法提交了證據,本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：本院查明事實與一審法院查明事實一致。

本院認為，上訴人哈爾濱銀行與被上訴人億豐公司于2012年9月7日簽訂《按揭合作協議書》，雙方約定哈爾濱銀行對億豐公司開發(fā)的“盛世豪庭小區(qū)”項目提供按揭貸款，億豐公司在《房屋他項權證》未辦妥前在哈爾濱銀行開立“保證金專戶”，存入保證金。被上訴人億豐公司出具《保證協議》，保證其在上訴人哈爾濱銀行開設的保證金賬戶中存入相應保證金，待購房人辦理完正式的房屋產權證并辦理他項權證后方退還該筆保證金。被上訴人億豐公司與哈爾濱銀行簽訂《劃款扣款授權書》，雙方約定億豐公司授權哈爾濱銀行以億豐公司名義全權處理億豐公司開立的保證金賬戶（賬號：12×××18）內存款。依據上訴人哈爾濱銀行提交的《存款賬戶靜態(tài)信息查詢》，表明12×××18賬戶存有保證金標志：保證金存款字樣。由此可以認定12×××18賬戶是哈爾濱銀行與億豐公司按照協議約定未出質金錢開立的擔保保證金專戶。此外，該賬戶自設立以來除集賢縣法院劃撥外均用于保證金存入，沒有用于保證金以外的業(yè)務，符合《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第八十五條規(guī)定的金錢以特戶的形式特定化的要求。案涉《按揭合作協議書》亦約定當借款人不能按期還本付息時，由億豐公司代為償還，哈爾濱銀行有權直接從保證金賬戶中扣取，哈爾濱銀行作為債權人實際上取得了案涉保證金賬戶的控制權，此種控制權符合出質金錢移交債權人占有的要求。因此，一審認定上訴人哈爾濱銀行對于被上訴人億豐公司12×××18賬戶內存款272755.79元享有質權正確。上訴人哈爾濱銀行在一審庭審過程中自認“沒有備案15戶，貸款已結清”，一審法院依據其陳述認定已經有15戶業(yè)主還清按揭貸款正確。因上訴人哈爾濱銀行未能提供充分有效的證據證明案涉保證金是全額保證金，故本院對其關于案涉保證金為整體保證的主張不予支持。
綜上所述，哈爾濱銀行股份有限公司雙鴨山分行、張紅艷、張芃、金某某、張寶祥、唐曉麗、左洪菲、張偉、張永輝、張代憑的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 楊志超
審判員 陳激揚
審判員 霍拓

書記員： 楊鎮(zhèn)寧