原告哈爾濱銀行股份有限公司依某支行。
法定代表人劉萬(wàn)喜，該行行長(zhǎng)。
委托代理人王強(qiáng)，現(xiàn)住依某縣。
委托代理人王鵬巍，現(xiàn)住依某縣。
被告王秀玲，現(xiàn)住依某縣。
被告哈爾濱市依某瑞豐糧食貿(mào)易有限公司。
法定代表人王秀玲，該公司負(fù)責(zé)人。
委托代理人張智敏，黑龍江翔飛律師事務(wù)所律師。
被告趙瑞濤，現(xiàn)住依某縣。
被告單曉民，現(xiàn)住依某縣。
被告趙鐵英，現(xiàn)住依某縣。
被告粟國(guó)峰，現(xiàn)住依某縣。

原告哈爾濱銀行股份有限公司依某支行訴被告王秀玲、哈爾濱市依某瑞豐糧食貿(mào)易有限公司、趙瑞濤、單曉民、趙鐵英、粟國(guó)峰借款合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員丁印德適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人王強(qiáng)、王鵬巍，被告王秀玲和被告哈爾濱市依某瑞豐糧食貿(mào)易有限公司委托代理人張智敏、被告趙瑞濤、被告單曉民、被告趙鐵英、被告栗國(guó)峰到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年9月27日被告王秀玲的丈夫王占鋒與原告哈爾濱銀行股份有限公司依某支行簽訂了個(gè)人非農(nóng)商全通貸款借款合同，向原告借款4,200,000.00元，用于收儲(chǔ)糧食，雙方約定借款年利率為8.4％，借款期限為2014年9月27日至2015年9月26日，如借款人未按約定還款且未就展期事宜與貸款人達(dá)成協(xié)議，貸款人有權(quán)就貸款逾期部分從逾期之日起按照貸款逾期罰息利率計(jì)收罰息，貸款逾期罰息利率為本合同約定借款利率的150％，還款方式為到期后一次性還本付息。被告哈爾濱市依某瑞豐糧食貿(mào)易有限公司以其位于依某鎮(zhèn)三道崗鎮(zhèn)長(zhǎng)嶺子村房產(chǎn)證號(hào)為依村房權(quán)證2014字第05345號(hào)、05346號(hào)、05347號(hào)三處房產(chǎn)為王占鋒提供抵押擔(dān)保，并辦理了抵押登記手續(xù)。被告趙瑞濤、單曉民、趙鐵英、栗國(guó)峰為王占鋒貸款提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保。2014年9月28日原告將貸款4,200，000.00元打入王占鋒在哈爾濱銀行賬號(hào)為×××的賬戶(hù)內(nèi)，王占鋒于當(dāng)日向依某縣糧食貿(mào)易商會(huì)交納840,000.00元貸款保證金。2015年1月30日王占鋒因交通事故意外死亡，至還款期限屆滿(mǎn)王占鋒也沒(méi)有償還貸款本息，依某縣糧食貿(mào)易商會(huì)于2016年1月19日用保證金為王占鋒償還貸款本金337,239.83元，利息338,230.41元，罰息152,267.50元，復(fù)利12,262.26元，于2016年2月6日償還本金14,040.00元。

本院認(rèn)為，原告哈爾濱銀行股份有限公司依某支行與王占鋒之間的借貸關(guān)系明確，王占鋒欠款事實(shí)清楚，由個(gè)人非農(nóng)商全通貸款借款合同和哈爾濱銀行借款憑證可以證實(shí)。被告哈爾濱市依某瑞豐糧食貿(mào)易有限公司以其廠(chǎng)房為王占鋒的借款提供抵押擔(dān)保，并辦理了抵押登記，該抵押合法有效。現(xiàn)王占鋒因交通事故意外死亡不能償還所欠債務(wù)，被告哈爾濱市依某瑞豐糧食貿(mào)易有限公司應(yīng)用其提供擔(dān)保物折價(jià)或變賣(mài)、拍賣(mài)的價(jià)款清償。被告趙瑞濤、單曉民、趙鐵英、栗國(guó)峰與王占鋒組成一個(gè)聯(lián)保小組，為王占鋒借款提供連帶保證責(zé)任擔(dān)保，亦應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。被告哈爾濱市依某瑞豐糧食貿(mào)易有限公司抗辯原告在向王占鋒發(fā)放貸款后，在沒(méi)有約定的情況下將王占鋒貸款扣留840，000.00元作為保證金交給依某縣糧食貿(mào)易商會(huì)，因此王占鋒應(yīng)按實(shí)際貸款額償還本息。經(jīng)查，原告哈爾濱銀行股份有限公司依某支行向王占鋒發(fā)放4，200,000.00元后，王占鋒自己支取了840，000.00元作為保證金交納到商會(huì)，因此，王占鋒的貸款應(yīng)按4,200,000.00元償還本息。被告王秀玲稱(chēng)王占鋒向原告借款用于公司經(jīng)營(yíng)，沒(méi)有用于家庭生產(chǎn)生活，被告王秀玲不是債務(wù)人，不應(yīng)償還王占鋒的債務(wù)。本院認(rèn)為，被告王秀玲的抗辯理由成立，其主張本院予以支持。被告趙瑞濤、單曉民、趙鐵英、栗國(guó)峰抗辯依某縣糧食貿(mào)易商會(huì)成員有協(xié)議，相互承擔(dān)連帶責(zé)任，本案應(yīng)由商會(huì)所有成員共同承擔(dān)責(zé)任。本院認(rèn)為，四被告沒(méi)有提交證據(jù)證實(shí)，并且該協(xié)議是商會(huì)內(nèi)部約定，與本案沒(méi)有法律關(guān)系，因此，對(duì)四被告要求商會(huì)所有成員共同承擔(dān)責(zé)任的請(qǐng)求，本院不予支持。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第五十三條，第十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告哈爾濱市依某瑞豐糧食貿(mào)易有限公司于本判決生效后十日內(nèi)以本案所涉位于依某縣三道崗鎮(zhèn)長(zhǎng)嶺子村房產(chǎn)證號(hào)為依村房權(quán)證2014字第05345號(hào)、05346號(hào)、05347號(hào)擔(dān)保房產(chǎn)折價(jià)或變賣(mài)、拍賣(mài)的價(jià)款清償王占鋒所欠貸款本金3,848,720.17元，利息從借款之日按年利率8.4％計(jì)算至還款之日止，并按約定罰息利率12.6％計(jì)算罰息，扣除已經(jīng)給付的利息502,760.17元，剩余部分利息由被告哈爾濱市依某瑞豐糧食貿(mào)易有限公司給付。
二、被告趙瑞濤、單曉民、趙鐵英、栗國(guó)峰對(duì)王占鋒所欠債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
案件受理費(fèi)37,589.76元，減半收取18,794.88元，由被告哈爾濱市依某瑞豐糧食貿(mào)易有限公司、趙瑞濤、單曉民、趙鐵英、栗國(guó)峰負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判員　　丁印德

書(shū)記員：惠靖智