原告哈爾濱銀行股份有限公司佳木斯分行，所在地佳木斯市前進(jìn)區(qū)和平街176號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼:912308000691612162代表人鄧范春，職務(wù)哈爾濱銀行佳木斯分行行長。委托訴訟代理人：接婷婷，系商顯鋒律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限如下：全權(quán)代理,委托人參與訴訟活動(dòng)，包括提起訴訟，參與庭審，進(jìn)行辯論、調(diào)解、和解，代收法律文書等。被告佳木斯華光恒業(yè)經(jīng)貿(mào)有限公司，所在地黑龍江省佳木斯市前進(jìn)區(qū)和平街166號(hào)（保衛(wèi)社區(qū)），組織機(jī)構(gòu)代碼證：69520634-6法定代表人高殿學(xué)，系公司經(jīng)理。被告高殿學(xué)，男，漢族，1971年7月22日出生，現(xiàn)住佳木斯市向陽區(qū)。被告佳木斯市晟源投資擔(dān)保有限公司，所在地黑龍江省佳木斯市郊區(qū)友誼路128號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：912308006638849199法定代表人周福慶，系公司經(jīng)理。委托訴訟代理人賀德君，系黑龍江孫振明律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限如下：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求、和解、代收法律文書及上訴的權(quán)利。被告齊敏，男，漢族，1962年7月26日出生，現(xiàn)住佳木斯市向陽區(qū)。委托訴訟代理人吳春朋，系黑龍江艾未律師事務(wù)所律師。

原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告佳木斯華光恒業(yè)經(jīng)貿(mào)有限公司立即償還貸款本金7999905.71元及截至2017年8月8日欠款利息金額878694.59元，合計(jì)8878600.3元。及判令到至清償為止時(shí)所產(chǎn)生的欠款利息等；2、判令被告佳木斯市晟源投資擔(dān)保有限公司對(duì)上述全部款項(xiàng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任；3、判令被告高殿學(xué)對(duì)上述全部款項(xiàng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，原告對(duì)被告高殿學(xué)所持股權(quán)折價(jià)、拍賣、變賣后所得享受優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利；4、判令被告齊敏對(duì)上述全部款項(xiàng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任；5、全部訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)及理由：2014年12月11日，原告哈爾濱銀行股份有限公司佳木斯分行與被告佳木斯市佳木斯華光恒業(yè)經(jīng)貿(mào)有限公司簽訂了合同編號(hào)5351050220140131的《流動(dòng)資金借款合同》，借款金額8000000元，借款期限自2014年12月11日至2015年12月10日，年利率8.4%，還款方式實(shí)行按月還息，到期一次性還本。如未按約定期限歸還借款本金的，貸款人對(duì)貸款逾期部分從逾期之日起按照貸款逾期罰息利率計(jì)收罰息，直至本息清償為止，雙方合同約定的貸款逾期罰息利率為約定借款利率的150%，貸款挪用罰息利率為約定借款利率的200%，雙方約定對(duì)應(yīng)付未付利息計(jì)收復(fù)利。2014年12月11日，原告哈爾濱銀行股份有限公司佳木斯分行與被告佳木斯晟源投資擔(dān)保有限公司簽訂了合同編號(hào)5351070220140557的《保證合同》，承諾對(duì)被告佳木斯華光恒業(yè)經(jīng)貿(mào)有限公司所欠全部款項(xiàng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，保證期間為保證合同生效之日起至主合同項(xiàng)下債務(wù)履行期限屆滿后兩年止。2014年12月11日，原告哈爾濱銀行股份有限公司佳木斯分行與被告高殿學(xué)、齊敏簽訂了《保證合同》，承諾對(duì)被告佳木斯華光恒業(yè)經(jīng)貿(mào)有限公司所欠全部款項(xiàng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，保證期間為保證合同生效之日起至主合同項(xiàng)下債務(wù)履行期限屆滿后兩年止。2014年12月11日，原告哈爾濱銀行股份有限公司佳木斯分行與被告高殿學(xué)簽訂了合同編號(hào)佳木斯分行2014年權(quán)字第005號(hào)的《權(quán)利質(zhì)押合同》，將佳木斯華光恒業(yè)經(jīng)貿(mào)有限公司的股權(quán)質(zhì)押哈爾濱銀行股份有限公司佳木斯分行。簽訂合同后2014年12月12日原告向被告指定的賬戶發(fā)放了800萬元貸款，被告于2014年12月20日開始每月20日償還利息，截止2015年6月20日累計(jì)償還利息354666.68元，借款到期后雖經(jīng)催告，被告拒不履行還款責(zé)任。被告佳木斯市晟源投資擔(dān)保有限公司辯稱：一、關(guān)于案件的客觀事實(shí)。華光恒業(yè)公司與被答辯人簽訂了《流動(dòng)資金借款合同》，借款金額800萬元，2014年12月11日，答辯人與被答辯人簽訂《保證合同》，答辯人為華光恒業(yè)公司提供了保證擔(dān)保。答辯人與佳木斯巍宇房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂了《反擔(dān)保抵押合同》，合同約定“為確保佳木斯華光恒業(yè)經(jīng)貿(mào)有限公司與哈爾濱銀行股份有限公司佳木斯分行簽訂的800萬元借款合同的履行，巍宇公司提供的抵押物是郊區(qū)北焦化社區(qū)產(chǎn)籍號(hào)1-0200-070-000209的房產(chǎn)面積為6243.2平方米，規(guī)劃用途為商業(yè)金融信息，評(píng)估價(jià)值24036320元商服房產(chǎn)；并約定在任何情況下發(fā)生抵押物不足以清償擔(dān)保債務(wù)時(shí)，由其法定代表人齊敏承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。”二、被答辯人主張的欠息金額沒有提供欠息明細(xì)，根據(jù)起訴狀中事實(shí)與理由部分，被答辯人主張對(duì)應(yīng)付未付利息計(jì)收復(fù)利。答辯人認(rèn)為，貸款逾期后計(jì)收復(fù)利的欠息金額不應(yīng)支持。應(yīng)當(dāng)計(jì)算復(fù)利的利息指的是貸款期內(nèi)不能按期支付的利息而并非是對(duì)貸款逾期后的逾期利息計(jì)算復(fù)利。被答辯人欠息金額中如有貸款期外未支付的利息計(jì)收復(fù)利部分應(yīng)不予支持。三、哈爾濱銀行于2016年5月30日劃扣佳木斯市晟源投資擔(dān)保有限公司467095.93元用于抵充罰息、復(fù)利；于2016年6月30日劃扣佳木斯市晟源投資擔(dān)保有限公司67425元用于抵充罰息。答辯人認(rèn)為，應(yīng)該按比例清償本金及正常的利息?！读鲃?dòng)資金借款合同》和《保證合同》均沒有約定，借款人未按照約定履行還款義務(wù)，劃扣擔(dān)保人提供的擔(dān)保金抵充順序的相關(guān)約定。罰息、復(fù)利是對(duì)不按期履行還款義務(wù)的懲罰方式，與普通債務(wù)主債務(wù)至利息有著本質(zhì)屬性上的區(qū)別。答辯人認(rèn)為，根據(jù)公平的理念，應(yīng)根據(jù)并還原則按比例清償本金及正常的利息。四、被告佳木斯華光恒業(yè)經(jīng)貿(mào)有限公司有義務(wù)，并且有能力承擔(dān)還款義務(wù)，答辯人佳木斯市晟源投資擔(dān)保有限公司已積極督促佳木斯華光恒業(yè)經(jīng)貿(mào)有限公司還款。佳木斯市晟源投資擔(dān)保有限公司于2016年3月24日向華光恒業(yè)公司出具《晟源擔(dān)保公司擔(dān)保貸款逾期催收通知書》督促佳木斯華光恒業(yè)經(jīng)貿(mào)有限公司積極籌集資金償還本息。2016年3月30日佳木斯華光恒業(yè)經(jīng)貿(mào)有限公司在回執(zhí)上簽字蓋章保證予以落實(shí)。五、被告佳木斯華光恒業(yè)經(jīng)貿(mào)有限公司法人代表高殿學(xué)、被告齊敏應(yīng)積極履行擔(dān)保責(zé)任。為了對(duì)被答辯人佳木斯華光恒業(yè)經(jīng)貿(mào)有限公司的全部債務(wù)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，被告齊敏于2014年12月11日與被答辯人簽訂《保證合同》提供擔(dān)保。在2014年12月5日，被告齊敏作為法定代表人的佳木斯巍宇房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與答辯人簽訂《反擔(dān)保抵押合同》，約定“抵押物是佳木斯巍宇房地產(chǎn)開發(fā)有限公司位于佳木斯市××北焦化社區(qū)產(chǎn)籍號(hào)1-0200-070-000209的房產(chǎn)面積為6243.2平方米，規(guī)劃用途為商業(yè)金融信息，評(píng)估價(jià)值24036320元；并約定在任何情況下發(fā)生抵押物不足以清償擔(dān)保債務(wù)時(shí)，被告齊敏承擔(dān)連帶責(zé)任?！北桓纨R敏即是擔(dān)保人又是反擔(dān)保人，對(duì)被告佳木斯華光恒業(yè)經(jīng)貿(mào)有限公司的全部債務(wù)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。為減少訴訟成本，提高訴訟效率，被告佳木斯華光恒業(yè)經(jīng)貿(mào)有限公司、齊敏應(yīng)積極履行還款義務(wù)，積極承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。六、如果法院認(rèn)定佳木斯晟源投資擔(dān)保有限公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，應(yīng)當(dāng)按照最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋規(guī)定，在判決書主文中明確保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向佳木斯華光恒業(yè)經(jīng)貿(mào)有限公司追償。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋第第四十二條的規(guī)定，人民法院判決保證人承擔(dān)保證責(zé)任或者賠償責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)在判決書主文中明確保證人享有擔(dān)保法第三十一條規(guī)定的權(quán)利（既保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償）。綜上所述，答辯人認(rèn)為，被告佳木斯華光恒業(yè)經(jīng)貿(mào)有限公司有義務(wù)，并且有能力按照合同約定償還借款本息，擔(dān)保人佳木斯市晟源投資擔(dān)保有限公司不能代其償還借款本金及利息，被告齊敏即是擔(dān)保人又是反擔(dān)保人，應(yīng)積極履行代償責(zé)任。被告齊敏辯稱：一、根據(jù)原告向法庭舉示的證據(jù)，原告在與本案的另三位被告簽訂的借款保證合同時(shí)，被告齊敏并沒有作為保證人出現(xiàn)在主合同上，在之后的貸款審批過程中，沒有體現(xiàn)齊敏作為保證人提供保證的相關(guān)內(nèi)容，雖然齊敏于2014年12月11日與原告簽訂了《保證合同》，但是其是否承擔(dān)保證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)依法判斷。二、原告與另外三被告簽訂的借款合同及借款保證合同，對(duì)于借款的數(shù)額、用途、利息有明確的約定，齊敏認(rèn)為在借款合同的簽訂和履行過程中，存在著違反擔(dān)保法第三十條和擔(dān)保法司法解釋第二十四條的情形，齊敏免除保證責(zé)任。三、請(qǐng)求人民法院駁回原告對(duì)齊敏的全部訴訟請(qǐng)求。被告佳木斯華光恒業(yè)經(jīng)貿(mào)有限公司、高殿學(xué)未作答辯。原告為證明其主張，向本院提交如下證據(jù)：證據(jù)一：流動(dòng)資金借款合同、哈爾濱銀行進(jìn)賬單、支付委托書、信貸業(yè)務(wù)出賬通知單、借款憑證、業(yè)務(wù)委托書各一份均為復(fù)印件與原件核對(duì)無異證明：2014年12月21日被告華光恒業(yè)公司向原告申請(qǐng)貸款簽訂《流動(dòng)資金借款合同》約定借款本金800萬元整，借款期限自2014年12月11日至2015年12月10日，年利率8.4%。罰息利率為借款利率的150%。并約定如被告佳木斯華光恒業(yè)經(jīng)貿(mào)有限公司為按期付息，原告有權(quán)就到期未付利息，按照與貸款本金相同的罰息利息計(jì)收復(fù)利，原告按照合同約定向被告佳木斯華光恒業(yè)經(jīng)貿(mào)有限公司發(fā)放貸款本金。被告佳木斯市晟源投資擔(dān)保有限公司質(zhì)證意見為：對(duì)流動(dòng)資金借款合同及其他證據(jù)真實(shí)性無異議，借款實(shí)際發(fā)生與否，須與其他證據(jù)佐證，該合同系格式合同，對(duì)本合同第十四條：如甲方未按期足額付息，乙方有權(quán)就到期未付息部分按照與貸款本金相同的罰息利率計(jì)收復(fù)利。佳木斯市晟源投資擔(dān)保有限公司認(rèn)為到期未付利息，不應(yīng)包括逾期的利息。與原件核對(duì)無異。被告齊敏質(zhì)證意見為：對(duì)證據(jù)的真實(shí)性不發(fā)表意見，該組證據(jù)中齊敏并沒有作為以上證據(jù)的當(dāng)事人簽名或按手印，尤其在借款合同中并沒有體現(xiàn)齊敏作為保證人提供擔(dān)保，同時(shí)代理人認(rèn)為原告應(yīng)當(dāng)就為何違反合同約定向第三方委托付款承擔(dān)舉證責(zé)任。本院經(jīng)審查認(rèn)為：該組證據(jù)可以證明2014年12月21日被告華光恒業(yè)公司向原告申請(qǐng)貸款簽訂《流動(dòng)資金借款合同》約定借款本金800萬元整，借款期限自2014年12月11日至2015年12月10日，年利率8.4%。罰息利率為借款利率的150%。并約定如被告佳木斯華光恒業(yè)經(jīng)貿(mào)有限公司未按期付息，原告有權(quán)就到期未付利息，按照與貸款本金相同的罰息利息計(jì)收復(fù)利，原告按照合同約定向被告佳木斯華光恒業(yè)經(jīng)貿(mào)有限公司發(fā)放貸款本金。其中罰息利息計(jì)收復(fù)利的約定不違反法律規(guī)定，本院對(duì)該組證據(jù)予以采信。證據(jù)二：保證合同3份均為復(fù)印件與原件核對(duì)無異證明：2014年12月11日，被告佳木斯市晟源投資擔(dān)保有限公司、高殿學(xué)、齊敏為華光恒業(yè)公司的上述借款本息提供擔(dān)保，簽訂了《保證合同》，約定擔(dān)保期限為之合同項(xiàng)下債務(wù)履行期限屆滿之日兩年止即2017年12月10日，擔(dān)保范圍包括本息，罰息、復(fù)利、訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、律師費(fèi)、公告費(fèi)等。擔(dān)保方式為連帶責(zé)任保證。被告佳木斯市晟源投資擔(dān)保有限公司質(zhì)證意見為：對(duì)證據(jù)的真實(shí)性沒有異議。被告齊敏質(zhì)證意見為：對(duì)006號(hào)保證合同的真實(shí)性沒有異議，但是認(rèn)為出借人與借款人之間存在著雙方串通騙取保證的情形，而且借款人沒有按照約定使用借款，原告對(duì)此知曉，在稍后的舉證中證明。本院經(jīng)審查認(rèn)為：該組證據(jù)可以證明2014年12月11日，被告佳木斯市晟源投資擔(dān)保有限公司、高殿學(xué)、齊敏為華光恒業(yè)公司的上述借款本息提供擔(dān)保，簽訂了《保證合同》，約定擔(dān)保期限為之合同項(xiàng)下債務(wù)履行期限屆滿之日兩年止即2017年12月10日，擔(dān)保范圍包括本息，罰息、復(fù)利、訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、律師費(fèi)、公告費(fèi)等。擔(dān)保方式為連帶責(zé)任保證。沒有發(fā)現(xiàn)出借人與借款人之間存在著雙方串通騙取保證的情形。本院對(duì)該組證據(jù)予以采信。證據(jù)三：權(quán)利質(zhì)押合同、股權(quán)出質(zhì)登記通知書均為復(fù)印件與原件核對(duì)無異證明：被告高殿學(xué)將其享有的華光恒業(yè)公司的股權(quán)質(zhì)押給原告，擔(dān)保原告上述債權(quán)的時(shí)限，并辦理了質(zhì)押登記，質(zhì)押擔(dān)保范圍包括本息，罰息、復(fù)利、訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、律師費(fèi)、公告費(fèi)等，原告享有優(yōu)先受償。被告佳木斯市晟源投資擔(dān)保有限公司質(zhì)證意見為：對(duì)上述證據(jù)無異議。被告齊敏質(zhì)證意見為：對(duì)上述證據(jù)無異議。本院經(jīng)審查認(rèn)為;該組證據(jù)可以證明被告高殿學(xué)將其享有的華光恒業(yè)公司的股權(quán)質(zhì)押給原告，擔(dān)保原告上述債權(quán)的時(shí)限，并辦理了質(zhì)押登記，質(zhì)押擔(dān)保范圍包括本息，罰息、復(fù)利、訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、律師費(fèi)、公告費(fèi)等，原告享有優(yōu)先受償權(quán)。且被告佳木斯市晟源投資擔(dān)保有限公司、被告齊敏對(duì)上述證據(jù)均無異議。本院對(duì)該組證據(jù)予以采信。證據(jù)四：信貸查明單復(fù)印件，與原件核對(duì)無異。證明：被告佳木斯華光恒業(yè)經(jīng)貿(mào)有限公司截止至2018年3月1日應(yīng)償還的借款本金7999905.71元，利息1324564.34元。該部分?jǐn)?shù)額已經(jīng)扣除了佳木斯市晟源投資擔(dān)保有限公司及佳木斯華光恒業(yè)經(jīng)貿(mào)有限公司償還的部分本息。被告佳木斯市晟源投資擔(dān)保有限公司質(zhì)證意見為：對(duì)上述證據(jù)無異議。被告齊敏質(zhì)證意見為：對(duì)上述證據(jù)無異議。本院經(jīng)審查認(rèn)為：該組證據(jù)可以證明被告華光恒業(yè)公司截止至2018年3月1日應(yīng)償還的借款本金7999905.71元，利息1324564.34元。該部分?jǐn)?shù)額已經(jīng)扣除了佳木斯市晟源投資擔(dān)保有限公司及佳木斯華光恒業(yè)經(jīng)貿(mào)有限公司償還的部分本息。且被告佳木斯市晟源投資擔(dān)保有限公司、被告齊敏對(duì)上述證據(jù)均無異議。本院對(duì)該組證據(jù)予以采信。證據(jù)五：原告及四被告的營業(yè)執(zhí)照、機(jī)構(gòu)代碼證、身份證復(fù)印件各一份證明：原告與四被告身份及訴訟主體資格被告佳木斯市晟源投資擔(dān)保有限公司質(zhì)證意見為：對(duì)上述證據(jù)無異議被告齊敏質(zhì)證意見為：對(duì)上述證據(jù)無異議本院經(jīng)審查認(rèn)為：該組證據(jù)可以證明原告與四被告身份及訴訟主體資格。且被告佳木斯市晟源投資擔(dān)保有限公司、被告齊敏對(duì)上述證據(jù)均無異議。本院對(duì)該組證據(jù)予以采信。證據(jù)六：龍安電力與佳木斯華光恒業(yè)經(jīng)貿(mào)有限公司采購供貨合同復(fù)印件一份，與原件核對(duì)無異證明：原告已經(jīng)對(duì)貸款發(fā)放的用途及委托支付的情況進(jìn)行了審查。被告佳木斯市晟源投資擔(dān)保有限公司質(zhì)證意見為：采購供貨合同包括合同的簽訂和履行是否實(shí)際履行，是否是真實(shí)的，具體不清楚。被告齊敏質(zhì)證意見為：對(duì)真實(shí)性有異議，希望法院可以調(diào)查案涉貸款資金流向，來解決被告所抗辯的案涉貸款的違法情形。本院經(jīng)審查認(rèn)為：該證據(jù)可以證明原告已經(jīng)對(duì)貸款發(fā)放的用途及委托支付的情況進(jìn)行了審查。該證據(jù)是真實(shí)的。本院對(duì)該證據(jù)予以采信被告佳木斯市晟源投資擔(dān)保有限公司為證明其主張，向本院提交如下證據(jù)：證據(jù)一：反擔(dān)保抵押合同、房地產(chǎn)抵押預(yù)評(píng)估報(bào)告、收據(jù)、商品房買賣合同均為復(fù)印件，與原件核對(duì)無異。證明：佳木斯巍宇房地產(chǎn)開發(fā)有限公司及法定代表人齊敏對(duì)佳木斯華光恒業(yè)經(jīng)貿(mào)有限公司與原告簽訂的800萬元借款合同向佳木斯市晟源投資擔(dān)保有限公司提供反擔(dān)保，對(duì)合同中的抵押物進(jìn)行預(yù)評(píng)估，巍宇公司出具收據(jù)，已簽訂商品房買賣的形式提供擔(dān)保。原告哈爾濱銀行股份有限公司佳木斯分行質(zhì)證意見為：對(duì)被告陳述的反擔(dān)保的事實(shí)沒有異議，但該組證據(jù)并不是原告簽訂的，與原告沒有關(guān)系。被告齊敏質(zhì)證意見為：在2014年12月11日原告與被告簽訂案涉借款合同和保證合同時(shí)，原告方是否對(duì)佳木斯市晟源投資擔(dān)保有限公司所舉示的該組證據(jù)內(nèi)容及反擔(dān)保抵押的事實(shí)知曉，我方要求原告方作出回答。我們請(qǐng)求法庭向原告代理人釋明，因該問題涉及到案涉借款合同的合法性，及保證人是否承擔(dān)保證責(zé)任，原告就此問題應(yīng)當(dāng)向法院作出具體的明確的意思表示。對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，已與原件核對(duì)無異。但是該組證據(jù)能夠證明案涉借款，在事前審批過程中沒有披露和要求齊敏作為保證人提供擔(dān)保，但該份證據(jù)恰恰證明案涉借款意思表示不真實(shí)，原告作為金融機(jī)構(gòu)在明知該筆貸款與借款合同所載明的借款人與實(shí)際借款人不符，存在的虛構(gòu)的借款用途的前提下依然要求齊敏作為保證人提供保證責(zé)任，齊敏要求免責(zé)的抗辯是成立的。本院經(jīng)審查認(rèn)為：該組證據(jù)證明目的與本案無直接利害關(guān)系，本院對(duì)該組證據(jù)不予采信。證據(jù)二：晟源擔(dān)保公司擔(dān)保貸款逾期催收通知書復(fù)印件與原件核對(duì)無異證明：佳木斯市晟源投資擔(dān)保有限公司已經(jīng)督促佳木斯華光恒業(yè)經(jīng)貿(mào)有限公司盡快還款的通知。原告哈爾濱銀行股份有限公司佳木斯分行質(zhì)證意見為：對(duì)上述證據(jù)沒有質(zhì)證意見，不清楚被告齊敏質(zhì)證意見為：對(duì)上述證據(jù)沒有質(zhì)證意見，不清楚。本院經(jīng)審查認(rèn)為：該組證據(jù)證明目的與本案無直接利害關(guān)系，本院對(duì)該組證據(jù)不予采信。證據(jù)三：哈爾濱銀行股份有限公司佳木斯分行通用憑證兩份復(fù)印件，與原件核對(duì)無異。證明：哈爾濱銀行股份有限公司佳木斯分行于2016年5月30日劃扣佳木斯市晟源投資擔(dān)保有限公司467095.93元用于抵充罰息、復(fù)利；于2016年6月30日劃扣佳木斯市晟源投資擔(dān)保有限公司67425元用于抵充罰息。應(yīng)該根據(jù)并還原則按比例清償本金及正常的利息。《流動(dòng)資金借款合同》和《保證合同》均沒有約定，借款人未按照約定履行還款義務(wù)，劃扣擔(dān)保人提供的擔(dān)保金抵充順序的相關(guān)約定。原告哈爾濱銀行股份有限公司佳木斯分行質(zhì)證意見為：對(duì)證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，該筆金額系佳木斯市晟源投資擔(dān)保有限公司同意償還后存入該賬戶的，沒有佳木斯市晟源投資擔(dān)保有限公司的同意，原告不能劃扣該筆款項(xiàng)。被告齊敏質(zhì)證意見為：對(duì)上述證據(jù)沒有質(zhì)證意見，不清楚。本院經(jīng)審查認(rèn)為：該證據(jù)可以證明哈爾濱銀行股份有限公司佳木斯分行于2016年5月30日劃扣佳木斯市晟源投資擔(dān)保有限公司467095.93元用于抵充罰息、復(fù)利；于2016年6月30日劃扣佳木斯市晟源投資擔(dān)保有限公司67425元用于抵充罰息。該證據(jù)是真實(shí)的。本院對(duì)該證據(jù)真實(shí)性予以采信。被告齊敏為證明其主張，向本院提交如下證據(jù)：證據(jù)：貸款檔案12頁，源于原告所提交的代理人通過庭前閱卷所獲得的相關(guān)證據(jù)材料均為復(fù)印件。證明：一、2014年12月9日經(jīng)原告審批部門討論，形成了2014年第79號(hào)審批通知單，就原告主張案涉貸款審批機(jī)關(guān)認(rèn)為，該筆貸款屬于新增，擔(dān)保方式?jīng)]有要求齊敏提供保證，貸款審批的附加條件采取委托支付，嚴(yán)格貸后跟蹤。二、佳木斯市晟源投資擔(dān)保有限公司與2014年11月27日向原告提交了擔(dān)保意見書，貸款檔案159-165頁顯示案涉貸款根據(jù)審批會(huì)的要求，發(fā)放第三方佳木斯市郊區(qū)龍安電力物資經(jīng)銷處。綜合說明案涉貸款在齊敏簽字保證之前已通過審批，佳木斯華光恒業(yè)經(jīng)貿(mào)有限公司為獲得上述貸款，按照貸款審批附加條件提供第三方委托支付，能夠證明原告與佳木斯華光恒業(yè)經(jīng)貿(mào)有限公司串通，騙取齊敏提供保證的情形，為了查明案件事實(shí)，請(qǐng)求人民法院調(diào)取佳木斯市郊區(qū)龍安電力物資經(jīng)銷處2014年12月22日是否獲得了原告委托支付的貸款，以及該筆貸款的走向。原告哈爾濱銀行股份有限公司佳木斯分行質(zhì)證意見為：對(duì)證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，對(duì)證明的問題有異議。一、原告根據(jù)與被告佳木斯華光恒業(yè)經(jīng)貿(mào)有限公司簽訂的借款合同第五條、第七條的約定按照受托支付的方式向第三方付款的行為并不違反合同約定，同時(shí)有被告佳木斯華光恒業(yè)經(jīng)貿(mào)有限公司出具的委托書及提款申請(qǐng)書佐證，同時(shí)有佳木斯華光恒業(yè)經(jīng)貿(mào)有限公司與龍安電力經(jīng)銷處的采購供貨合同，證明原告已經(jīng)盡到了審查貸款用途的義務(wù)。二、該組證明不能證明原告與被告存在串通或欺詐，該組證據(jù)系原告在貸款發(fā)放前進(jìn)行的內(nèi)部業(yè)務(wù)審查，因此原告并不存在串通和欺詐的行為。原告已經(jīng)盡到了貸款的發(fā)放義務(wù)，被告齊敏自愿承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任并在真實(shí)意思的情況下簽訂了保證合同，按照擔(dān)保法的規(guī)定，擔(dān)保人的身份確定可以通過在主合同中簽字或單獨(dú)出具擔(dān)保合同或保函等形式，做出擔(dān)保意思表示，因此保證合同真實(shí)有效，被告齊敏應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。被告佳木斯市晟源投資擔(dān)保有限公司質(zhì)證意見認(rèn)為：請(qǐng)求查清被告齊敏所述的貸款資金的走向，是否存在惡意串通而騙取擔(dān)保人提供擔(dān)保的情形。本院經(jīng)審查認(rèn)為：該組證據(jù)不能證明原告與被告存在串通或欺詐，該組證據(jù)系原告在貸款發(fā)放前進(jìn)行的內(nèi)部業(yè)務(wù)審查。對(duì)被告齊敏的證明目的，本院不予采信。被告佳木斯華光恒業(yè)經(jīng)貿(mào)有限公司、高殿學(xué)未提供證據(jù)。本院根據(jù)所確認(rèn)的證據(jù)及當(dāng)事人陳述，確認(rèn)本案基本事實(shí)如下：2014年12月11日，原告哈爾濱銀行股份有限公司佳木斯分行與被告佳木斯市佳木斯華光恒業(yè)經(jīng)貿(mào)有限公司簽訂了《流動(dòng)資金借款合同》，借款金額8000000元，借款期限自2014年12月11日至2015年12月10日，年利率8.4%，還款方式實(shí)行按月還息，到期一次性還本。如未按約定期限歸還借款本金的，貸款人對(duì)貸款逾期部分從逾期之日起按照貸款逾期罰息利率計(jì)收罰息，直至本息清償為止，雙方合同約定的貸款逾期罰息利率為約定借款利率的150%，貸款挪用罰息利率為約定借款利率的200%，雙方約定對(duì)應(yīng)付未付利息計(jì)收復(fù)利。2014年12月11日，原告哈爾濱銀行股份有限公司佳木斯分行與被告佳木斯晟源投資擔(dān)保有限公司簽訂了《保證合同》，承諾對(duì)被告佳木斯華光恒業(yè)經(jīng)貿(mào)有限公司所欠全部款項(xiàng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，保證期間為保證合同生效之日起至主合同項(xiàng)下債務(wù)履行期限屆滿后兩年止。2014年12月11日，原告哈爾濱銀行股份有限公司佳木斯分行與被告高殿學(xué)、齊敏簽訂了《保證合同》，承諾對(duì)被告佳木斯華光恒業(yè)經(jīng)貿(mào)有限公司所欠全部款項(xiàng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，保證期間為保證合同生效之日起至主合同項(xiàng)下債務(wù)，履行期限屆滿后兩年止。2014年12月11日，原告哈爾濱銀行股份有限公司佳木斯分行與被告高殿學(xué)簽訂了《權(quán)利質(zhì)押合同》，將被告高殿學(xué)在佳木斯華光恒業(yè)經(jīng)貿(mào)有限公司的股權(quán)質(zhì)押給哈爾濱銀行股份有限公司佳木斯分行。簽訂合同后，由佳木斯市工商行政管理局出具了股權(quán)出質(zhì)登記通知書，將高殿學(xué)股份出質(zhì)登記在工商檔案股東名冊(cè)中。高殿學(xué)進(jìn)行了股權(quán)質(zhì)押并已生效。2014年12月12日原告向被告指定的賬戶發(fā)放了800萬元貸款，被告于2014年12月20日開始每月20日償還利息，截止2015年6月20日累計(jì)償還利息354666.68元，借款到期后雖經(jīng)多次催告，被告拒不履行生于借款本息還款責(zé)任。被告佳木斯華光恒業(yè)經(jīng)貿(mào)有限公司仍欠本金7999905.71元及利息。哈爾濱銀行股份有限公司佳木斯分行于2016年5月30日劃扣佳木斯市晟源投資擔(dān)保有限公司467095.93元用于抵充罰息、復(fù)利；于2016年6月30日劃扣佳木斯市晟源投資擔(dān)保有限公司67425元用于抵充罰息。
原告哈爾濱銀行股份有限公司佳木斯分行訴被告佳木斯華光恒業(yè)經(jīng)貿(mào)有限公司、佳木斯市晟源投資擔(dān)保有限公司、高殿學(xué)、齊敏金融借款合同糾紛一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法組成合議庭，于2018年3月5日公開開庭審理了本案，原告哈爾濱銀行股份有限公司佳木斯分行委托訴訟代理人接婷婷、被告佳木斯市晟源投資擔(dān)保有限公司委托訴訟代理人賀德君、齊敏委托訴訟代理人吳春朋到庭參加了訴訟，被告佳木斯華光恒業(yè)經(jīng)貿(mào)有限公司、高殿學(xué)經(jīng)本院依法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告佳木斯華光恒業(yè)經(jīng)貿(mào)有限公司與原告哈爾濱銀行股份有限公司佳木斯分行簽訂了借款合同，原告依據(jù)合同向被告佳木斯華光恒業(yè)經(jīng)貿(mào)有限公司發(fā)放了借款。原告與被告佳木斯華光恒業(yè)經(jīng)貿(mào)有限公司雙方形成了借貸關(guān)系，借款到期后被告佳木斯華光恒業(yè)經(jīng)貿(mào)有限公司未按約定期限償還借款，違背誠實(shí)信用原則，其行為構(gòu)成違約。原告要求其償還借款本息的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告高殿學(xué)以其自有股份為此筆貸款提供了質(zhì)押，故原告要求被告高殿學(xué)承擔(dān)質(zhì)押責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，對(duì)被告高殿學(xué)質(zhì)押的質(zhì)押股權(quán)折價(jià)或者以拍賣、變賣質(zhì)押的股權(quán)價(jià)款優(yōu)先受償?shù)恼?qǐng)求符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。三被告佳木斯市晟源投資擔(dān)保有限公司、高殿學(xué)、齊敏還為該筆貸款與原告簽訂了《保證合同》，承諾對(duì)被告佳木斯華光恒業(yè)經(jīng)貿(mào)有限公司所欠全部款項(xiàng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，保證期間為保證合同生效之日起至主合同項(xiàng)下債務(wù)，履行期限屆滿后兩年止。原告哈爾濱銀行股份有限公司佳木斯分行在被告佳木斯華光恒業(yè)經(jīng)貿(mào)有限公司違約不能償還借款本息情況下，要求三被告佳木斯市晟源投資擔(dān)保有限公司、高殿學(xué)、齊敏承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，本院予以支持。連帶擔(dān)保人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向借款債務(wù)人佳木斯華光恒業(yè)經(jīng)貿(mào)有限公司追償。被告齊敏認(rèn)為被告佳木斯華光恒業(yè)經(jīng)貿(mào)有限公司與原告簽訂的《保證合同》無效。存在惡意串通而騙取擔(dān)保人齊敏提供擔(dān)保的情形。因其所舉證據(jù)不能證明其主張，故本院對(duì)該主張不予支持。被告佳木斯市晟源投資擔(dān)保有限公司抗辯主張認(rèn)為，原告哈爾濱銀行股份有限公司佳木斯分行與被告佳木斯華光恒業(yè)經(jīng)貿(mào)有限公司借款合同中關(guān)于罰息與復(fù)利的約定不符合法律規(guī)定。另外哈爾濱銀行股份有限公司佳木斯分行于2016年5月30日劃扣佳木斯市晟源投資擔(dān)保有限公司467095.93元用于抵充罰息、復(fù)利；于2016年6月30日劃扣佳木斯市晟源投資擔(dān)保有限公司67425元用于抵充罰息。應(yīng)該根據(jù)并還原則按比例清償本金及正常的利息。本院認(rèn)為，債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)當(dāng)支付利息和費(fèi)用，當(dāng)其給付款項(xiàng)不足以清償全部債務(wù)時(shí)，并且當(dāng)事人沒有約定的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列順序抵充，（一）實(shí)現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費(fèi)用、（二）利息、（三）主債務(wù)。因此被告佳木斯市晟源投資擔(dān)保有限公司所還467095.93元及67425元被扣劃款項(xiàng)應(yīng)先償還抵充利息。故原告扣劃款項(xiàng)均為利息符合法律規(guī)定另外，其沒有提供合法有效關(guān)于原告有欺詐串通行為的證據(jù)，本院對(duì)佳木斯市晟源投資擔(dān)保有限公司的抗辯主張不予支持本院依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第二十條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第十九條、第二十一條、第七十五條、第七十八條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》第一百零三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告佳木斯華光恒業(yè)經(jīng)貿(mào)有限公司于判決生效后立即償還原告哈爾濱銀行股份有限公司佳木斯分行借款本金7999905.71元；二、被告佳木斯華光恒業(yè)經(jīng)貿(mào)有限公司于判決生效后立即償還原告哈爾濱銀行股份有限公司佳木斯分行借款利息。自借款之日起至實(shí)際給付之日止，按照雙方在借款合同中約定的利息計(jì)算方法計(jì)算利息；（利息已償還了889187.61元）三、如被告佳木斯華光恒業(yè)經(jīng)貿(mào)有限公司到期未能清償欠款本息，對(duì)不能清償?shù)慕杩畋鞠⒁愿叩顚W(xué)質(zhì)押股權(quán)折價(jià)或者以拍賣、變賣后的價(jià)款，由原告哈爾濱銀行股份有限公司佳木斯分行優(yōu)先受償；四、被告佳木斯市晟源投資擔(dān)保有限公司、高殿學(xué)、齊敏對(duì)上述借款本息承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)73950元由四被告負(fù)擔(dān)，公告費(fèi)700元由佳木斯華光恒業(yè)經(jīng)貿(mào)有限公司及高殿學(xué)承擔(dān)。與上款一并給付原告哈爾濱銀行股份有限公司佳木斯分行如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，交納上訴費(fèi)，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級(jí)人民法院。