原告：哈爾濱銘陽爐業(yè)有限公司，住所地：哈爾濱市道里區(qū)通順街48號南方花園2棟-1-1層7號。
法定代表人：胡陽，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：陳新，該公司法律顧問。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：武漢重冶機械成套設(shè)備集團有限公司，住所地：武漢市洪山區(qū)徐東路7號（凱旋門廣場）A座17層E號房。
法定代表人：錢菊生，該公司董事局主席。
被告：武漢重冶機械成套設(shè)備集團有限公司大冶分公司，住所地：黃石市大冶市靈鄉(xiāng)鎮(zhèn)靈成工業(yè)園。
負(fù)責(zé)人：陳勇，該公司執(zhí)行經(jīng)理。
被告：武漢重冶集團大冶貿(mào)易有限公司，住所地：黃石市大冶市靈鄉(xiāng)鎮(zhèn)靈成工業(yè)園。
負(fù)責(zé)人：錢紅兵，該公司總經(jīng)理。
上列三被告委托代理人：姜山，湖北元申律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告哈爾濱銘陽爐業(yè)有限公司訴被告武漢重冶機械成套設(shè)備集團有限公司買賣合同糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員陳鋼獨任審判。訴訟過程中，根據(jù)原告的申請，本院依法通知武漢重冶機械成套設(shè)備集團有限公司大冶分公司、武漢重冶集團大冶貿(mào)易有限公司作為本案被告參加訴訟。本院對本案公開開庭進(jìn)行了審理，原告的委托代理人陳新、三被告的共同委托代理人姜山到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告哈爾濱銘陽爐業(yè)有限公司訴稱：2010年5月24日，被告武漢重冶機械成套設(shè)備集團有限公司大冶分公司（原名大冶永固高精鑄鍛有限公司）與原告簽訂燃?xì)饧訜釥t補充協(xié)議，約定2009年11月2日簽訂的合同（6米×3.8米×2.8米，一臺加熱爐，一臺退火爐）變更為兩臺加熱爐，總價款為208萬元。當(dāng)日，被告武漢重冶機械成套設(shè)備集團有限公司與原告簽訂工礦產(chǎn)品訂貨合同，約定訂購（7米×3.8米×1.8米，2臺）燃?xì)饧訜釥t，價款為218萬元。2011年5月30日被告大冶分公司與原告簽訂了電阻爐（8米×2.5米×1.4米）合同，總價為50萬元。2011年6月23日，被告大冶分公司與原告簽訂了電阻爐（2.8米×1.2米×1.2米）合同，價款為14.8萬元。根據(jù)合同約定，被告應(yīng)付上述設(shè)備的部分驗收款和全部質(zhì)保金，但被告未按時支付該貨款，現(xiàn)欠款41.08萬元。原告已經(jīng)開具100％的增值稅發(fā)票給被告，總額度381.8萬元。被告之間為總公司、分公司的隸屬關(guān)系，所有付款均由總公司支付。為維護(hù)自身合法權(quán)益，原告訴至法院，請求判令：一、被告向原告支付貨款410，800元；二、被告按照同期銀行貸款利率賠償違約金49，296元；三、本案訴訟費用全部由被告承擔(dān)。訴訟過程中，將第（一）項訴訟請求的金額增加5000元，并將第（二）項訴訟請求的金額減少5000元。對此，本院予以準(zhǔn)許。
原告哈爾濱銘陽爐業(yè)有限公司為支持其訴訟請求，依法向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一、合同、補充協(xié)議（208萬）、兩臺煤氣加熱爐的情況說明，擬證明：合同成立并因當(dāng)事人合意變更，補充協(xié)議生效。
證據(jù)二、工礦產(chǎn)品訂貨合同（218萬）、驗收報告，擬證明：合同成立并最終驗收。
證據(jù)三、工礦產(chǎn)品訂貨合同（50萬）、補充協(xié)議、預(yù)驗收協(xié)議、設(shè)備終驗收單，擬證明：合同成立并最終驗收。
證據(jù)四、工礦產(chǎn)品訂貨合同（14.8萬）、證明、銘陽烘烤爐驗收資料，擬證明：合同成立并最終驗收。
證據(jù)五、關(guān)于再次盡快支付貨款的函和武漢大冶對賬單，擬證明：催款工作及訴訟時效。
證據(jù)六、湖北省工商總局證明，擬證明：被告武漢重冶機械成套設(shè)備集團有限公司與大冶分公司的隸屬關(guān)系及變更情況。
證據(jù)七、爐子照片，擬證明：案涉設(shè)備存在。
三被告辯稱：根據(jù)公司對賬記錄，原告訴訟請求金額與事實不符，貨款應(yīng)比原告訴稱的415800元少8.5萬元。
三被告均未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告因相關(guān)財務(wù)人員離職，對原告提交的證據(jù)三中補充協(xié)議、預(yù)驗收協(xié)議的真實性無法核實；對其余證據(jù)均無異議。
對被告無異議的證據(jù)，本院均予以采信。原告提交證據(jù)三中的補充協(xié)議、預(yù)驗收協(xié)議，蓋有雙方公章，本院對該證據(jù)依法予以采信。
經(jīng)審查原告的證據(jù)，本院對原告訴稱的事實均予以采信。
另查明，2012年5月29日，原告與被告武漢重冶機械成套設(shè)備集團有限公司大冶分公司簽訂補充協(xié)議，約定原告為被告設(shè)計制造8m×1.4m×2.5m電阻爐，共計價款8.5萬元。被告武漢重冶機械成套設(shè)備集團有限公司僅向原告支付0.5萬元。

本院認(rèn)為，依法成立的合同對雙方當(dāng)事人均有約束力。原、被告之間簽訂的買賣合同，系雙方當(dāng)事人真實意思表示，合同合法有效。原告已履行向被告武漢重冶機械成套設(shè)備集團有限公司以及其下屬大冶分公司供貨的義務(wù)，兩被告應(yīng)依約定向原告支付價款。至今，兩被告尚欠原告415800元。兩被告逾期支付貨款，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。原告要求被告按照中國人民銀行同期貸款利率支付違約金44296元的訴訟請求，于法有據(jù)，本院依法予以支持。被告重冶機械成套設(shè)備集團有限公司大冶分公司系武漢重冶機械成套設(shè)備集團有限公司的分公司，根據(jù)《中華人民共和國公司法》第十四條的規(guī)定，其不具備法人資格，民事責(zé)任應(yīng)由總公司武漢重冶機械成套設(shè)備集團有限公司承擔(dān)。故，被告武漢重冶機械成套設(shè)備集團有限公司應(yīng)向原告支付貨款415800元、違約金44，296元。原告要求被告武漢重冶集團大冶貿(mào)易有限公司承擔(dān)責(zé)任，沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，本院依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條、第一百六十一條，《中華人民共和國公司法》第十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條的規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢重冶機械成套設(shè)備集團有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告支付貨款415800元、違約金44，296元。
二、駁回原告哈爾濱銘陽爐業(yè)有限公司對被告武漢重冶集團大冶貿(mào)易有限公司的起訴。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費減半后收取4100元，由被告武漢重冶機械成套設(shè)備集團有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院，戶名：湖北省武漢市中級人民法院；賬號：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員 陳鋼

書記員： 張純威