上訴人（原審原告）：哈爾濱鐵路分局農(nóng)副產(chǎn)品有限公司，住所地黑龍江省哈爾濱市。
法定代表人：沈永貴，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：馬長坤，黑龍江華遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審第三人）：遵化市盛某物資有限責(zé)任公司，住所地河北省唐山市。
法定代表人：劉某某，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：吳萬軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省哈爾濱市。
被上訴人（原審被告）：劉某某。
委托訴訟代理人：吳萬軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省哈爾濱市。
被上訴人（原審被告）：遵化市糧油器材經(jīng)銷公司物資處，住所地河北省唐山市。
負(fù)責(zé)人：劉某某，該物資處經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）：遵化市良友進(jìn)出口公司，住所地河北省唐山市。
法定代表人：王鳳釗，該公司經(jīng)理。

上訴人哈爾濱鐵路分局農(nóng)副產(chǎn)品有限公司（以下簡稱農(nóng)副產(chǎn)品公司）與上訴人遵化市盛某物資有限責(zé)任公司（以下簡稱盛某公司），被上訴人劉某某、遵化市糧油器材經(jīng)銷公司物資處（以下簡稱物資處）、遵化市良友進(jìn)出口公司（以下簡稱良友公司）借款合同糾紛一案，黑河市中級(jí)人民法院（以下簡稱黑河中院）于2001年11月21日立案，于2002年9月24日作出（2001）黑中經(jīng)初字第26號(hào)民事判決，駁回了農(nóng)副產(chǎn)品公司的訴訟請(qǐng)求，但未對(duì)盛某公司的訴訟請(qǐng)求作出處理。農(nóng)副產(chǎn)品公司與盛某公司均不服，向本院提起上訴。本院于2003年2月24日作出（2003）黑商終字第10號(hào)民事裁定，撤銷原判，發(fā)回重審。黑河中院于2004年8月17日作出（2003）黑中民商初字笫16號(hào)民事判決，駁回農(nóng)副產(chǎn)品公司及盛某公司的訴訟請(qǐng)求。農(nóng)副產(chǎn)品公司與盛某公司不服，又向本院提起上訴。本院于2005年7月22日作出（2005）黑商終字第18號(hào)民事裁定，再次撤銷原判，發(fā)回重審。2006年9月28日，黑河中院作出（2005）黑中民商重字第2號(hào)民事判決，駁回農(nóng)副產(chǎn)品公司的訴訟請(qǐng)求，并判令農(nóng)副產(chǎn)品公司給付盛某公司207,786元。農(nóng)副產(chǎn)品公司與盛某公司均不服，向本院提起上訴。本院于2007年7月20日作出（2007）黑商終字第53號(hào)民事判決，撤銷黑河中院（2005）黑中民商重字第2號(hào)民事判決，判令劉某某返還農(nóng)副產(chǎn)品公司1,527,795.83元，駁回盛某公司的訴訟請(qǐng)求。該判決生效后，劉某某及盛某公司不服，申請(qǐng)?jiān)賹彙?0l1年12月9日，本院作出（2010）黑監(jiān)民再字第127號(hào)民事裁定，發(fā)回黑河中院重審。黑河中院于2015年2月10日作出（2012）黑中商初字第20號(hào)民事判決，農(nóng)副產(chǎn)品公司及盛某公司不服，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人農(nóng)副產(chǎn)品公司的委托訴訟代理人馬長坤，上訴人盛某公司的法定代表人劉某某及委托訴訟代理人吳萬軍，被上訴人劉某某及其委托訴訟代理人吳萬軍，被上訴人物資處的負(fù)責(zé)人劉某某到庭參加訴訟。被上訴人良友公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
農(nóng)副產(chǎn)品公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決主文第一、二項(xiàng)，改判由盛某公司、劉某某、物資處及良友公司返還農(nóng)副產(chǎn)品公司713.70萬元，或發(fā)回重審。事實(shí)和理由：一、為查清案件事實(shí)，本案應(yīng)追加哈爾濱八區(qū)油廠（以下簡稱八區(qū)油廠）為本案當(dāng)事人；二、一審法院在法庭辯論結(jié)束后又多次開庭，違反法定程序；三、本案應(yīng)在調(diào)取各單位賬目后，由司法鑒定機(jī)關(guān)計(jì)算往來款項(xiàng)的數(shù)額，而不應(yīng)由人民法院審查計(jì)算；四、盛某公司是在農(nóng)副產(chǎn)品公司起訴后才提出反訴，如果農(nóng)副產(chǎn)品公司不起訴，其并不會(huì)提起訴訟，足以說明農(nóng)副產(chǎn)品公司并不欠盛某公司款項(xiàng)。
盛某公司辯稱：同意追加八區(qū)油廠參加訴訟。
劉某某辯稱：一、同意追加八區(qū)油廠參加訴訟。二、一審法院為查清案件事實(shí)而多次開庭并不違反法定程序。三、同意委托審計(jì)機(jī)關(guān)進(jìn)行審計(jì)。四、劉某某認(rèn)可由其承擔(dān)物資處及盛某公司的民事權(quán)利和義務(wù)。
盛某公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決主文第二項(xiàng)，改判農(nóng)副產(chǎn)品公司給付盛某公司3,200,386.17元。事實(shí)和理由：一、一審判決對(duì)案涉款項(xiàng)往來的數(shù)額認(rèn)定錯(cuò)誤。二、由于農(nóng)副產(chǎn)品公司拒絕提供其公司賬目，使得農(nóng)副產(chǎn)品公司付給盛某公司的資金來源不明，尤其是無法查實(shí)其來源是否為八區(qū)油廠應(yīng)給付盛某公司的貨款。三、根據(jù)本案的證據(jù)，農(nóng)副產(chǎn)品公司給付盛某公司795萬元，而盛某公司返給農(nóng)副產(chǎn)品公司11,150,386.17元，故農(nóng)副產(chǎn)品公司應(yīng)給付盛某公司差額款3,200,386.17元。
農(nóng)副產(chǎn)品公司辯稱：一、盛某公司在上訴狀上所加蓋的公章與其申請(qǐng)參加本案訴訟時(shí)所加蓋的公章不一致，故本案還需要追加盛某公司的其他股東參加訴訟。二、盛某公司在參加本案訴訟時(shí)請(qǐng)求返還436萬元，而在本案上訴時(shí)請(qǐng)求返還320余萬元，說明其自身對(duì)案件事實(shí)也不清楚。三、案涉《農(nóng)副產(chǎn)品購銷合同》（以下簡稱《購銷合同》）系農(nóng)副產(chǎn)品公司與物資處簽訂的，故合同主體應(yīng)為物資處，而非盛某公司。四、盛某公司申請(qǐng)參加本案訴訟超過訴訟時(shí)效期間。
農(nóng)副產(chǎn)品公司向一審法院起訴請(qǐng)求：判令劉某某、物資處及良友公司返還713.70萬元。
盛某公司申請(qǐng)作為第三人參加訴訟，請(qǐng)求判令農(nóng)副產(chǎn)品公司給付盛某公司2,262,686.17元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：1998年，農(nóng)副產(chǎn)品公司與劉某某聯(lián)營收購大豆并已結(jié)算完畢。1999年3月，雙方又開始聯(lián)營。案外人巢某參與了雙方的聯(lián)營，其于2000年夏退出。1999年8月18日，劉某某以物資處的名義與農(nóng)副產(chǎn)品公司補(bǔ)簽了案涉《購銷合同》，約定農(nóng)副產(chǎn)品公司出資350萬元，物資處出資200萬元，雙方共同收購大豆銷往天津紅旗油廠及八區(qū)油廠，每年必保農(nóng)副產(chǎn)品公司利潤50萬元，雙方每季度結(jié)算一次。在實(shí)際履行中，系劉某某及其妻子杜某某（已故）收購大豆，由杜某某負(fù)責(zé)管理賬目，在收購大豆后，再以盛某公司的名義銷往天津紅旗油廠和八區(qū)油廠，即由盛某公司履行了前述《購銷合同》中物資處的部分權(quán)利及義務(wù)。2000年8月，杜某某因車禍死亡。2000年12月，農(nóng)副產(chǎn)品公司在與劉某某無法完成賬目核對(duì)的情況下，向哈爾濱鐵路公安局哈爾濱鐵路公安處舉報(bào)劉某某涉嫌犯詐騙罪。
同時(shí)查明：物資處系1992年12月由遵化市糧油器材經(jīng)銷公司開辦，負(fù)責(zé)人為劉某某，不具備法人資格。1998年6月28日，物資處被工商機(jī)關(guān)吊銷菅業(yè)執(zhí)照。1999年9月，遵化市糧油器材經(jīng)銷公司更名為良友公司。2001年5月，良友公司因改制而注銷。同年6月，重新成立了股份合作制公司，公司名稱仍為良友公司。
一審法院認(rèn)為：案涉《購銷合同》約定，農(nóng)副產(chǎn)品公司只享有利潤而不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，且農(nóng)副產(chǎn)品公司并未參與經(jīng)營，故雙方之間系名為聯(lián)營、實(shí)為借貸的法律關(guān)系，該《購銷合同》無效。物資處在簽訂《購銷合同》時(shí)已被吊銷營業(yè)執(zhí)照，其負(fù)責(zé)人劉某某同時(shí)也是盛某公司的法定代表人，實(shí)際系盛某公司代替物資處履行了合同權(quán)利及義務(wù)，故責(zé)任主體應(yīng)確定為盛某公司。對(duì)于雙方在履約過程中的資金往來情況分析如下：
農(nóng)副產(chǎn)品公司向盛某公司的付款情況。雖然農(nóng)副產(chǎn)品公司主張其于1999年3月至2000年7月共交付盛某公司1,095萬元，但經(jīng)審查，其向盛某公司交付的款項(xiàng)數(shù)額實(shí)為918萬元。農(nóng)副產(chǎn)品公司在向公安機(jī)關(guān)舉報(bào)劉某某涉嫌犯詐騙罪時(shí)，向公安機(jī)關(guān)舉示了其與盛某公司之間的往來賬目（其中涉及農(nóng)副產(chǎn)品公司向盛某公司付款的賬目，以下簡稱“公司匯”，涉及盛某公司向農(nóng)副產(chǎn)品公司付款的賬目，以下簡稱“黑河匯”）。由于盛某公司對(duì)“公司匯”中記載的795萬元付款無異議，故對(duì)該795萬元的部分予以認(rèn)定。除此，農(nóng)副產(chǎn)品公司于2000年1月10日向杜某某匯款17萬元，于1999年9月至11月期間代替盛某公司向綏化市慶安縣的楊某（楊某為物資處或盛某公司收購大豆，農(nóng)副產(chǎn)品公司代物資處或盛某公司向楊某交付款項(xiàng)，可作為農(nóng)副產(chǎn)品公司向物資處或盛某公司的付款）支付96萬元，于2000年6月12日向黑河市的韓某某匯款10萬元。對(duì)于前述三部分款項(xiàng)，盛某公司主張款項(xiàng)來源系農(nóng)副產(chǎn)品公司從八區(qū)油廠取出，則付款主體應(yīng)為八區(qū)油廠，不應(yīng)認(rèn)定為農(nóng)副產(chǎn)品公司支付，但由于農(nóng)副產(chǎn)品公司在八區(qū)油廠所支取的款項(xiàng)已計(jì)入雙方往來，故前述三筆款項(xiàng)應(yīng)認(rèn)定為農(nóng)副產(chǎn)品公司向盛某公司的付款。綜上，農(nóng)副產(chǎn)品公司向盛某公司支付的款項(xiàng)總額應(yīng)為918萬元（795萬元+17萬元+96萬元+10萬元）。而對(duì)于1999年3月20日內(nèi)容為“收到劉某貨款50萬元”的收條，雖然其上簽有“杜某某”的簽字，但經(jīng)黑河中院司法鑒定中心文檢鑒定，該簽字并非杜某某本人書寫，農(nóng)副產(chǎn)品公司雖對(duì)該鑒定結(jié)論有異議，但未提出重新鑒定，故對(duì)該鑒定結(jié)論予以采納。而證人劉某與農(nóng)副產(chǎn)品公司存在利害關(guān)系，其證言亦不足以證實(shí)杜某某已收到前述50萬元款項(xiàng)。農(nóng)副產(chǎn)品公司還舉示其業(yè)務(wù)員阮某某出具的證言以及單位記賬憑證，用以證實(shí)其于1999年4月16日以現(xiàn)金方式向盛某公司交付了20萬元款項(xiàng)，但盛某公司并不認(rèn)可收到該筆款項(xiàng)，由于無其他證據(jù)予以佐證，故對(duì)該筆款項(xiàng)亦不予認(rèn)定。農(nóng)副產(chǎn)品公司還舉示了其司機(jī)焦某某以及楊某的證明材料，用以證實(shí)楊某共從農(nóng)副產(chǎn)品公司處收取了203萬元款項(xiàng)。但根據(jù)杜某某的弟弟杜某甲的證言及劉某某的陳述，可以證實(shí)該203萬元款項(xiàng)中的107萬元并非由農(nóng)副產(chǎn)品公司交付給楊某，且在“公司匯”中亦無相應(yīng)記載，故僅憑焦某某及楊某的證言尚不能認(rèn)定盛某公司收到該107萬元。
盛某公司向農(nóng)副產(chǎn)品公司的返款情況。盛某公司主張從1999年3月至2000年7月共向農(nóng)副產(chǎn)品公司返還11,150,386.17元，但經(jīng)審查，實(shí)際返款數(shù)額為9,895,386.17元。該部分款項(xiàng)的組成為：（一）“黑河匯”記載的7,667,786.17元；（二）農(nóng)副產(chǎn)品公司代盛某公司從八區(qū)油廠取款222.76萬元。由于“黑河匯”系農(nóng)副產(chǎn)品公司所記賬目，表明其認(rèn)可其中記載的返款數(shù)額，故對(duì)該“黑河匯”記載的款項(xiàng)予以認(rèn)定。雖然盛某公司主張農(nóng)副產(chǎn)品公司代其從八區(qū)油廠共支取228.76萬元，但其中6萬元系案外人陳某某支取，故應(yīng)認(rèn)定農(nóng)副產(chǎn)品公司代取款項(xiàng)的數(shù)額為222.76萬元。雖然農(nóng)副產(chǎn)品公司舉示了八區(qū)油廠的廠長史某某及會(huì)計(jì)陳某甲的證言用以證實(shí)其已將該部分款項(xiàng)支付給盛某公司，但史某某及陳某甲證言內(nèi)容為，“每次取款前杜某某來電話，有時(shí)匯到黑河，有時(shí)杜某某來取，有時(shí)陳某乙來取，陳某乙取款時(shí)打一收條，陳某乙每次取款后陳某甲都與杜某某通電話核對(duì)款是否收到，在杜某某來結(jié)算時(shí)將陳某乙打的收條返給杜某某?！贝颂幎拍衬乘Q的“收到”，無法確定是杜某某確認(rèn)其與八區(qū)油廠之間的往來，還是確認(rèn)其已從陳某乙處實(shí)際收到了款項(xiàng)，故史某某及陳某甲的證言不足以證實(shí)農(nóng)副產(chǎn)品公司已將該部分款項(xiàng)交付給盛某公司，故應(yīng)認(rèn)定該222.76萬元系盛某公司向農(nóng)副產(chǎn)品公司的返款。除以上9,895,386.17元外，因盛某公司舉示的《對(duì)賬單》復(fù)印件及其所稱由杜某某記載的《保管帳》，均無法認(rèn)定該兩份證據(jù)的真實(shí)性，故不能作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。綜上，認(rèn)定盛某公司從1999年3月至2000年7月共向農(nóng)副產(chǎn)品公司返款9,895,386.17元，而農(nóng)副產(chǎn)品公司同期共付給盛某公司918萬元，盛某公司多返款715,386.17元。判決：一、駁回農(nóng)副產(chǎn)品公司的訴訟請(qǐng)求；二、農(nóng)副產(chǎn)品公司給付盛某公司715,386.17元，于判決生效后十日內(nèi)履行；三、駁回盛某公司的其他訴訟請(qǐng)求。本訴案件受理費(fèi)61,759元，由農(nóng)副產(chǎn)品公司負(fù)擔(dān)，反訴案件受理費(fèi)32,403元，由農(nóng)副產(chǎn)品公司負(fù)擔(dān)7,243元，由盛某公司負(fù)擔(dān)25,160元。鑒定費(fèi)7,500元，由農(nóng)副產(chǎn)品公司負(fù)擔(dān)。公告費(fèi)1,360元、郵寄送達(dá)費(fèi)260元，由農(nóng)副產(chǎn)品公司及盛某公司各半負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。
對(duì)當(dāng)事人二審爭議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1999年3月至2000年7月，農(nóng)副產(chǎn)品公司給付物資處971萬元，而物資處給付農(nóng)副產(chǎn)品公司7,667,786.17元。除此，本院對(duì)一審法院認(rèn)定的其他事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案應(yīng)解決以下爭議焦點(diǎn)：
如何確定案涉《購銷合同》的合同主體、性質(zhì)及效力。《購銷合同》載明的合同締約主體為農(nóng)副產(chǎn)品公司及物資處，雖然在履行該合同的過程中存在農(nóng)副產(chǎn)品公司與盛某公司及其他案外人之間給付款項(xiàng)的情況，但農(nóng)副產(chǎn)品公司提起本案訴訟，一直主張系與物資處建立合同關(guān)系，盛某公司及其他案外人并不因該履行行為而當(dāng)然成為案涉《購銷合同》的合同主體，故應(yīng)認(rèn)定案涉《購銷合同》的合同主體系農(nóng)副產(chǎn)品公司與物資處。盛某公司主張其為合同主體，但并未舉示充分證據(jù)足以證實(shí)，故對(duì)其該項(xiàng)主張不予支持。一審判決依據(jù)雙方在履約過程中由盛某公司履行了物資處的相關(guān)權(quán)利及義務(wù)即認(rèn)定合同主體發(fā)生變化，缺乏法律依據(jù)，本院予以糾正。根據(jù)《購銷合同》的約定，農(nóng)副產(chǎn)品公司只享有利潤而不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，且在實(shí)際履行中農(nóng)副產(chǎn)品公司并未參與經(jīng)營，故根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理聯(lián)營合同糾紛案件若干問題的解答》第四條第二項(xiàng)的規(guī)定，案涉合同性質(zhì)屬于名為聯(lián)營、實(shí)為借貸法律關(guān)系，該合同違反了有關(guān)金融法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)為無效。原審判決對(duì)此認(rèn)定正確，應(yīng)予維持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十八條的規(guī)定，合同無效后因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還。
本案的訴訟主體如何確定。案涉《購銷合同》系由農(nóng)副產(chǎn)品公司與物資處簽訂，農(nóng)副產(chǎn)品公司具備獨(dú)立的法人資格，可作為本案的訴訟主體，但物資處在簽訂《購銷合同》時(shí)已被工商機(jī)關(guān)吊銷營業(yè)執(zhí)照，故根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第六十二條關(guān)于“法人或者其他組織依法終止后，行為人仍以其名義進(jìn)行民事活動(dòng)的，以行為人為當(dāng)事人”的規(guī)定，本案應(yīng)以行為人劉某某作為訴訟主體，承擔(dān)相應(yīng)權(quán)利義務(wù)。雖然本案訴訟中，農(nóng)副產(chǎn)品公司、劉某某及盛某公司均主張?jiān)诒景钢凶芳影藚^(qū)油廠為第三人，但是本案借款糾紛發(fā)生于農(nóng)副產(chǎn)品公司及物資處之間，本案的處理結(jié)果與八區(qū)油廠不具有法律上的利害關(guān)系，故農(nóng)副產(chǎn)品公司、劉某某及盛某公司的該項(xiàng)主張不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條第二款有關(guān)追加無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人的規(guī)定，本院不予追加。農(nóng)副產(chǎn)品公司主張追加盛某公司的股東參加訴訟亦缺乏法律依據(jù)，本院對(duì)其該項(xiàng)主張不予支持。
農(nóng)副產(chǎn)品公司與物資處（劉某某）之間款項(xiàng)往來情況的認(rèn)定。如前所述，本案中應(yīng)由劉某某承擔(dān)物資處的相關(guān)權(quán)利及義務(wù)，故下文將所述款項(xiàng)往來情況的主體列為農(nóng)副產(chǎn)品公司與劉某某。（一）農(nóng)副產(chǎn)品公司向劉某某的付款情況。農(nóng)副產(chǎn)品公司主張向劉某某共計(jì)支付1,095萬元，其中劉某某認(rèn)可收到795萬元，存在爭議的款項(xiàng)為300萬元。其中包括：1.1999年3月29日，農(nóng)副產(chǎn)品公司工作人員劉某向杜某某交付的50萬元；2.1999年4月16日，農(nóng)副產(chǎn)品公司工作人員阮某某向劉某某交付的20萬元；3.1999年9月至11月，農(nóng)副產(chǎn)品公司向案外人楊某交付的203萬元；4.2000年1月10日，農(nóng)副產(chǎn)品公司的司機(jī)焦某某向杜某某匯款17萬元；5.2000年6月12日，農(nóng)副產(chǎn)品公司經(jīng)理陳某乙向韓某某匯款10萬元。對(duì)于第一筆款項(xiàng)，由于農(nóng)副產(chǎn)品公司所舉示的收條上并非杜某某本人簽字，故該收條不足以證實(shí)劉某向杜某某交付了該50萬元。對(duì)于第二筆款項(xiàng)，農(nóng)副產(chǎn)品公司僅舉示了其業(yè)務(wù)員阮某某出具的證言及其單方記賬憑證，亦不足以證實(shí)其向劉某某交付了該20萬元。對(duì)于第三筆款項(xiàng)，雖然楊某在向農(nóng)副產(chǎn)品公司出具的證明材料中認(rèn)可從農(nóng)副產(chǎn)品公司收到八筆款項(xiàng)共203萬元，但此后楊某在劉某某的委托代理人對(duì)其調(diào)查時(shí)，又改稱其中的三筆共計(jì)54萬元款項(xiàng)是從杜某某及劉某某處取得。由于楊某對(duì)該54萬元給付情況的表述前后矛盾，故在農(nóng)副產(chǎn)品公司未提供其他相關(guān)證據(jù)予以佐證的情況下，不應(yīng)認(rèn)定該54萬元系農(nóng)副產(chǎn)品公司交付給楊某。除該54萬元之外，依據(jù)楊某向農(nóng)副產(chǎn)品公司出具的證明材料及劉某某委托代理人對(duì)楊某的調(diào)查筆錄，可以認(rèn)定農(nóng)副產(chǎn)品公司交付給楊某149萬元。雖然劉某某主張，應(yīng)依據(jù)杜某甲的證言材料認(rèn)定楊某所收到的款項(xiàng)系來源于劉某某或杜某某，但由于杜某甲系杜某某的弟弟，其與劉某某具有利害關(guān)系，亦無其他證據(jù)佐證，故其證言不足以推翻楊某的證言，劉某某的該項(xiàng)主張不能成立。對(duì)于第四、第五筆款項(xiàng)，雖然劉某某主張，該兩筆款項(xiàng)系農(nóng)副產(chǎn)品公司代劉某某從八區(qū)油廠取款后，轉(zhuǎn)交給杜某某及韓某某，雙方之間并不因此產(chǎn)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系，但雙方在本案核對(duì)往來賬目過程中，已將農(nóng)副產(chǎn)品公司從八區(qū)油廠支取的款項(xiàng)認(rèn)定為農(nóng)副產(chǎn)品公司對(duì)劉某某的欠款，故農(nóng)副產(chǎn)品公司從八區(qū)油廠支取款項(xiàng)后，再交還給劉某某的款項(xiàng)，應(yīng)作為農(nóng)副產(chǎn)品公司向劉某某的付款，劉某某的該項(xiàng)主張不能成立。綜上，應(yīng)認(rèn)定農(nóng)副產(chǎn)品公司交付給劉某某的款項(xiàng)數(shù)額為971萬元（50萬元+20萬元+149萬元+17萬元+10萬元）。（二）劉某某向農(nóng)副產(chǎn)品公司的付款情況。劉某某主張向農(nóng)副產(chǎn)品公司支付了11,150,386.17元，農(nóng)副產(chǎn)品公司認(rèn)可收到5,813,368元，存在爭議的款項(xiàng)數(shù)額為5,337,018.17元。其中包括：1.“黑河匯”中記載的1,854,418.17元；2.農(nóng)副產(chǎn)品公司代劉某某從八區(qū)油廠支取的228.76萬元；3.劉某某所舉示“農(nóng)副產(chǎn)品公司經(jīng)理陳某乙自行記錄”復(fù)印件記載的劉某某已返還5,708,900元；4.劉某某所舉示“杜某某的單方記賬”體現(xiàn)劉某某已返還119.5萬元。對(duì)于第一筆款項(xiàng)，由于“黑河匯”系農(nóng)副產(chǎn)品公司向公安機(jī)關(guān)出具的賬目，且其中所載1,854,418.17元的構(gòu)成明細(xì)與其經(jīng)理陳某乙在公安機(jī)關(guān)陳述已收到劉某某返款的明細(xì)能夠一一對(duì)應(yīng)，故應(yīng)認(rèn)定“黑河匯”中所載該1,854,418.17元已由劉某某返還給農(nóng)副產(chǎn)品公司。對(duì)于第二筆款項(xiàng)，劉某某共舉示54份收條用以證實(shí)農(nóng)副產(chǎn)品公司從八區(qū)油廠代劉某某支取了228.76萬元，但其中一筆6萬元收條系由案外人陳某某支取，故不能證實(shí)系農(nóng)副產(chǎn)品公司支取。對(duì)于其余53份收條所涉農(nóng)副產(chǎn)品公司從八區(qū)油廠代劉某某支取了222.76萬元部分款項(xiàng)，八區(qū)油廠廠長史某某及會(huì)計(jì)陳某甲在公安機(jī)關(guān)證實(shí)，“每次取款前杜某某來電話，有時(shí)匯到黑河，有時(shí)杜某某來取，有時(shí)陳某乙來取，陳某乙取款時(shí)打一收條，陳某乙每次取款后，陳某甲都與杜某某通電話核對(duì)款是否收到，在杜某某來結(jié)算時(shí)將陳某乙打的收條返給杜某某”；由哈爾濱市通往黑河市的幾位列車車長亦在公安機(jī)關(guān)證實(shí)，確實(shí)存在農(nóng)副產(chǎn)品公司委托捎款的事實(shí)。基于前述雙方交易往來習(xí)慣，如劉某某未從農(nóng)副產(chǎn)品公司處收到代收款項(xiàng)，收據(jù)應(yīng)由八區(qū)油廠持有，現(xiàn)劉某某持有收據(jù)，卻主張沒有收到款項(xiàng)，且并未提供證據(jù)足以證實(shí)存在杜某某違反雙方交易習(xí)慣在未收到款項(xiàng)的情況下與八區(qū)油廠進(jìn)行結(jié)算收回收條的情形，故應(yīng)認(rèn)定農(nóng)副產(chǎn)品公司已將其代收款項(xiàng)交付給劉某某，不應(yīng)作為劉某某向農(nóng)副產(chǎn)品公司的返款。對(duì)第三、第四筆款項(xiàng)，由于劉某某舉示的農(nóng)副產(chǎn)品公司用于對(duì)賬的證據(jù)材料系復(fù)印件，農(nóng)副產(chǎn)品公司對(duì)其真實(shí)性并不認(rèn)可，且即便是真實(shí)的，雙方之間亦未完成確認(rèn)，故難以依據(jù)其上所載內(nèi)容認(rèn)定相關(guān)案件事實(shí)，而杜某某的單方記賬亦不足以證實(shí)劉某某向農(nóng)副產(chǎn)品公司交付款項(xiàng)的事實(shí)，一審法院對(duì)該兩份證據(jù)未予以采信并無不當(dāng)。綜上，應(yīng)認(rèn)定劉某某已向農(nóng)副產(chǎn)品公司支付款項(xiàng)的數(shù)額為7,667,786.17元（5,813,368元+1,854,418.17元），而農(nóng)副產(chǎn)品公司交付給劉某某的款項(xiàng)數(shù)額為971萬元，故劉某某應(yīng)返還農(nóng)副產(chǎn)品公司2,042,213.83元（971萬元-7,667,786.17元）。
綜上所述，農(nóng)副產(chǎn)品公司的部分上訴請(qǐng)求成立，予以支持。盛某公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，判決如下：

撤銷黑河市中級(jí)人民法院（2012）黑中商初字第20號(hào)民事判決；
劉某某于本判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)返還哈爾濱鐵路分局農(nóng)副產(chǎn)品有限公司2,042,213.83元；
駁回哈爾濱鐵路分局農(nóng)副產(chǎn)品有限公司的其他訴訟請(qǐng)求；
駁回遵化市盛某物資有限責(zé)任公司的訴訟請(qǐng)求。
如劉某某未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一、二審案件受理費(fèi)183,552元，由哈爾濱鐵路分局農(nóng)副產(chǎn)品有限公司負(fù)擔(dān)75,582元，由劉某某負(fù)擔(dān)30,872元，由遵化市盛某物資有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)77,098元。一審鑒定費(fèi)7,500元、公告費(fèi)1,360元、郵寄送達(dá)費(fèi)260元，二審公告費(fèi)600元，均由哈爾濱鐵路分局農(nóng)副產(chǎn)品有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　王　劍 審判員　黃世斌 審判員　張靜峰

書記員：周紋婷