原告（反訴被告）哈爾濱鑫廣源裝飾有限公司，住所地哈爾濱市利民開發(fā)區(qū)南京路、天津大街西陽光嘉園1-2層9號商服。
法定代表人耿永林，男，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人尹士忠，男，黑龍江天輔律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）于立剛，男，1982年4月3日生，漢族，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人宮海波，男，黑龍江瀛滿律師事務(wù)所律師。。

原告哈爾濱鑫廣源裝飾有限公司與被告于立剛裝飾裝修合同糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告法定代表人及委托代理人、被告委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。本案中，原、被告簽訂裝飾工程施工合同，被告雖未出具正式的工程驗收單，但被告已經(jīng)該裝修飯店進行試營業(yè)，應(yīng)視為被告已使用該房屋；對于工程款的數(shù)額，因前期工程款約定14萬元，被告給付10萬元，尚欠4萬元，故被告應(yīng)按合同約定給付原告；對于施工過程中的增減項目，因雙方對此未進行結(jié)算，增減項數(shù)額無法確定，故本院對于該部分工程款不予支持，待雙方結(jié)算或原告另有證據(jù)予以證明后另行主張權(quán)利。對于被告請求解除合同并返還工程款的訴訟請求，因該合同已經(jīng)履行完畢，被告亦進行了試營業(yè)，被告主張解除合同返還工程款無法律依據(jù)。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第九十四條、第一百零九條、第二百六十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告于立剛于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告哈爾濱鑫廣源裝飾有限公司工程款4萬元；
二、駁回原告哈爾濱鑫廣源裝飾有限公司的其他訴訟請求；
三、駁回反訴原告于立剛的反訴請求。
如果被告未按上述規(guī)定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費1591元，被告負擔(dān)909元，原告負擔(dān)682元；反訴費1150元，由反訴原告自行負擔(dān)。
如不服本判決，可在接到本判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審　判　長　　楊麗欣 人民陪審員　　楊蘭英 人民陪審員　　劉愛萍

書記員：孫會