再審申請(qǐng)人(一審被告):哈爾濱金都建筑工程公司,住所地哈爾濱市阿城區(qū)牌路大街1號(hào)。
法定代表人:常生,經(jīng)理。
委托代理人:楊雅鳳,黑龍江航科律師事務(wù)所律師。
委托代理人:王忠坤,黑龍江航科律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人(一審原告):張某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,無(wú)固定職業(yè),住哈爾濱市阿城區(qū)。
再審申請(qǐng)人哈爾濱金都建筑工程公司(以下簡(jiǎn)稱金都公司)因與被申請(qǐng)人張某建筑工程分包合同糾紛一案,不服哈爾濱市阿城區(qū)人民法院(2013)阿民一初字第308號(hào)民事判決,向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙1驹阂婪ńM成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查,現(xiàn)已審查終結(jié)。
金都公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q:本案遺漏訴訟主體,應(yīng)追加孟凡林為本案的被告,張某施工的工程質(zhì)量不合格,工程尚未進(jìn)行驗(yàn)收,不符合合同約定的付款條件,故申請(qǐng)對(duì)本案再審。
張某提交意見(jiàn)稱:生效判決認(rèn)定事實(shí)清楚,證據(jù)充分,適用法律正確,請(qǐng)求駁回金都公司的再審申請(qǐng)。
本院認(rèn)為:依據(jù)金都公司于2013年6月18日與張某簽訂的工程分包補(bǔ)充協(xié)議書可以證實(shí),本案簽訂合同的主體系金都公司與張某,孟凡林僅系金都公司的代表人,并不是合同中的一方主體,其代表金都公司簽訂合同的行為產(chǎn)生的法律后果,應(yīng)由金都公司承擔(dān),故本案不存在遺漏訴訟主體的問(wèn)題。關(guān)于金都公司提出的張某施工的工程質(zhì)量不合格、工程尚未進(jìn)行驗(yàn)收問(wèn)題,經(jīng)查,張某施工結(jié)束后,孟凡林及該工地的工長(zhǎng)藏成久代表金都公司為張某出具了工程量承認(rèn)單和驗(yàn)收單,表明該工程已驗(yàn)收合格,故金都公司的此項(xiàng)主張亦不能成立。
綜上,哈爾濱金都建筑工程公司的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定,裁定如下:
駁回哈爾濱金都建筑工程公司的再審申請(qǐng)。
審判長(zhǎng) 曲海濤 審判員 徐 輝 審判員 景學(xué)武
書記員:周宇
成為第一個(gè)評(píng)論者