原告：哈爾濱金士力建筑機械租賃有限公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)。
法定代表人：連順，男，該公司經理。
委托訴訟代理人：袁鳳強，黑龍江啟虹律師事務所律師。
被告：河南華安建設集團有限公司，住所地河南省林州市國家紅旗渠經濟技術開發(fā)區(qū)。
法定代表人：候斌，男，該公司負責人。

原告哈爾濱金士力建筑機械租賃有限公司與被告河南華安建設集團有限公司租賃合同糾紛一案，本院于2017年7月7日立案后，依法適用普通程序，于2017年10月16日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人袁鳳強到庭參加訴訟，被告河南華安建設集團有新公司經本院傳票傳喚，無正當理由未到庭應訴。本案現已審理終結。
原告向本院提出訴訟請求：1、被告給付原告塔吊租賃費533350元、安裝費46000元；2、被告賠償原告塔吊損毀費50000元；3、訴訟費由被告承擔。事實與理由：2015年4月20日，原告與被告簽訂兩份塔吊租賃合同，約定被告向原告租賃型號為QTZ63塔吊兩臺和QTZ40塔吊一臺，租賃期限為2015年5月15日起至施工結束止。后被告為原告出具承認，承認欠款516350元以及因施工方現場管理不當導致塔吊起重臂碰撞其他塔吊造成損失，同意賠償50000元損失。同時2017年繼續(xù)使用原告的兩臺塔吊。自2017年3月20日至2017年6月共產生租賃費63000元，被告共計欠款人民幣629350元。此后，經原告多次向被告索要未果，故訴訟來院。
被告未出庭、未答辯、未舉證。
原告為證明其主張的事實，舉示證據如下：
證據一、2015年4月20日，原告與被告簽訂的《建筑機械設備租賃合同》一份。擬證明：原告與被告簽訂塔吊租賃合同，被告租賃了原告兩臺塔吊，租賃費用分別為月租金12000元（QTZ63）和9000元（QTZ40），租賃時間為2015年5月15日至使用完畢止。
證據二、2015年4月20日，原告與被告簽訂的《建筑機械設備租賃合同》一份。擬證明：原告與被告簽訂塔吊租賃合同，被告租賃原告塔吊，租賃費用為月租金12000元（QTZ63），租賃時間為2015年5月15日至使用完畢止。
證據三、2017年4月29日，被告給原告出具的《承認》一份。擬證明：被告承認欠原告租賃費用516350元，同時證明工程繼續(xù)施工，塔吊繼續(xù)使用，2017年產生的租賃費，按實際發(fā)生計算。被告同意支付安裝費用、塔吊標準節(jié)、加附著12000元。同時，被告同意賠償原告塔吊損毀的損失50000元。
本院認證情況如下：原告證據鏈條完整，且被告未出庭應訴，放棄對原告證據質證，推定其對證據的真實性無異議，本院予以確認并在卷佐證。
根據當事人陳述、經審查確認的證據和法庭審理，本院認定事實如下：2015年4月20日，原告（甲方）與被告（乙方）、簽訂《建筑機械設備租賃合同》兩份，主要約定：乙方就哈爾濱市長江路向陽鎮(zhèn)的工程向甲方租賃塔吊，生產廠家為牡建工、型號為QTZ63塔吊一臺，高度40米，租金12000元／月；生產廠家為牡建工、型號為QTZ40塔吊一臺，高度30米，租金9000元／月；生產廠家為遼源華龍、型號為QTZ63塔吊一臺、高度40米、租金12000元／月。租賃期限均自2015年5月15日起，以乙方施工結束、租賃費用結清、將塔吊交還甲方時按實際發(fā)生日期計算；約定合同簽字生效，簽字后乙方向甲方交付壹個月租金12000元，余下租金乙方提前10天支付。
2017年4月29日，被告為原告出具《承認》一份，加蓋河南華安建設集團有限公司新海都項目部印章，該項目施工地址哈爾濱長江路向陽鎮(zhèn)鞭炮庫。主要載明：被告于2015年租賃原告三臺塔吊，自2015年5月15日至2016年11月15日，租賃費用明細如下：63塔吊兩臺總租金332000元、安裝費24000元；40塔吊一臺租金124500元、安裝費10000元、標準節(jié)租金13850元；附著費12000元；截止2016年11月15日，共計欠款516350元。2017年4月29日，因施工現場管理不當，導致遼源華龍產QTZ63塔吊起重臂碰撞其他塔吊造成損毀，同意賠償5萬元經濟損失。工程于2017年繼續(xù)施工，2017年所產生的租賃費按實際發(fā)生另行計算。
2017年3月20日至2017年6月20日，被告繼續(xù)使用QTZ63塔吊和QTZ40塔吊各一臺，產生租賃費63000元（12000×3個月+9000×3個月=63000元）。截至2017年6月20日，被告未付租賃費為533350元、安裝費34000元、附著費12000元、塔吊經濟損失5萬元，總計：629350元。
本院認為：原、被告簽訂的兩份《建筑機械設備租賃合同》，系雙方真實意思表示、不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，兩份合同合法有效，本院對原、被告間的租賃法律關系予以確認。現原告已依約交付租賃設備，被告未按約定按期向原告支付租金，屬違約行為。被告為原告出具的《承認》，加蓋被告新海都項目部印章，因該項目施工地址與租賃合同約定地址一致，且項目部為法人的內設機構，法律后果應歸屬于被告?！冻姓J》對所欠金額明確認可、對繼續(xù)使用租賃物無異議，依照法律規(guī)定，視為雙方的租賃合同繼續(xù)有效。故原告據此主張被告給付租金為533350元、安裝費34000元、附著費12000元、塔吊經濟損失50000元，事實清楚、證據充分，應予支持。

綜上，原告訴訟請求，予以支持。依據《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百一十二條、第二百二十六條、第二百二十七條、第二百三十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第八十八條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告河南華安建設集團有限公司支付原告哈爾濱金士力建筑機械租賃有限公司租賃費533350元；
二、被告河南華安建設集團有限公司支付原告哈爾濱金士力建筑機械租賃有限公司安裝費34000元、附著費12000元；
三、被告河南華安建設集團有限公司賠償原告哈爾濱金士力建筑機械租賃有限公司經濟損失50000元。
上述款項被告河南華安建設集團有限公司于本判決生效后十日內給付原告哈爾濱金士力建筑機械租賃有限公司。如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10094元（原告已預交），由被告河南華安建設集團有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判長 李大慶
人民陪審員 孫金娥
人民陪審員 蔣玉華

書記員： 賈紅艷