上訴人（原審原告）哈爾濱重齒傳動(dòng)設(shè)備有限公司，住所地黑龍江省賓縣賓西經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)財(cái)運(yùn)路6號(hào)。
法定代表人仇志全，經(jīng)理。
委托代理人劉桂英，黑龍江佳旭律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）劉玉娟，住哈爾濱市道里區(qū)。
委托代理人施雪瑤，黑龍江森耀律師事務(wù)所律師。

上訴人哈爾濱重齒傳動(dòng)設(shè)備有限公司（以下簡(jiǎn)稱重齒傳動(dòng)公司）因與被上訴人劉玉娟勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服黑龍江省賓縣人民法院（2015）賓民初字第02312號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，以閱卷、調(diào)查和詢問當(dāng)事人的方式進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：劉玉娟于2014年12月在賓縣賓西經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)的重齒傳動(dòng)公司工作，于2015年3月31日在工作中受傷，由重齒傳動(dòng)公司負(fù)責(zé)治療，因雙方協(xié)商何時(shí)上班未果，劉玉娟向賓縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求確認(rèn)劉玉娟與重齒傳動(dòng)公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，賓縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2015年8月24日作出賓勞仲字（2015）第22號(hào)仲裁裁決書，裁決劉玉娟與重齒傳動(dòng)公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。重齒傳動(dòng)公司不服賓縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁裁決，訴至法院。
重齒傳動(dòng)公司訴稱：請(qǐng)求確認(rèn)劉玉娟與重齒傳動(dòng)公司之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。
劉玉娟辯稱：不同意重齒傳動(dòng)公司的訴請(qǐng)，請(qǐng)求依法確認(rèn)重齒傳動(dòng)公司與劉玉娟之間存在勞動(dòng)關(guān)系。
原審判決認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張有提供證據(jù)的義務(wù)。重齒傳動(dòng)公司主張不存在勞動(dòng)關(guān)系，并未提供相應(yīng)證據(jù)進(jìn)行佐證，相反劉玉娟提供的相關(guān)證據(jù)及其陳述能夠相互印證。因此重齒傳動(dòng)公司訴請(qǐng)于法無據(jù)，應(yīng)予駁回。據(jù)此判決：駁回哈爾濱重齒傳動(dòng)設(shè)備有限公司訴訟請(qǐng)求，確認(rèn)劉玉娟與哈爾濱重齒傳動(dòng)設(shè)備有限公司存在勞動(dòng)關(guān)系。案件受理費(fèi)10元，由哈爾濱重齒傳動(dòng)設(shè)備有限公司負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為，原審?fù)徶?，重齒傳動(dòng)公司對(duì)劉玉娟陳述其在該公司工作中受傷，傷后由該公司法定代表人仇志權(quán)將其送到賓縣賓西鎮(zhèn)民生醫(yī)院救治及該公司支付醫(yī)療費(fèi)、手術(shù)費(fèi)等事實(shí)，既未提出反駁意見，亦未舉示反駁證據(jù)。二審中重齒傳動(dòng)公司否認(rèn)其與劉玉娟之間存在勞動(dòng)關(guān)系，亦未提供相關(guān)證據(jù)加以證實(shí)，故其上訴主張不成立。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十六條規(guī)定，本院對(duì)重齒傳動(dòng)公司的上訴請(qǐng)求不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人哈爾濱重齒傳動(dòng)設(shè)備有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　鄭興華 審　判　員　　王愛軍 代理審判員　　劉　春

書記員：王春賀