哈爾濱市道外區(qū)冰峰幕墻輔料總匯
蔣丹（黑龍江森耀律師事務所）
黑龍江三和建筑幕墻結構工程有限公司
李家瑞（黑龍江佰通律師事務所）

上訴人（原審原告）哈爾濱市道外區(qū)冰峰幕墻輔料總匯，住所地哈爾濱市道外區(qū)。
經營者田方，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市道外區(qū)。
委托代理人蔣丹，黑龍江森耀律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）黑龍江三和建筑幕墻結構工程有限公司，住所地哈爾濱市道里區(qū)。
法定代表人王熙，董事長。
委托代理人李家瑞，黑龍江佰通律師事務所律師。
原審被告于某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市道外區(qū)。
上訴人哈爾濱市道外區(qū)冰峰幕墻輔料總匯（以下簡稱冰峰幕墻總匯）因與被上訴人黑龍江三和建筑幕墻結構工程有限公司（以下簡稱三和公司）、原審被告于某某買賣合同糾紛一案，不服哈爾濱市道外區(qū)人民法院（2015）外民三商初字第888號民事判決（下稱原審判決），向本院提起上訴。本院于2016年3月7日受理后，依法組成合議庭，于2016年3月31日公開開庭審理本案。上訴人冰峰幕墻總匯的經營者田方及委托代理人蔣丹，被上訴人三和公司委托代理人李家瑞到庭參加訴訟。原審被告于某某經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現已審理終結。
原審判決認定:冰峰幕墻總匯在本案中主張售出貨物，冰峰幕墻總匯提供的59份銷售明細中，郝艷彬簽收的是1份，徐國濱簽收的是9份，于某某簽收的是49份。另2009年10月15日，三和公司向冰峰幕墻總匯轉賬17,524元。冰峰幕墻總匯在庭審中自認于某某是三和公司的庫管，是郝艷彬指定的收貨人。冰峰幕墻總匯訴訟請求:1、判令三和公司、于某某給付貨款118,526元；2、判令三和公司、于某某承擔連帶給付義務；3、訴訟費由三和公司、于某某承擔。
原審判決認為:冰峰幕墻總匯認為其與三和公司之間存在買賣關系，但是冰峰幕墻總匯沒有提供證據證明本案中的買賣關系發(fā)生在其與三和公司之間。冰峰幕墻總匯提供的證據一中均沒有三和公司的公章，冰峰幕墻總匯陳述郝艷彬是三和公司的項目經理，于某某是三和公司的庫管，但是冰峰幕墻總匯未能提供證據證明。冰峰幕墻總匯也未能提供證據證明徐國濱與三和公司之間的關系。因此，該證據無法證明冰峰幕墻總匯向三和公司供貨。證據二僅證明三和公司于2009年10月15日，曾向冰峰幕墻總匯轉賬17,524元，但是冰峰幕墻總匯沒有提供其他證據加以輔證，該筆款項是針對本案中的貨物進行的付款行為。綜上，由于冰峰幕墻總匯未提供證據證明其與三和公司之間針對本案存在買賣關系，對冰峰幕墻總匯要求三和公司給付貨款的訴訟請求不予支持。由于冰峰幕墻總匯在庭審中自認于某某是三和公司的庫管，是郝艷彬指定的收貨人。于某某是受指派進行收貨的，但其并不是債務人，因此，于某某不承擔給付貨款的責任，對冰峰幕墻總匯要求于某某給付貨款的訴訟請求不予支持。據此判決:駁回冰峰幕墻總匯的訴訟請求。案件受理費2,671元，由冰峰幕墻總匯負擔。
本院認為:當事人對于自己提出的主張有責任提供證據加以證明，沒有證據或者證據不足以證明其事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。冰峰幕墻總匯主張三和公司拖欠其貨款并提交了59份銷售明細表，因該明細表上沒有加蓋三和公司印章，三和公司對于收貨人郝艷彬、于某某、徐國濱系該公司員工及雙方存在買賣合同關系不予認可，冰峰幕墻總匯也沒有提供充分證據證實收貨人系三和公司員工或收貨人接受三和公司委托代收貨物，故冰峰幕墻總匯主張其與三和公司存在買賣合同關系缺乏事實和法律依據，本院不予支持。因冰峰幕墻總匯自認于某某是郝艷彬指定的收貨人，受郝艷彬指派進行收貨，故冰峰幕墻總匯要求于某某承擔給付貨款的責任沒有法律依據，本院不予支持。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2,671元，由上訴人哈爾濱市道外區(qū)冰峰幕墻輔料總匯負擔。
本判決為終審判決。

本院認為:當事人對于自己提出的主張有責任提供證據加以證明，沒有證據或者證據不足以證明其事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。冰峰幕墻總匯主張三和公司拖欠其貨款并提交了59份銷售明細表，因該明細表上沒有加蓋三和公司印章，三和公司對于收貨人郝艷彬、于某某、徐國濱系該公司員工及雙方存在買賣合同關系不予認可，冰峰幕墻總匯也沒有提供充分證據證實收貨人系三和公司員工或收貨人接受三和公司委托代收貨物，故冰峰幕墻總匯主張其與三和公司存在買賣合同關系缺乏事實和法律依據，本院不予支持。因冰峰幕墻總匯自認于某某是郝艷彬指定的收貨人，受郝艷彬指派進行收貨，故冰峰幕墻總匯要求于某某承擔給付貨款的責任沒有法律依據，本院不予支持。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2,671元，由上訴人哈爾濱市道外區(qū)冰峰幕墻輔料總匯負擔。

審判長：李晶
審判員：高陽
審判員：李紅

書記員：張麗麗