原告哈爾濱遠(yuǎn)大牧業(yè)有限公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91230199727702919F，住所地哈爾濱開發(fā)區(qū)哈平路集中區(qū)新疆大街8號(hào)。
法定代表人付迪，該公司經(jīng)理。
委托代理人李蕊彤，黑龍江思普瑞律師事務(wù)所律師。
被告陳永春，男，1981年5月4日生，漢族，住嫩江縣。

原告哈爾濱遠(yuǎn)大牧業(yè)有限公司（以下簡稱遠(yuǎn)大牧業(yè)公司）與被告陳永春買賣合同糾紛一案，原告遠(yuǎn)大牧業(yè)公司于2018年1月4日向本院提起訴訟，本院受理后，依法適用簡易程序，于2018年3月6日公開開庭審理此案。原告遠(yuǎn)大牧業(yè)公司委托代理人李蕊彤到庭參加訴訟。被告陳永春經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法進(jìn)行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告遠(yuǎn)大牧業(yè)公司訴稱：2014年6月至2015年12月，遠(yuǎn)大牧業(yè)公司為陳永春供應(yīng)奶牛飼料。后陳永春給付了部分貨款，現(xiàn)尚欠遠(yuǎn)大牧業(yè)公司貨款273,786元，并于2017年3月10日出具客戶對賬單確認(rèn)，且約定由遠(yuǎn)大牧業(yè)公司所在地法院管轄。因陳永春至今未履行還款義務(wù)，遠(yuǎn)大牧業(yè)公司訴至法院，要求其給付欠款273,786元及逾期付款利息（該利息自2017年3月10日起按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算至實(shí)際給付時(shí)止），并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
被告陳永春經(jīng)本院合法傳喚，未在法律規(guī)定的期限內(nèi)應(yīng)訴、答辯。
原告遠(yuǎn)大牧業(yè)公司為證明其主張的事實(shí)成立，向法院提交如下證據(jù)并當(dāng)庭舉示：
證據(jù)一、哈爾濱遠(yuǎn)大牧業(yè)有限公司收據(jù)及配貨協(xié)議、哈爾濱寶隆運(yùn)輸有限公司（動(dòng)力貨運(yùn)分部）貨運(yùn)單、借條（與原件核對無異的復(fù)印件）。意在證明：遠(yuǎn)大牧業(yè)公司與陳永春之間存在買賣合同關(guān)系；遠(yuǎn)大牧業(yè)公司實(shí)際履行了向陳永春發(fā)送貨物的義務(wù)。
證據(jù)二、哈爾濱遠(yuǎn)大牧業(yè)有限公司客戶對賬單、2017年1月應(yīng)收明細(xì)（與原件核對無異的復(fù)印件）。意在證明：2017年3月10日，陳永春確認(rèn)其欠遠(yuǎn)大牧業(yè)公司貨款273,786元；并約定由遠(yuǎn)大牧業(yè)公司所在地法院管轄。
被告陳永春未到庭，亦未對原告遠(yuǎn)大牧業(yè)公司舉示的證據(jù)提出質(zhì)證意見。
被告陳永春未舉示證據(jù)。
本院認(rèn)證意見為，遠(yuǎn)大牧業(yè)公司舉示的證據(jù)一、證據(jù)二具備真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性及證明力，且陳永春放棄抗辯及質(zhì)證權(quán)利，故對上述證據(jù)本院予以確認(rèn)并采信。
經(jīng)審理查明：2017年3月10日，陳永春向遠(yuǎn)大牧業(yè)公司出具客戶對賬單，上載明：截至2017年1月31日，陳永春尚欠遠(yuǎn)大牧業(yè)公司貨款273,786元；陳永春確認(rèn)已收到遠(yuǎn)大牧業(yè)公司貨物，所供貨物無質(zhì)量問題；陳永春記錄與遠(yuǎn)大牧業(yè)公司財(cái)務(wù)賬完全相符；如發(fā)生糾紛，陳永春同意在遠(yuǎn)大牧業(yè)公司所在地法院管轄。

本院認(rèn)為，買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價(jià)款的合同。買賣合同的訂立，可以采用書面形式、口頭形式和其他形式。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。本案中，遠(yuǎn)大牧業(yè)公司與陳永春雖未訂立書面合同，但雙方就有關(guān)標(biāo)的物、價(jià)款等事項(xiàng)已達(dá)成合意。遠(yuǎn)大牧業(yè)公司已向陳永春交付貨物，陳永春接受貨物并對尚欠的貨物價(jià)款作出相應(yīng)意思表示（即出具客戶對賬單）。故遠(yuǎn)大牧業(yè)公司與陳永春之間形成事實(shí)上的買賣合同關(guān)系。現(xiàn)遠(yuǎn)大牧業(yè)公司已實(shí)際履行了出賣人的主要義務(wù)，陳永春已享有了買受人的權(quán)利，根據(jù)權(quán)利義務(wù)對等原則，陳永春應(yīng)當(dāng)履行買受人支付價(jià)款的義務(wù)。遠(yuǎn)大牧業(yè)公司舉示的證據(jù)證實(shí)其向陳永春供應(yīng)貨物，陳永春欠款273,786元；而陳永春未提供證據(jù)證實(shí)其已履行給付欠款義務(wù)或不應(yīng)履行該義務(wù)?，F(xiàn)遠(yuǎn)大牧業(yè)公司要求陳永春償還欠款，陳永春理應(yīng)及時(shí)履行給付義務(wù)，故遠(yuǎn)大牧業(yè)公司要求陳永春償還欠款273,786元的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。
當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?，F(xiàn)遠(yuǎn)大牧業(yè)公司要求陳永春給付逾期付款利息損失，陳永春理應(yīng)給付；可參照中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率，自2017年3月10日（即出具客戶對賬單、確認(rèn)欠款數(shù)額應(yīng)付之日）起計(jì)算。故對遠(yuǎn)大牧業(yè)公司要求陳永春給付逾期付款利息的訴訟請求，本院予以支持。
陳永春經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，視為放棄抗辯權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)對其不利的法律后果。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六條、第八條、第十條、第六十條、第一百零七條、第一百零九條、第一百三十條、第一百五十九條、第一百六十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

被告陳永春于本判決生效后十日內(nèi)給付原告哈爾濱遠(yuǎn)大牧業(yè)有限公司欠款人民幣273,786元及利息（該利息自2017年3月10日起按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算至本判決確定的自動(dòng)履行期間內(nèi)的實(shí)際給付之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2,703元（已減半收?。?，由被告陳永春負(fù)擔(dān)，此款于本判決生效后十日內(nèi)給付原告哈爾濱遠(yuǎn)大牧業(yè)有限公司。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判員 王偉

書記員： 劉迪