原告哈爾濱艾某排放控制技術(shù)股份有限公司，住所地哈爾濱市平房區(qū)。
法定代表人卜范濱，該公司董事長。
委托代理人張宇，該公司人事專員。
委托代理人王彧，黑龍江金馬律師事務(wù)所律師。
被告萬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱市平房區(qū)城管局工人，戶籍所在地黑龍江省樺川縣，現(xiàn)住哈爾濱市平房區(qū)。
委托代理人李紅梅（系萬某某妻子），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱市平房區(qū)城管局工人，住哈爾濱市平房區(qū)。
被告哈爾濱晴天勞務(wù)服務(wù)有限公司，住所地哈爾濱市道里區(qū)。
法定代表人向葵，職務(wù)不詳。

原告哈爾濱艾某排放控制技術(shù)股份有限公司（以下簡稱艾某公司）與被告萬某某、哈爾濱晴天勞務(wù)服務(wù)有限公司（以下簡稱晴天勞務(wù)公司）勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告艾某公司的委托代理人張宇、王彧，被告萬某某及其委托代理人李紅梅到庭參加訴訟；被告晴天勞務(wù)公司經(jīng)公告合法傳喚未到庭，依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告艾某公司訴稱：艾某公司不服哈爾濱市平房區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會哈平勞人仲字（2016）第434-2號仲裁裁決書，該仲裁裁決書將艾某公司列為第三人并裁決艾某公司直接承擔萬某某的一次性傷殘補助金、一次性醫(yī)療補助金、一次性就業(yè)補助金、停工留薪期間的工資是錯誤的，主要理由是：一、裁決責任主體錯誤，晴天勞務(wù)公司應(yīng)為責任主體。萬某某與仲裁被申請人晴天勞務(wù)公司存在勞動合同關(guān)系，萬某某在勞動仲裁時也將晴天勞務(wù)公司列為被申請人，因晴天勞務(wù)公司沒有出庭，就把全部責任裁決由艾某公司承擔有失公允。艾某公司僅是用工單位，只能在法律規(guī)定的范圍內(nèi)承擔相應(yīng)的責任，仲裁片面認定萬某某與晴天勞務(wù)公司沒有勞動合同關(guān)系系認定事實錯誤?！秳趧雍贤ā返诹鶙l不是法律強制性條款，國務(wù)院行政部門還沒有根據(jù)艾某公司的工作性質(zhì)和特點做出派遣用工數(shù)量的規(guī)定。就過錯責任而言，如果該派遣協(xié)議不符合法律的規(guī)定，應(yīng)當由晴天勞務(wù)公司作為派遣單位承擔主要責任。二、裁決明顯不公。關(guān)于一次性傷殘補助金，根據(jù)協(xié)議第五條第二款的約定，晴天勞務(wù)公司派遣到艾某公司的員工，在工作期間發(fā)生的因工傷殘的申報，以及工傷保險報銷范圍內(nèi)的費用由晴天勞務(wù)公司負責。萬某某認定工傷的材料是晴天勞務(wù)公司申報的。哈爾濱市勞動局已經(jīng)從工傷保險基金中將萬某某的一次性傷殘補助金18042.85元撥付給了晴天勞務(wù)公司。因為晴天勞務(wù)公司的不作為，導致萬某某不能得到補償，裁決艾某公司承擔萬某某的一次性傷殘補助金無理。關(guān)于一次性醫(yī)療補助金。艾某公司既不是辦理萬某某一次性醫(yī)療補助金的責任人，更不是支付其一次性醫(yī)療補助金的義務(wù)人。關(guān)于一次性就業(yè)補助金。萬某某違反了員工考勤管理制度，因曠工，辦理了自動離職手續(xù)，艾某公司依法沒有義務(wù)支付萬某某請求的一次性就業(yè)補助金。關(guān)于停工留薪期間的工資。裁決書裁決艾某公司支付萬某某停工留薪期間的工資15465.3元沒有法律根據(jù)和事實依據(jù)。萬某某沒有提供足夠的證據(jù)證明康復(fù)治療和恢復(fù)期，裁決書裁決艾某公司支付萬某某6個月工資不能成立。此外，月收入由工資和額外收入組成，額外收入包括績效工資、年度貢獻獎、特殊獎勵、計件工資，均不是福利，萬某某主張3400元左右不是其工資，裁決書按照月收入3400元左右計算是錯誤的?，F(xiàn)訴請：1.不服哈爾濱市平房區(qū)勞動人事仲裁委員會哈平勞人仲字（2016）第434-2號仲裁書裁決；2.請求判令艾某公司不支付一次性傷殘補助金18042.85元；3.請求判令艾某公司不支付一次性醫(yī)療補助金12887.75元；4.請求判令艾某公司不支付一次性就業(yè)補助費15465.30元；5.訴訟費由被告承擔。
被告萬某某辯稱：一、并沒有證據(jù)證明萬某某與晴天勞務(wù)公司存在勞動關(guān)系，萬某某是與艾某公司簽訂的勞動合同，認為與艾某公司存在勞動關(guān)系，與晴天勞務(wù)公司不存在勞動關(guān)系；二、傷殘補助金下發(fā)后，2017年7月艾某公司與晴天勞務(wù)公司解除合同，等萬某某去查時晴天勞務(wù)公司已經(jīng)不存在了，艾某公司應(yīng)為萬某某繳納五險，但萬某某去查只有意外險，其他什么都沒有；三、萬某某工傷過后又回到艾某公司上班，艾某公司經(jīng)理李連軍稱萬某某無故曠工，萬某某在與艾某公司打官司時與經(jīng)理說了請假，李經(jīng)理也同意了，沒等打完官司艾某公司于2015年8月放大假，上班前一天給李經(jīng)理打的電話，其讓萬某某去艾某公司總廠，稱總廠不讓萬某某上班，讓萬某某簽離職手續(xù)，萬某某沒有簽，因為哈爾濱市平房區(qū)勞動人事仲裁委員會不讓萬某某簽，稱簽了之后萬某某的官司就不能進行了。
被告晴天勞務(wù)公司未到庭應(yīng)訴，亦未在法律規(guī)定的期限內(nèi)提交書面答辯意見及證據(jù)。
經(jīng)本院審理查明：萬某某于2015年2月入職艾某公司，崗位為酸洗工人，未簽訂書面勞動合同，未繳納社會保險。2015年7月28日，萬某某在工作中抬鎮(zhèn)流器時不慎將右足砸傷；2016年3月9日，哈爾濱市人力資源和社會保障局作出《認定工傷決定書》（編號：1507280901），對萬某某受到的事故傷害認定為工傷。2016年5月12日，哈爾濱市勞動能力鑒定委員會作出哈勞鑒字[2016]第S0437號《勞動能力鑒定結(jié)論通知書》，評定萬某某傷殘十級。
2016年8月，萬某某離職。萬某某離職前的工資發(fā)放情況為：2015年8月工資為3095.57元，2015年9月至2015年12月的工資為每月1000元，2016年1月至2月的工資為每月1000元，2016年3月工資為1745.28元，2016年4月工資為3289.61元，2016年5月工資為3781.81元，2016年6月工資為3272.23元，2016年7月工資為2633.72元，以上應(yīng)發(fā)工資及實發(fā)工資數(shù)額相同；萬某某因工作遭受事故傷害前12個月平均月繳費工資為1984.85元。
2016年7月28日，萬某某向哈爾濱市平房區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，仲裁請求艾某公司支付一次性傷殘補助金18042.85元、工傷住院和傷后休養(yǎng)期間的工資15400元、一次性就業(yè)補助金20400元、一次性醫(yī)療補助金17000元。哈爾濱市平房區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會于2016年9月19日作出哈平勞人仲字〔2016〕第434-2號《仲裁裁決書》（非終局裁決書），裁決艾某公司支付萬某某一次性傷殘補助金18042.85元、一次性醫(yī)療補助金12887.75元、一次性就業(yè)補助金15465.30元、停工留薪期工資10465.30元。萬某某、艾某公司對仲裁裁決的停工留薪期工資10465.30元均無異議。
另查明,2016年哈爾濱市職工月平均工資的60%為2920.25元（58405元/年÷12×60）。
哈爾濱艾某排放控制技術(shù)股份有限公司，原名稱哈爾濱艾某汽車排氣系統(tǒng)有限公司，于2017年7月28日經(jīng)哈爾濱市市場監(jiān)督管理局審查準予變更登記。
在法庭審理中，艾某公司認可萬某某入職艾某公司的時間為2015年2月；但艾某公司主張其與晴天勞務(wù)公司于2015年6月簽訂勞務(wù)派遣協(xié)議，并舉示的其與晴天勞務(wù)公司、萬某某簽訂的《勞務(wù)派遣三方協(xié)議》復(fù)印件載明派遣勞務(wù)時間為2015年3月23日至2016年3月22日，據(jù)此主張萬某某系晴天勞務(wù)公司派遣至艾某公司工作的。艾某公司舉示的萬某某與晴天勞務(wù)公司簽訂的勞動合同書復(fù)印件載明，雙方勞動合同簽訂時間為2015年3月25日。
以上事實，有仲裁裁決書、勞動能力鑒定結(jié)論通知書、認定工傷決定書、短信截圖復(fù)印件以及雙方當事人的當庭陳述等證據(jù)載卷為憑，予以認定。

本院認為：《中華人民共和國勞動合同法》第七條規(guī)定“用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關(guān)系”。參照勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第一條之規(guī)定，“用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關(guān)系成立：（一）用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；（三）勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分?！币蛉f某某系由艾某公司在與晴天勞務(wù)公司簽訂派遣協(xié)議之前即已招用；艾某公司系獨立法人單位，具備法律、法規(guī)規(guī)定的用工主體資格；萬某某實際工作地點為艾某公司并受艾某公司的勞動管理，由艾某公司決定并支付勞動報酬，且萬某某提供的勞動是艾某公司的業(yè)務(wù)組成部分；故雙方雖未簽訂勞動合同，但事實勞動關(guān)系亦成立。
艾某公司自認萬某某于2015年2月入職艾某公司從事酸洗工的崗位工作，并自認艾某公司與晴天勞務(wù)公司于2015年6月簽訂派遣協(xié)議，其舉示的勞務(wù)派遣三方協(xié)議復(fù)印件載明的派遣時間為2015年3月23日至2016年3月22日，其舉示的萬某某與晴天勞務(wù)公司簽訂的勞動合同書復(fù)印件載明合同簽訂時間為2015年3月25日。根據(jù)艾某公司的當庭自認，艾某公司系先招用萬某某，后與晴天勞務(wù)公司簽訂派遣協(xié)議，并以派遣員工的名義繼續(xù)在艾某公司從事勞動。艾某公司將其應(yīng)對勞動者承擔的責任轉(zhuǎn)嫁給名義上的派遣單位，使其變成為與勞動者沒有法律關(guān)系的第三方，這種行為實際上是一種借用勞務(wù)派遣名義、逃避法律責任的“逆向派遣”。該派遣行為無效。另，我國法律并未規(guī)定雙重勞動關(guān)系是無效的，故對于萬某某與派遣公司簽訂的勞動合同是否有效及其是否解除，均不屬于本案審查的范圍。
《工傷保險條例》第三十七條規(guī)定：“職工因工致殘被鑒定為七級至十級傷殘的，享受以下待遇：（一）從工傷保險基金按傷殘等級支付一次性傷殘補助金，標準為：……十級傷殘為7個月的本人工資；（二）勞動、聘用合同期滿終止，或者職工本人提出解除勞動、聘用合同的，由工傷保險基金支付一次性工傷醫(yī)療補助金，由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補助金。一次性工傷醫(yī)療補助金和一次性傷殘就業(yè)補助金的具體標準由省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)定。”依據(jù)《黑龍江省貫徹〈工傷保險條例〉實施辦法》第十四條之規(guī)定，十級傷殘職工一次性工傷醫(yī)療補助金標準為工傷職工離崗前5個月的本人工資、一次性傷殘就業(yè)補助金標準為工傷職工離崗前6個月的本人工資?！豆ｋU條例》第六十四條規(guī)定：“本條例所稱本人工資，是指工傷職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病前12個月平均月繳費工資。本人工資高于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資300%的，按照統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的300%計算；本人工資低于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資60%的，按照統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的60%計算?！币蛉f某某的離崗前本人工資低于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的60%，且艾某公司未給萬某某繳納社會保險，故艾某公司應(yīng)按照統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的60%支付萬某某一次性傷殘補助金20441.75元、一次性工傷醫(yī)療補助14601.25元、一次性傷殘就業(yè)補助金17521.50元。因萬某某在仲裁時即請求一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金，故應(yīng)視為萬某某具有“勞動、聘用合同期滿終止，或者職工本人提出解除勞動、聘用合同的”的情形。因萬某某仲裁請求一次性傷殘補助金18042.85元，并在法庭審理中明確表示認可仲裁裁決，系在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利，應(yīng)予準許；艾某公司對仲裁裁決其給付萬某某停工留薪期工資10465.30元無異議，萬某某亦無異議，本院予以確認，故本院支持萬某某一次性傷殘補助金18042.85元、一次性醫(yī)療補助14601.25元、一次性就業(yè)補助金17521.50元、停工留薪期工資10465.30元。關(guān)于艾某公司“不服哈爾濱市平房區(qū)勞動人事仲裁委員會哈平勞人仲字（2016）第434-2號仲裁書裁決”的訴訟請求，因其提起本案訴訟，該仲裁裁決未發(fā)生法律效力，該訴訟請求不屬于一項具體的訴訟請求，實際已為第2、3、4項訴訟請求所明確，故本院對此不再處理。
綜上，依據(jù)《工傷保險條例》第三十三條、第三十七條、第六十四條，《黑龍江省貫徹〈工傷保險條例〉實施辦法》第十四條，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二條、第六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、駁回原告哈爾濱艾某排放控制技術(shù)股份有限公司的訴訟請求；
二、原告哈爾濱艾某排放控制技術(shù)股份有限公司給付被告萬某某一次性傷殘補助金18042.85元、一次性醫(yī)療補助14601.25元、一次性就業(yè)補助金17521.50元、停工留薪期工資10465.30元，合計60630.90元，于本判決生效之日起七日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元（原告預(yù)交），由原告哈爾濱艾某排放控制技術(shù)股份有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判長 肖繼順
審判員 王立立
人民陪審員 常淑云

書記員： 王旭