原告：哈爾濱老年人大學(xué)，住所地哈爾濱市道外區(qū)大新街-291號(hào)。
法定代表人：張麗華，校長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：田偉，黑龍江朗德律師事務(wù)所律師。
被告：哈爾濱市道外區(qū)柏某職業(yè)培訓(xùn)學(xué)校，住所地哈爾濱市道外區(qū)大方里街87號(hào)。
法定代表人秦書(shū)麗，投資人。
第三人：劉力國(guó)，男，xxxx年xx月xx日出生漢族，原哈爾濱市道外區(qū)柏某職業(yè)培訓(xùn)學(xué)校校長(zhǎng)，住哈爾濱市香坊區(qū)。

原告哈爾濱老年人大學(xué)與被告哈爾濱市道外區(qū)柏某職業(yè)培訓(xùn)學(xué)校（以下簡(jiǎn)稱柏某學(xué)校）、第三人劉力國(guó)合伙協(xié)議糾紛一案，本院于2017年2月10日立案后，依法由審判員龐志瑩獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告哈爾濱老年人大學(xué)委托訴訟代理人田偉以及第三人劉力國(guó)到庭參加訴訟。被告柏某學(xué)校經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
哈爾濱老年人大學(xué)向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令解除原告與被告于2015年10月22日簽訂的《哈爾濱老年人大學(xué)柏某校區(qū)辦學(xué)協(xié)議》；2、判令被告向原告返還其代收的學(xué)費(fèi)人民幣18535元；3、判令第三人劉力國(guó)對(duì)返還18535元承擔(dān)連帶給付責(zé)任4、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)及理由：2015年10月22日，原告與被告簽訂《哈爾濱老年人大學(xué)柏某校區(qū)辦學(xué)協(xié)議》，協(xié)議約定原告提供辦學(xué)資質(zhì)、負(fù)責(zé)柏某校區(qū)的招生、教師聘請(qǐng)、教學(xué)安排、部分教學(xué)設(shè)備采購(gòu)等工作，并按照黑龍江省物價(jià)廳、財(cái)政廳的收費(fèi)項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)收取學(xué)費(fèi)；被告負(fù)責(zé)提供教學(xué)場(chǎng)地、水、電，負(fù)責(zé)衛(wèi)生，并派管理人員按照原告的要求承擔(dān)日常管理工作。雙方在上述協(xié)議中約定柏某校區(qū)收繳的學(xué)費(fèi)出去教師講課費(fèi)后凈利潤(rùn)按照5：5的比例分配。協(xié)議簽訂后，原告嚴(yán)格按照協(xié)議約定履行義務(wù)，開(kāi)展招生工作，共招生兩期，其中，第二期于2016年1月招生，共招生141人，在此期間，被告代收學(xué)費(fèi)共計(jì)人民幣18535元，該款項(xiàng)未向原告上繳，并且，被告沒(méi)有履行協(xié)議約定的義務(wù)?；诒桓孢`約，原告在無(wú)法正常開(kāi)課的情況下，向141名學(xué)員退還學(xué)費(fèi)人民幣18535元，但被告至今未向原告交付其代收的學(xué)費(fèi)。
劉力國(guó)辯稱：同意第一項(xiàng)和第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求；不同意第三項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。我是學(xué)校的員工，不承擔(dān)學(xué)校的債務(wù)，學(xué)費(fèi)18535元的確是學(xué)校收到的，用于學(xué)校員工發(fā)工資，所以我本人不應(yīng)該承擔(dān)連帶還款責(zé)任。
柏某學(xué)校未答辯、未舉證。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)和事實(shí)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2015年10月22日，哈爾濱老年人大學(xué)與柏某學(xué)校簽訂《哈爾濱老年人大學(xué)柏某校區(qū)辦學(xué)協(xié)議》，協(xié)議中約定：柏某學(xué)校負(fù)責(zé)提供3個(gè)固定教室、飲用水、電機(jī)衛(wèi)生清掃等，收繳的學(xué)費(fèi)全額，除去支付教師講課費(fèi)后的凈利潤(rùn)，按照5：5的比例分配。協(xié)議書(shū)有效期一年，自協(xié)議簽訂后哈爾濱老年人大學(xué)開(kāi)始正式教學(xué)之日起生效。簽約雙方如不能按規(guī)定履行各自責(zé)任，均視為違約行為，所造成的一切損失，均應(yīng)由違約方承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。2015年10月第一期招生，共收費(fèi)24930元，該筆費(fèi)用上繳至哈爾濱市老年人大學(xué)。2016年1月第二期招生，共收費(fèi)18025元，該筆費(fèi)用由柏某學(xué)校收取，并未上繳至哈爾濱市老年人大學(xué)。由于柏某學(xué)校的原因，第二期課程未能準(zhǔn)時(shí)開(kāi)課。后哈爾濱老年人大學(xué)另行安排第二期交費(fèi)學(xué)員上課。

本院認(rèn)為，哈爾濱老年人大學(xué)提供的證據(jù)可以證明哈爾濱老年人大學(xué)與柏某學(xué)校之間存在合作辦學(xué)的真實(shí)意思表示。雙方應(yīng)該按照約定履行各自的義務(wù)。由于柏某學(xué)校的原因，導(dǎo)致第二期課程未準(zhǔn)時(shí)開(kāi)課，給哈爾濱老年人大學(xué)造成另行開(kāi)課的損失，故柏某學(xué)校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。因雙方簽訂的期限為一年，哈爾濱老年人大學(xué)提起訴訟時(shí)，合同已經(jīng)到期，合同的權(quán)利義務(wù)已經(jīng)終止，故哈爾濱老年人大學(xué)主張解除協(xié)議的訴訟請(qǐng)求不予支持。第三人劉力國(guó)提供的證據(jù)可以證明是柏某學(xué)校收取的學(xué)費(fèi)，是職務(wù)行為，與其本人無(wú)關(guān)，故哈爾濱老年人大學(xué)主張劉力國(guó)承擔(dān)連帶還款責(zé)任的訴訟請(qǐng)求不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條，以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告哈爾濱市道外區(qū)柏某職業(yè)培訓(xùn)學(xué)校于本判決生效之日起立即返還原告哈爾濱老年人大學(xué)學(xué)費(fèi)18025元；
二、駁回原告哈爾濱老年人大學(xué)其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)263元（原告預(yù)交），減半收取131.5元，由被告哈爾濱市道外區(qū)柏某職業(yè)培訓(xùn)學(xué)校負(fù)擔(dān)，于本判決生效之日起給付原告哈爾濱老年人大學(xué)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判員　　龐志瑩

書(shū)記員：呂濱飛