上訴人（一審被告）：哈爾濱羽某某經(jīng)貿(mào)有限責任公司，住所地哈爾濱市道外區(qū)北興教育小區(qū)B區(qū)4棟2層03號。
法定代表人：周純良，經(jīng)理。
委托代理人：高延艷，黑龍江鼎譽律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審被告）：哈爾濱金獅經(jīng)貿(mào)有限公司，住所地哈爾濱市道里區(qū)達康路18-2號。
法定代表人：張宇峰，經(jīng)理。
委托代理人：蔣波，黑龍江拓行律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審被告）：紀文輝，住哈爾濱市道里區(qū)。
一審原告：潘佳奇，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人：張振東，住哈爾濱市道外區(qū)，由黑龍江樹人文化傳播有限公司推薦。

上訴人哈爾濱羽某某經(jīng)貿(mào)有限責任公司（以下簡稱羽某某公司）因與被上訴人哈爾濱金獅經(jīng)貿(mào)有限公司（以下簡稱金獅公司）、紀文輝、一審被告潘佳奇侵權(quán)責任糾紛一案，不服哈爾濱市道里區(qū)人民法院（2016）黑0102民初5921號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年2月20日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人羽某某公司的委托訴訟代理人高延艷、被上訴人金獅公司委托代理人蔣波、被上訴人紀文輝、一審原告潘佳奇及其委托訴訟代理人張振東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
羽某某公司上訴請求：1、請求依法撤銷(2016)黑0102民初5921號民事判決，并依法改判；2、兩審訴訟費用由金獅公司、紀文輝承擔。事實和理由：第一，金獅公司、紀文輝為第三侵權(quán)人，依法應(yīng)承擔賠償責任。雖然潘佳奇系提供勞務(wù)時發(fā)生事故受傷，但不可否認的是潘佳奇是在使用金獅公司（紀文輝為轉(zhuǎn)租人）所有并安裝的電梯時，電梯發(fā)生脫落、墜落致使潘佳奇受傷的事實。第二，羽某某公司與金獅公司、紀文輝之間應(yīng)系不真正連帶責任。金獅公司、紀文輝作為電梯的所有人或管理人，在電梯脫落、墜落致人損害時應(yīng)依法承擔賠償責任。
金獅公司辯稱，1、潘佳奇向一審法庭提供受傷的證據(jù)僅僅是一張照片，該照片不能證明是租賃庫房內(nèi)的貨梯。潘佳奇在一審法院接受法庭詢問的時候?qū)⑹軅?jīng)過說成了三種情形，羽某某公司在上訴狀中又將受傷原因陳述為電梯墜落。故一審認為證據(jù)不足是正確的；2、金獅公司將庫房出租給紀文輝，紀文輝又將庫房轉(zhuǎn)租給案外人翟春香，羽某某公司不是本案的適格主體；3、潘佳奇沒有上訴，其對一審判決認定的事實以及判決結(jié)果無異議。羽某某公司沒有理由來對本案的事實提出異議。
紀文輝辯稱，紀文輝不清楚潘佳奇是如何受傷的，紀文輝是與翟春香簽訂的合同，究竟在庫房內(nèi)放置什么東西我紀文輝不清楚。本案與紀文輝沒有關(guān)系。
潘佳奇述稱，同意羽某某公司的上訴請求。
潘佳奇向一審法院起訴請求：1、判令羽某某公司、紀文輝、金獅公司給付醫(yī)療費16643.23元、復查費337元、傷殘賠償金135654元、誤工費16228.8元、護理費8722.2元、營養(yǎng)費1700元、住院伙食補助費1700元、交通費336元、精神損害撫慰金30000元、鑒定費2710元，共計214031.23元；2、本案訴訟費由羽某某公司、紀文輝、金獅公司承擔。
一審法院認定事實：潘佳奇系羽某某公司的雇員，雙方未簽訂勞務(wù)合同，羽某某公司按月向潘佳奇發(fā)放工資。潘佳奇在工作期間受傷后入住哈爾濱市骨傷科醫(yī)院，住院17天，診斷為右跟骨粉碎性骨折，支付醫(yī)療費16643.23元。審理中，經(jīng)潘佳奇申請，一審法院委托民強司法鑒定中心對潘佳奇進行了司法鑒定，結(jié)論為：潘佳奇右根骨粉碎性骨折，創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎系八級傷殘；鑒定前一日（即2015年7月27日）醫(yī)療終結(jié)；不支持后期治療費；傷后平均需一人／日護理二個月。2014年黑龍江省城鎮(zhèn)人口人均可支配收入為22609元，批發(fā)、零售業(yè)就業(yè)人員平均工資為39387元，城鎮(zhèn)就業(yè)人員服務(wù)業(yè)平均工資為52333元。2014年黑龍江省公務(wù)員出差補助標準為每日100元。
一審法院認為，潘佳奇雖然未與羽某某公司簽訂勞務(wù)合同，但羽某某公司雇傭潘佳奇并按月向潘佳奇發(fā)放工資，雙方形成了事實上的勞動關(guān)系。潘佳奇作為羽某某公司的雇員，在從事雇傭活動中遭受人身損害，作為雇主的羽某某公司應(yīng)當承擔賠償責任。關(guān)于潘佳奇要求紀文輝、金獅公司對其損失承擔連帶責任的訴請，因其未舉示證據(jù)證實其受傷是因貨梯損壞所致，亦未證實系因紀文輝、金獅公司未按合同約定對貨梯進行定期檢修，導致貨梯損害致其受傷，故對該訴請無依據(jù)支持。對羽某某公司關(guān)于金獅公司作為貨梯的所有權(quán)人及租賃合同的相對人，未對貨梯進行安全檢查導致貨梯出現(xiàn)質(zhì)量問題致使潘佳奇摔傷的主張，因其未舉示潘佳奇受傷系貨梯原因所致，且2014年3月1日的倉儲租賃合同是紀文輝與翟春香簽訂，雖羽某某公司稱翟春香代表其與紀文輝簽訂合同，但并未舉示證據(jù)證實，無法認定紀文輝與羽某某公司存在租賃關(guān)系，故對羽某某公司的主張無依據(jù)支持。對潘佳奇的損失，醫(yī)療費16643.23元、復查醫(yī)療費337元的訴請，依據(jù)票據(jù)計算合理，但因醫(yī)療費羽某某公司已經(jīng)支付，故僅支持復查醫(yī)療費337元；傷殘賠償金135654元（22609元／年×20年×30%）的訴請合理，予以支持；誤工費16228.8元的訴請過高，本院調(diào)整為9711.86元（39387元／年÷365天×90天）；護理費8722.2元（52333元／年÷12月×2月×1人）的訴請合理，予以支持；營養(yǎng)費1700元的訴請，因沒有醫(yī)囑及鑒定意見，無依據(jù)支持；住院伙食補助費1700元（100元／天×17天）的訴請合理，予以支持；交通費336元的訴請，因沒有票據(jù)佐證，故無依據(jù)支持；精神損害撫慰金30000元的訴請過高，調(diào)整為15000元。綜上所述，支持羽某某公司賠償潘佳奇復查費337元、傷殘賠償金135654元、誤工費9711.86元、護理費8722.2元、住院伙食補助費1700元、精神損害撫慰金15000元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二十二條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款、第十七條第一款、第二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條第一款、第二款、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條第一款的規(guī)定，判決：一、羽某某公司于判決生效后十日內(nèi)賠償潘佳奇復查費337元；二、羽某某公司于判決生效后十日內(nèi)賠償潘佳奇?zhèn)麣堎r償金135654元；三、羽某某公司于判決生效后十日內(nèi)賠償潘佳奇誤工費9711.86元；四、羽某某公司于判決生效后十日內(nèi)賠償潘佳奇護理費8722.2元；五、羽某某公司于判決生效后十日內(nèi)賠償潘佳奇住院伙食補助費1700元；六、羽某某公司于判決生效后十日內(nèi)賠償潘佳奇精神損害撫慰金15000元；七、駁回潘佳奇其他訴訟請求。案件受理費7220元，潘佳奇負擔733元，羽某某公司負擔6487元（此款潘佳奇已預(yù)交，羽某某公司于本判決生效后十日內(nèi)給付潘佳奇）。
二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：本院確認一審判決認定的事實。

本院認為，本案的爭議焦點是潘佳奇因傷產(chǎn)生的損失應(yīng)由何人承擔?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當承擔賠償責任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以請求第三人承擔賠償責任，也可以請求雇主承擔賠償責任。雇主承擔賠償責任后，可以向第三人追償?！北景钢?，潘佳奇系羽某某公司的雇員，在為羽某某公司工作期間受傷，作為雇主的羽某某公司應(yīng)該承擔責任。羽某某公司雖稱潘佳奇是在使用金獅公司所有并安裝的電梯時因電梯脫落才受傷的事實，但羽某某公司既不能證實其與金獅公司存在租賃關(guān)系，也不能證實潘佳奇受傷系因電梯脫落造成的。此外，潘佳奇在一審法院提交的電梯照片不能證實是金獅公司安裝的電梯，也不能證實電梯脫落的事實，羽某某公司也未舉證對此加以證實，故金獅公司不能作為第三人承擔侵權(quán)責任。同理，紀文輝也不應(yīng)作為第三人承擔侵權(quán)責任。
綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。羽某某公司的上訴請求無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費6487元，由上訴人哈爾濱羽某某經(jīng)貿(mào)有限責任公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　田曉輝 審判員　　潘雪梅 審判員　　謝國豐

書記員：劉晶