原告：哈爾濱納某建筑安裝工程有限公司，住所地哈爾濱市松北區(qū)松北一路38號(hào)。
法定代表人：王遠(yuǎn)韜，職務(wù)：總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫福春，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱納某建筑安裝工程有限公司安裝部經(jīng)理，住哈爾濱市南崗區(qū)。
被告：哈爾濱潤(rùn)恒物流發(fā)展有限公司，住所地哈爾濱市松北區(qū)萬寶大道2166號(hào)A區(qū)9號(hào)沿街商鋪。
法定代表人：神敏，職務(wù)：董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：張磊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱潤(rùn)恒物流發(fā)展有限公司法務(wù)專員，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托訴訟代理人：沈麗萍，黑龍江法點(diǎn)律師事務(wù)所律師。

原告哈爾濱納某建筑安裝工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱納某建筑公司）與被告哈爾濱潤(rùn)恒物流發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱潤(rùn)恒物流公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2016年11月23日立案后，依法適用普通程序，于2017年1月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原告納某建筑公司的委托訴訟代理人孫福春、被告潤(rùn)恒物流公司的委托訴訟代理人張磊到庭參加訴訟。本案于2017年5月17日第二次公開開庭進(jìn)行了審理，原告納某建筑公司的委托訴訟代理人孫福春、被告潤(rùn)恒物流公司的委托訴訟代理人沈麗萍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
納某建筑公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判令潤(rùn)恒物流公司立即支付工程款776,689.61元及此款自2012年1月1日起至給付完畢日止按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算的利息；2.本案訴訟費(fèi)由潤(rùn)恒物流公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：2011年1月至12月期間，納某建筑公司與潤(rùn)恒物流公司簽訂建設(shè)工程施工合同，由納某建筑公司為潤(rùn)恒物流公司進(jìn)行供暖設(shè)備安裝施工，經(jīng)結(jié)算，潤(rùn)恒物流公司尚欠納某建筑公司工程款779,389.61元至今未付，納某建筑公司向潤(rùn)恒物流公司索要工程款期間，潤(rùn)恒物流公司于2015年4月30日向納某建筑公司開出總金額776,689.61元的轉(zhuǎn)賬支票兩張，但兩張支票均“空頭”，后經(jīng)多次索要無果后，向法院提起訴訟，請(qǐng)求法院判決潤(rùn)恒公司以轉(zhuǎn)賬支票金額為準(zhǔn)，立即支付拖欠納某建筑公司的工程款并支付利息。
潤(rùn)恒物流公司辯稱，不同意納某建筑公司的訴訟請(qǐng)求，雙方確實(shí)簽訂過施工合同有過合作，但具體欠工程款的數(shù)額應(yīng)以納某建筑公司實(shí)際舉證證明為準(zhǔn)，不同意納某建筑公司關(guān)于利息起算時(shí)間的訴請(qǐng)，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從2014年6月27日雙方對(duì)賬后開始計(jì)算利息。
納某建筑公司與潤(rùn)恒物流公司分別圍繞各自訴訟請(qǐng)求及答辯主張向本院提交了證據(jù)，本院組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證并認(rèn)定如下：對(duì)納某建筑公司提交的證據(jù)1.外網(wǎng)管道施工合同、證據(jù)2.工程結(jié)算審核表、證據(jù)3.企業(yè)往來詢證函兩份、證據(jù)4.設(shè)備購銷合同、證據(jù)5.轉(zhuǎn)賬支票兩張及證據(jù)6.潤(rùn)恒集團(tuán)工程往來對(duì)賬確認(rèn)表，上述證據(jù)內(nèi)容客觀真實(shí)、來源合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信；對(duì)潤(rùn)恒物流公司提交的證據(jù)1.設(shè)備購銷合同，該證據(jù)內(nèi)容客觀真實(shí)、來源合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述及本院審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：納某建筑公司與潤(rùn)恒物流公司于2011年10月1日簽訂了外網(wǎng)供暖管道工程施工合同與設(shè)備購銷合同，約定納某建筑公司為潤(rùn)恒物流公司位于松北區(qū)祥安北大街和萬寶大道交叉口處的潤(rùn)恒物流園內(nèi)安裝外網(wǎng)供暖管道，施工合同中工期約定為自2011年10月20日至11月25日，總工期35天，合同總造價(jià)暫定為1,997,000元，結(jié)算方式為工程竣工后依據(jù)竣工圖紙及合同約定結(jié)算，付款方式為施工7天后，甲方潤(rùn)恒物流公司支付已完成工作量80%工程款，乙方納某建筑公司提供正式收據(jù)給甲方，乙方完成所有施工后，經(jīng)甲方和監(jiān)理確認(rèn)后，甲方于5個(gè)工作日內(nèi)付款至已完工工作量的80%，乙方需提供等額建安發(fā)票給甲方，在工程通過供熱辦、質(zhì)檢站、供熱公司三部門驗(yàn)收合格后，甲方即通過審計(jì)部進(jìn)行審核，并于審核后10個(gè)工作日付款至實(shí)際總額的95%，乙方將全額建安發(fā)票開齊給甲方，余款5%作為質(zhì)保金，質(zhì)保期為兩個(gè)供暖期，支付方式為轉(zhuǎn)賬支票。購銷合同中納某建筑公司作為賣方，向買方潤(rùn)恒物流公司供應(yīng)總價(jià)為1,250,000元的供暖設(shè)備。合同履行過程中，雙方于2012年12月16日再次簽訂設(shè)備購銷合同一份，約定納某建筑公司向潤(rùn)恒物流公司供應(yīng)總價(jià)為20萬元的板式換熱器，該換熱器于合同簽訂5天內(nèi)送到施工現(xiàn)場(chǎng)，貨到現(xiàn)場(chǎng)7天內(nèi)完成調(diào)試安裝。
納某建筑公司按施工合同及購銷合同約定，將潤(rùn)恒物流公司外網(wǎng)管道供暖所需設(shè)備及管道安裝施工完成后，潤(rùn)恒物流公司驗(yàn)收合格并投入使用，對(duì)施工工程質(zhì)量沒有異議。在雙方合同履行期間，潤(rùn)恒物流公司陸續(xù)向納某建筑公司撥付了工程款及設(shè)備采購款，截至2013年11月7日雙方對(duì)賬確認(rèn)表體現(xiàn)的潤(rùn)恒物流公司累計(jì)支付工程款總計(jì)為2,877,239.73元，納某建筑公司累計(jì)向潤(rùn)恒物流公司開具了金額為4,456,629.34元的發(fā)票。2014年6月26日，納某建筑公司以企業(yè)往來詢證函再次向潤(rùn)恒物流公司進(jìn)行對(duì)賬，結(jié)果顯示，截至對(duì)賬當(dāng)日，潤(rùn)恒物流公司累計(jì)向納某建筑公司支付工程款3,677,239.73元，尚欠工程款779,389.61元；2015年4月30日，潤(rùn)恒物流公司向納某建筑公司開出面額分別為376,689.61元的建設(shè)銀行轉(zhuǎn)賬支票和400,000元的農(nóng)業(yè)銀行轉(zhuǎn)賬支票兩張，總金額776,689.61元，該兩張支票分別因賬戶余額不足以及司法凍結(jié)等原因遭銀行退票。納某建筑公司因索要工程款不成，向本院提起訴訟，要求潤(rùn)恒物流公司按兩張“空頭支票”所載金額為準(zhǔn)支付工程款776,689.61元及逾期利息并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。

本院認(rèn)為，依法成立的合同對(duì)當(dāng)事人具有約束力，各方當(dāng)事人均應(yīng)按照合同的約定，全面履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。納某建筑公司與潤(rùn)恒物流公司簽訂工程施工合同后，完成了約定的施工工程并經(jīng)潤(rùn)恒物流公司驗(yàn)收合格投入使用，潤(rùn)恒物流公司作為發(fā)包方，應(yīng)當(dāng)按照合同約定及時(shí)向納某建筑公司支付剩余工程款，故納某建筑公司主張按照潤(rùn)恒物流公司開具轉(zhuǎn)賬支票的金額支付剩余工程款的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。按照潤(rùn)恒物流公司提交的證據(jù)顯示，2012年12月16日雙方仍然繼續(xù)就案涉供暖施工工程發(fā)生設(shè)備采購，說明此時(shí)工程尚未完全完工，故納某建筑公司訴請(qǐng)從2012年1月1日起要求潤(rùn)恒物流公司支付工程款利息的主張缺乏事實(shí)依據(jù)，鑒于本案雙方當(dāng)事人對(duì)于工程完工的準(zhǔn)確時(shí)間沒有書面記載予以證實(shí)，且潤(rùn)恒物流公司系在工程施工期間及完工后陸續(xù)向納某建筑公司支付工程款，故本院認(rèn)為應(yīng)以雙方2014年6月26日詢證對(duì)賬之日計(jì)算逾期利息為宜。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條、第二百六十九條的規(guī)定，判決如下：

一、被告哈爾濱潤(rùn)恒物流發(fā)展有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)給付原告哈爾濱納某建筑安裝工程有限公司工程款776,689.61元；
二、被告哈爾濱潤(rùn)恒物流發(fā)展有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)按中國(guó)人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)給付原告哈爾濱納某建筑安裝工程有限公司776,689.61元自2014年6月26日至本判決確定的履期限屆滿之日止的利息；
三、駁回原告哈爾濱納某建筑安裝工程有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)11,594元，由被告哈爾濱潤(rùn)恒物流發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)，被告哈爾濱潤(rùn)恒物流發(fā)展有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)將此款給付原告哈爾濱納某建筑安裝工程有限公司。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 李忠民
人民陪審員 廉景發(fā)
人民陪審員 張植傳

書記員： 王建婷