原告：哈爾濱紅某偉業(yè)科技開(kāi)發(fā)有限公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91230103598470604R，住所地哈爾濱市南崗區(qū)黃河綠園小區(qū)B區(qū)10棟6單元101室。
法定代表人：吳廣全，職務(wù)經(jīng)理。
委托訴訟代理人：蔣雪峰，黑龍江蔣雪峰律師事務(wù)所律師。
被告：黑龍江省龍鎮(zhèn)農(nóng)場(chǎng)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：9123300560647805XD，住所地黑龍江省龍鎮(zhèn)農(nóng)場(chǎng)。
法定代表人：謝國(guó)華，職務(wù)場(chǎng)長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：牛常波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江省龍鎮(zhèn)農(nóng)場(chǎng)司法局工作人員，住黑龍江省五大連池市龍鎮(zhèn)農(nóng)場(chǎng)花園小區(qū)4號(hào)樓4單元502室。
委托訴訟代理人：呂瑩，黑龍江紅旗律師事務(wù)所律師。
被告：哈爾濱實(shí)信工程招標(biāo)代理有限公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼9123010458511343X8，住所地哈爾濱市道外區(qū)南極國(guó)際商貿(mào)城2棟9層8號(hào)。
法定代表人池孟超，職務(wù)經(jīng)理。

原告哈爾濱紅某偉業(yè)科技開(kāi)發(fā)有限公司與被告黑龍江省龍鎮(zhèn)農(nóng)場(chǎng)、哈爾濱實(shí)信工程招標(biāo)代理有限公司合同糾紛一案，于2018年3月1日向本院起訴，本院于當(dāng)日立案受理。依法適用普通程序，由審判員趙銳擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員張麗莉、孫海峰組成合議庭，于2018年10月9日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告哈爾濱紅某偉業(yè)科技開(kāi)發(fā)有限公司委托訴訟代理人蔣雪峰、被告黑龍江省龍鎮(zhèn)農(nóng)場(chǎng)委托訴訟代理人牛常波、呂瑩到庭參加訴訟，被告哈爾濱實(shí)信工程招標(biāo)代理有限公司經(jīng)依法公告?zhèn)鲉疚吹酵⒓釉V訟。本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告哈爾濱紅某偉業(yè)科技開(kāi)發(fā)有限公司訴稱，2016年3月，被告黑龍江省龍鎮(zhèn)農(nóng)場(chǎng)（以下至判決主文前簡(jiǎn)稱龍鎮(zhèn)農(nóng)場(chǎng)）在進(jìn)行《北安管理局農(nóng)場(chǎng)學(xué)校義務(wù)教育均衡發(fā)展所需教育裝備采購(gòu)項(xiàng)目》過(guò)程中，委托哈爾濱實(shí)信工程招標(biāo)代理有限公司（以下至判決主文前簡(jiǎn)稱實(shí)信公司）進(jìn)行招標(biāo)，哈爾濱紅某偉業(yè)科技開(kāi)發(fā)有限公司（以下至判決主文前簡(jiǎn)稱紅某公司）進(jìn)行了招標(biāo)。按照招標(biāo)文件的規(guī)定，紅某公司通過(guò)銀行匯款向?qū)嵭殴編魠R款投標(biāo)保證金20,000.00元。2016年4月10日開(kāi)標(biāo)后，紅某公司在本次招標(biāo)中未中標(biāo)，按照招標(biāo)文件及法律規(guī)定，被告依法應(yīng)當(dāng)返還投標(biāo)保證金20,000.00元，但被告至今未返還，為此提起訴訟。訴訟請(qǐng)求：1、要求被告返還投標(biāo)保證金20,000.00元，利息840.00元（從2016年4月10日計(jì)算至2018年1月10日，按照銀行同期存款利率計(jì)算至實(shí)際給付之日），合計(jì)20,840.00元；2、要求被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告龍鎮(zhèn)農(nóng)場(chǎng)辯稱：１、招標(biāo)行為源于政府采購(gòu)，教育局是主體；２、投標(biāo)保證金匯入了實(shí)信公司賬戶，被告龍鎮(zhèn)農(nóng)場(chǎng)沒(méi)有監(jiān)管和使用，應(yīng)當(dāng)由實(shí)信公司負(fù)責(zé)返還，請(qǐng)求依法駁回原告對(duì)被告龍鎮(zhèn)農(nóng)場(chǎng)的起訴。
被告哈爾濱實(shí)信公司經(jīng)依法傳喚，未提交答辯意見(jiàn)，未到庭參加訴訟，亦未向本院提交證據(jù)。
庭審中，原告紅某公司為證明其主張成立，向本院舉示了如下3份證據(jù)：
證據(jù)一：招標(biāo)文件1份，證實(shí)：被告向原告發(fā)出招標(biāo)邀請(qǐng)，原告向指定的招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)匯入保證金20,000.00元的事實(shí)；
證據(jù)二：中標(biāo)公告1份，證實(shí)：原告在此次招標(biāo)中未中標(biāo)的事實(shí)；
證據(jù)三：中國(guó)銀行結(jié)算業(yè)務(wù)申請(qǐng)書1份，證實(shí)：2016年3月16日，原告按招標(biāo)文件要求匯入20,000.00元投標(biāo)保證金的事實(shí)。
被告龍鎮(zhèn)農(nóng)場(chǎng)的質(zhì)證意見(jiàn)為，對(duì)證據(jù)一、二無(wú)異議，對(duì)證據(jù)三的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為該證據(jù)恰恰能證明被告沒(méi)有收取投標(biāo)保證金。
本院的認(rèn)證意見(jiàn)為，原告提供的證據(jù)三，與待證事實(shí)相關(guān)聯(lián)，能夠證實(shí)原告按照被告要求匯入指定賬戶投標(biāo)保證金20,000.00元，被告對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，僅對(duì)關(guān)聯(lián)性提出異議，但未提供證據(jù)反駁，本院依法予以采信；原告提供的證據(jù)一、二與證據(jù)三相互印證，能夠證實(shí)招投標(biāo)主體的權(quán)利、義務(wù)等內(nèi)容，來(lái)源和形式符合法律規(guī)定，被告無(wú)異議，本院依法予以采信。
被告龍鎮(zhèn)農(nóng)場(chǎng)為了證明其反駁主張成立，向本院舉示了《黑龍江省農(nóng)墾北安管理局辦公室關(guān)于義務(wù)教育均衡發(fā)展教育裝備采購(gòu)招標(biāo)工作的通知》1份，證實(shí)：教育局是此次招標(biāo)的主體，被告龍鎮(zhèn)農(nóng)場(chǎng)沒(méi)有收取投標(biāo)保證金的事實(shí)。
原告紅某公司的質(zhì)證意見(jiàn)為，對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為該份證據(jù)是被告與上級(jí)主管單位間的內(nèi)部文件，龍鎮(zhèn)農(nóng)場(chǎng)作為本案主體適格。
本院的認(rèn)證意見(jiàn)為，該組證據(jù)系被告上級(jí)主管單位在本系統(tǒng)內(nèi)下發(fā)的文件，與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，本院依法不予采信。
本院依職權(quán)調(diào)取了如下2份證據(jù)：
證據(jù)一，哈爾濱實(shí)信公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件1份，證實(shí)哈爾濱實(shí)信公司在工商部門的登記信息等情況。
證據(jù)二，北安管理局辦公室、北安管理局教育局下發(fā)的招標(biāo)工作通知2份，證實(shí)招、投標(biāo)各方主體的權(quán)利、義務(wù)以及招投標(biāo)的過(guò)程。
原告紅某公司、被告龍鎮(zhèn)農(nóng)場(chǎng)對(duì)上述證據(jù)均無(wú)異議。

本院認(rèn)為，原、被告對(duì)上述證據(jù)均無(wú)異議，且該證據(jù)可以證實(shí)被告實(shí)信公司的工商登記信息情況以及本案中招、投標(biāo)各方的權(quán)利、義務(wù)和招、投標(biāo)的過(guò)程。故對(duì)該證據(jù)所證明的事實(shí)，依法予以采信。
被告實(shí)信公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄質(zhì)證的權(quán)利。
根據(jù)本院認(rèn)定的證據(jù)及當(dāng)事人對(duì)事實(shí)無(wú)異議的部分，可以確認(rèn)下列事實(shí)：2016年3月，被告龍鎮(zhèn)農(nóng)場(chǎng)在進(jìn)行《北安管理局農(nóng)場(chǎng)學(xué)校義務(wù)教育均衡發(fā)展所需教育裝備采購(gòu)項(xiàng)目》過(guò)程中，委托實(shí)信公司進(jìn)行招標(biāo)，并在招標(biāo)網(wǎng)發(fā)布招標(biāo)文件。紅某公司進(jìn)行了投標(biāo)，并按招標(biāo)文件的規(guī)定，于2016年3月16日通過(guò)中國(guó)銀行向?qū)嵭殴編魠R款投標(biāo)保證金20,000.00元。2016年4月10日開(kāi)標(biāo)后，紅某公司未中標(biāo)，亦未收到返還的保證金。
另查明，被告龍鎮(zhèn)農(nóng)場(chǎng)與實(shí)信公司未簽訂《政府采購(gòu)招標(biāo)代理合同》。招標(biāo)活動(dòng)結(jié)束后，龍鎮(zhèn)農(nóng)場(chǎng)向本次中標(biāo)的企業(yè)采購(gòu)了均衡發(fā)展所需教育裝備。
又查明，被告實(shí)信公司在收取原告紅某公司的投標(biāo)保證金后未轉(zhuǎn)交龍鎮(zhèn)農(nóng)場(chǎng)。
本院認(rèn)為，被告龍鎮(zhèn)農(nóng)場(chǎng)作為招標(biāo)人委托實(shí)信公司在網(wǎng)上發(fā)布招標(biāo)文件進(jìn)行招標(biāo)，雙方形成委托代理法律關(guān)系；原告公司繳納20,000.00元投標(biāo)保證金并參與競(jìng)標(biāo)，與被告龍鎮(zhèn)農(nóng)場(chǎng)形成招標(biāo)投標(biāo)法律關(guān)系，各方當(dāng)事人均應(yīng)按招標(biāo)文件約定或法律規(guī)定全面履行自己的義務(wù)。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：原告紅某公司繳納的投標(biāo)保證金20,000.00元二被告是否應(yīng)當(dāng)返還。
本案中，招標(biāo)文件作為招投標(biāo)活動(dòng)中主要的法律文件，是投標(biāo)和評(píng)標(biāo)的依據(jù)，招標(biāo)文件一經(jīng)發(fā)出，招標(biāo)人必須遵守，原告紅某公司作為投標(biāo)人正是基于對(duì)招標(biāo)公告及招標(biāo)文件的信賴而向被告實(shí)信公司繳納的保證金，實(shí)信公司應(yīng)在書面合同簽訂后5日內(nèi)向未中標(biāo)的投標(biāo)人返還投標(biāo)保證金及銀行同期存款利息。被告龍鎮(zhèn)農(nóng)場(chǎng)與實(shí)信公司系委托代理法律關(guān)系，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百六十二條規(guī)定：“代理人在代理權(quán)限內(nèi)，以被代理人名義實(shí)施的民事法律行為，對(duì)被代理人發(fā)生效力?！币虼?，被告龍鎮(zhèn)農(nóng)場(chǎng)不能以其未收到保證金、不負(fù)返還義務(wù)為由而免除退還義務(wù)，而應(yīng)對(duì)實(shí)信公司的退還保證金承擔(dān)連帶責(zé)任。紅某公司向?qū)嵭殴緟R款日期是3月16日，故紅某公司要求返還投標(biāo)保證金的同時(shí)，自4月10日起按照銀行同期存款利率計(jì)算利息至實(shí)際給付之日的請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)。
綜上，原告紅某公司的主張符合法律規(guī)定，本院依法予以支持，關(guān)于被告龍鎮(zhèn)農(nóng)場(chǎng)主張未實(shí)際收取投標(biāo)保證金、不負(fù)返還義務(wù)的辯駁理由不能成立,本院依法不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百六十二條，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第一百七十二條，《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》第五十七條第二款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第二款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告哈爾濱實(shí)信工程招標(biāo)代理有限公司于本判決生效后十日內(nèi)返還原告哈爾濱紅某偉業(yè)科技開(kāi)發(fā)有限公司投標(biāo)保證金20,000.00元及利息（以20,000.00元為基數(shù)，自2016年4月10日至本判決確定的給付之日，按照中國(guó)人民銀行同期存款利率支付）；
二、被告黑龍江省龍鎮(zhèn)農(nóng)場(chǎng)對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)321.00元，公告費(fèi)600.00元，合計(jì)921.00元，由被告黑龍江省龍鎮(zhèn)農(nóng)場(chǎng)承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省農(nóng)墾中級(jí)法院。

審判長(zhǎng) 趙銳
審判員 張麗莉
審判員 孫海峰

書記員： 李鳳芮