原告：哈爾濱紅檐廣告有限公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)。
法定代表人：謝文紅，女，該公司經(jīng)理。
委托代理人：張麗娜，黑龍江龍廣律師事務所律師。
被告：哈爾濱香坊松某陽某超市有限公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)。
法定代表人：宋炘垚，女，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:蔣曉薇,黑龍江金馬律師事務所律師.
委托代理人:安延峰，男，該公司企劃經(jīng)理。

原告哈爾濱紅檐廣告有限公司與被告哈爾濱香坊松某陽某超市有限公司承攬合同糾紛一案，本院立案后，依法適用普通程序，于2017年3月6日公開開庭進行了審理。原告委托代理人張麗娜、被告委托代理人蔣曉薇、安延峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告向本院提出訴訟請求：1、被告給付原告廣告制作費6152.54元及因此產(chǎn)生的損失（自應付款之日起至實際給付時止，按同期銀行貸款利率計算暫計算，暫計算至2016年6月16日損失為649.47元）；2、被告承擔本案訴訟費用。事實與理由：原告系提供廣告展板制作的企業(yè)，在2014年6月至2014年7月4日期間，原告為被告提供廣告展板制作服務，產(chǎn)生6152.54元的制作費用，上述款項雖經(jīng)被告工作人員確認卻一直未予支付。故原告訴訟來院。
經(jīng)審理查明：原告系從事設計、制作、代理、發(fā)布國內(nèi)廣告，企業(yè)營銷策劃等業(yè)務的企業(yè)。涉案人王營系被告哈爾濱香坊松某陽某超市有限公司和平店企劃部美陳師，其于2014年7月9日離職；被告與松某實業(yè)集團有限公司松某和平商業(yè)大廈分公司、松某實業(yè)集團有限公司松某國際商廈為不同的企業(yè)。

本院認為：被告與松某實業(yè)集團有限公司松某國際商廈、松某實業(yè)集團有限公司松某和平商業(yè)大廈分公司為不同的企業(yè)。原告舉證其與上述兩企業(yè)的對賬單，對賬單無相對方企業(yè)公章，雖署名王營簽字，但王營已離職被告單位一年有余，下落不明，無法證明簽字的真實性。原告所舉證據(jù)存在重大瑕疵，不能證明原被告之間存在廣告服務合同關系。原告所主張的被告欠原告廣告制作費事實不能成立。
綜上，對原告的訴訟請求不予支持。依據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告哈爾濱紅檐廣告有限公司的訴訟請求。
案件受理費人民幣50元，由原告哈爾濱紅檐廣告有限公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審　判　長　　李大慶 人民陪審員　　張慧杰 人民陪審員　　潘　靜

書記員：賈紅艷