哈爾濱第一工具制造有限公司
姜飛宇
趙伊娜（黑龍江仁大律師事務(wù)所）
宋長嶺
杜尚麗（北京澤文律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）哈爾濱第一工具制造有限公司，住所地哈爾濱市開發(fā)區(qū)迎賓路集中區(qū)秦嶺路3號。
法定代表人劉毅，總經(jīng)理。
委托代理人姜飛宇，女，1977年4月5日生，漢族，該公司人力資源部副部長，住哈爾濱市道里區(qū)。
委托代理人趙伊娜，黑龍江仁大律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）宋長嶺，男，1958年12月24日生，漢族，哈爾濱第一工具制造有限公司工人，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人杜尚麗，北京市澤文律師事務(wù)所律師。
上訴人哈爾濱第一工具制造有限公司（以下簡稱第一工具公司）因與被上訴人宋長嶺勞動爭議糾紛一案，不服黑龍江省哈爾濱市道里區(qū)人民法院（2014）里民三初字第622號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人第一工具公司的委托代理人姜飛宇、趙伊娜，被上訴人宋長嶺、杜尚麗到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定:宋長嶺與案外人楊學(xué)義系第一工具公司職工。2013年11月6日，宋長嶺與案外人楊學(xué)義在第一工具公司因地面衛(wèi)生問題發(fā)生爭吵，楊學(xué)義用拖布桿將宋長嶺右手手指打傷。2013年11月15日，第一工具公司根據(jù)《哈爾濱第一工具制造有限公司勞動紀(jì)律管理規(guī)定》第三十九條第三款“工作時間或工作場所打架、斗毆，尚不構(gòu)成犯罪的的視為嚴(yán)重違紀(jì)”，對宋長嶺作出解除勞動關(guān)系的處理決定。2013年11月22日，第一工具公司向宋長嶺送達(dá)解除勞動關(guān)系通知書。宋長嶺不服，向哈爾濱市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁。2014年2月21日，哈爾濱市勞動人事爭議仲裁委員會做出哈勞人仲字（2014）第32號仲裁裁決，裁決:恢復(fù)宋長嶺與第一工具公司之間的勞動關(guān)系。
本院認(rèn)為:本案爭議焦點(diǎn)是第一工具公司解除與宋長嶺的勞動關(guān)系是否符合法律規(guī)定。第一工具公司上訴主張宋長嶺與案外人楊學(xué)義因單位地面衛(wèi)生問題發(fā)生爭吵，進(jìn)而實(shí)施了打架行為，違反了單位關(guān)于勞動紀(jì)律管理規(guī)定的相關(guān)內(nèi)容。所以，第一工具公司依法解除與宋長嶺勞動關(guān)系合法有效。但第一工具公司沒有證據(jù)證明宋長嶺在此次糾紛中存在過錯。原審判決確認(rèn)宋長嶺的行為構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)正確，故第一工具公司上訴主張無事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由哈爾濱第一工具制造有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:本案爭議焦點(diǎn)是第一工具公司解除與宋長嶺的勞動關(guān)系是否符合法律規(guī)定。第一工具公司上訴主張宋長嶺與案外人楊學(xué)義因單位地面衛(wèi)生問題發(fā)生爭吵，進(jìn)而實(shí)施了打架行為，違反了單位關(guān)于勞動紀(jì)律管理規(guī)定的相關(guān)內(nèi)容。所以，第一工具公司依法解除與宋長嶺勞動關(guān)系合法有效。但第一工具公司沒有證據(jù)證明宋長嶺在此次糾紛中存在過錯。原審判決確認(rèn)宋長嶺的行為構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)正確，故第一工具公司上訴主張無事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由哈爾濱第一工具制造有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：馬韌
審判員：周力平
審判員：閆建筑

書記員：王夢薇