哈爾濱秋林里道斯食品有限責任公司
張悅
馬長坤（黑龍江華遠律師事務所）
宋淑銳
張忠強

原告:哈爾濱秋林里道斯食品有限責任公司，住所地哈爾濱市阿城區(qū)新華新區(qū)。
法定代表人:仲兆敏，職務董事長。
委托訴訟代理人:張悅，住哈爾濱市道外區(qū)。
委托訴訟代理人:馬長坤，黑龍江華遠律師事務所律師。
被告:宋淑銳，住哈爾濱市阿城區(qū)。
委托訴訟代理人:張忠強，住哈爾濱市阿城區(qū)。
原告哈爾濱秋林里道斯食品有限責任公司（以下簡稱里道斯）與被告宋淑銳勞動爭議糾紛一案，本院于2016年3月9日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。
原告委托訴訟代理人張悅、馬長坤，被告宋淑銳及委托訴訟代理人張忠強到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告里道斯向本院提出訴訟請求:請求人民法院依法判決原告無需向被告支付未簽訂勞動合同雙倍工資差額。
事實和理由:雙方爭議經阿城區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會作出哈阿勞人仲字【2016】第9-2號仲裁裁決書，該裁決適用法律錯誤，審理程序不當。
原告是基于阿城區(qū)的投資環(huán)境而在阿城區(qū)建廠，安置了當?shù)氐膭趧恿?，逐步增加當?shù)囟愂铡?br/>被告2014年8月25日到原告單位工作，2015年10月31日解除勞動關系，已超過一年。
《勞動合同法》第十四條三款規(guī)定，用人單位自用工之日起滿一年不與勞動者訂立書面勞動合同的，視為用人單位與勞動者已訂立無固定期限勞動合同。
故原告與被告在解除勞動關系是視為存在勞動合同。
仲裁時效應當自當事人知道或應當知道權利受到侵害之日起計算，因此，被告主張雙倍工資的時效起算應自2014年9月25日起計算，其于2016年1月申請仲裁超過了《勞動爭議調解仲裁法》第二十七條的規(guī)定的一年期間。
仲裁引用的規(guī)定既不是法律也不是法規(guī)只是意見，與法律規(guī)定相抵觸，無法律效力。
不簽訂勞動合同支付雙倍工資是對惡意不簽訂勞動合同的用人單位的懲罰性規(guī)定，適用訴訟時效的規(guī)定。
被告宋淑銳辯稱，被告從參加工作到被辭退，雙方始終沒有簽訂書面勞動合同，根據(jù)勞動合同法的規(guī)定，不簽訂勞動合同，應該支付雙倍工資，并且有判例，支持的標準是11個月的本人工資。
并沒有受到時效的限制，因為調解仲裁法規(guī)定的時效是一年，是指知道和應當知道權益被侵害之日起，被告在未簽訂勞動合同這個事情上，始終處于連續(xù)性侵害，故不受一般時效限制。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。
當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
原被告雙方僅對是否超過仲裁時效應否給付雙倍工資差額存在爭議。
本院認定事實如下:被告宋淑銳于2014年8月25日到原告里道斯工作，雙方未簽訂勞動合同，2015年10月31日，雙方解除勞動關系。
雙方終止勞動關系前宋淑銳前12個月平均工資為2，918.69元。
2016年1月7日，被告宋淑銳到阿城區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，仲裁結論為:裁決書生效后里道斯支付宋淑銳未簽訂勞動合同雙倍工資差32，105.59元。
里道斯不服仲裁向本院提起訴訟。
本院認為，由于雙倍工資是法律規(guī)定的一種懲罰性賠償，不是勞動者的勞動所得即勞動報酬，故不應該適用工資的時效限制，而是應適用一般的時效限制即申請仲裁時效為一年。
被告宋淑銳于2014年8月25日到原告里道斯工作，滿一年未與宋淑銳訂立書面勞動合同，滿一年時間截止到2015年8月24日，根據(jù)法律規(guī)定，勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年，仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權利被侵害之日起計算，宋淑銳雙倍工資請求從2014年9月25日開始計算，到2016年1月7日宋淑銳提起仲裁時，2014年9月、10月、11月、12月雙倍工資的請求超過了時效，已過一年的仲裁時效期間部分訴訟請求本院無法支持，未超時效部分予以支持，標準按照宋淑銳平均工資計算。
故原告里道斯部分請求有理，應予支持，超出部分予以駁回。
即原告里道斯應支付2，918.69元/月×7月，合計20，430.83元。
依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、哈爾濱秋林里道斯食品有限責任公司于判決生效之日起7日內支付宋淑銳雙倍工資差額20，430.83元；
二、駁回哈爾濱秋林里道斯食品有限責任公司的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10元，由被告宋淑銳負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認為，由于雙倍工資是法律規(guī)定的一種懲罰性賠償，不是勞動者的勞動所得即勞動報酬，故不應該適用工資的時效限制，而是應適用一般的時效限制即申請仲裁時效為一年。
被告宋淑銳于2014年8月25日到原告里道斯工作，滿一年未與宋淑銳訂立書面勞動合同，滿一年時間截止到2015年8月24日，根據(jù)法律規(guī)定，勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年，仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權利被侵害之日起計算，宋淑銳雙倍工資請求從2014年9月25日開始計算，到2016年1月7日宋淑銳提起仲裁時，2014年9月、10月、11月、12月雙倍工資的請求超過了時效，已過一年的仲裁時效期間部分訴訟請求本院無法支持，未超時效部分予以支持，標準按照宋淑銳平均工資計算。
故原告里道斯部分請求有理，應予支持，超出部分予以駁回。
即原告里道斯應支付2，918.69元/月×7月，合計20，430.83元。

依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、哈爾濱秋林里道斯食品有限責任公司于判決生效之日起7日內支付宋淑銳雙倍工資差額20，430.83元；
二、駁回哈爾濱秋林里道斯食品有限責任公司的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10元，由被告宋淑銳負擔。

審判長：祖洪濤
審判員：聞吉旭
審判員：孔紅偉

書記員：衣姍姍郭躍晨