哈爾濱百順嘉某氟碳不銹鋼經(jīng)銷部
于廣超（黑龍江森耀律師事務(wù)所）
祝東海
吳科宇（黑龍江仁元律師事務(wù)所）

申請(qǐng)人哈爾濱百順嘉某氟碳不銹鋼經(jīng)銷部。
負(fù)責(zé)人付偉，經(jīng)理。
委托代理人于廣超，黑龍江森耀律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人祝東海，住哈爾濱市道外區(qū)。
委托代理人吳科宇，黑龍江仁元律師事務(wù)所律師。
哈爾濱百順嘉某氟碳不銹鋼經(jīng)銷部（以下簡稱經(jīng)銷部）因與祝東海勞動(dòng)爭議糾紛一案，不服哈爾濱市道外區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)哈外勞人仲字[2015]第234-1號(hào)裁決書，起訴至本院，請(qǐng)求撤銷該裁決書。本院于2016年1月8日受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
仲裁庭認(rèn)定:祝東海于2015年3月9日至8月12日在經(jīng)銷部工作，雙方?jīng)]有簽訂勞動(dòng)合同，口頭約定祝東海月工資為5000元，經(jīng)銷部尚拖欠祝東海兩個(gè)月工資。經(jīng)銷部與祝東海解除勞動(dòng)關(guān)系并未履行書面手續(xù)，也沒有向祝東海支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
祝東海申請(qǐng)仲裁稱:祝東海于2015年3月9日到經(jīng)銷部工作，月工資5000元，包吃住，雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同。2015年8月10日，祝東海因公負(fù)傷，休息兩天，經(jīng)銷部以此為由將祝東海辭退?，F(xiàn)依法申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，請(qǐng)求:一、經(jīng)銷部支付祝東海拖欠的工資10000元；二、經(jīng)銷部支付祝東海自2015年4月9日至2015年8月12日未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資20000元；三、經(jīng)銷部支付祝東海違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金。請(qǐng)求金額5000元。

本院認(rèn)為:《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第四十九條 ?規(guī)定“用人單位有證據(jù)證明本法第四十七條規(guī)定的仲裁裁決有下列情形之一，可以自收到仲裁裁決書之日起三十日內(nèi)向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)所在地的中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷裁決:（一）適用法律、法規(guī)確有錯(cuò)誤的；（二）勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)無管轄權(quán)的；（三）違反法定程序的；（四）裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的；（五）對(duì)方當(dāng)事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的；（六）仲裁員在仲裁該案時(shí)有索賄受賄、徇私舞弊、枉法裁決行為的”。依據(jù)上述法律規(guī)定，經(jīng)銷部應(yīng)當(dāng)舉證證明其申請(qǐng)撤銷的仲裁裁決存在以上規(guī)定的六種情形之一，人民法院才能對(duì)該裁決予以撤銷。本案中，經(jīng)銷部申請(qǐng)撤銷的理由是“雙方約定月工資為3000元、祝東海給單位造成經(jīng)濟(jì)損失”等。而祝東海的工資標(biāo)準(zhǔn)以及祝東海是否有其他損害單位權(quán)益的行為，不屬于人民法院審查撤銷仲裁裁決的范疇。關(guān)于適用法律問題。經(jīng)銷部拖欠祝東海工資和未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的事實(shí)存在，仲裁委依據(jù)《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》的相關(guān)規(guī)定裁決經(jīng)銷部支付工資和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，適用法律正確，經(jīng)銷部以裁決書適用法律錯(cuò)誤為由申請(qǐng)撤銷仲裁裁決沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，經(jīng)銷部申請(qǐng)撤銷仲裁裁決的理由不能成立，依照《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第四十九條 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回哈爾濱百順嘉某氟碳不銹鋼經(jīng)銷部撤銷哈爾濱市道外勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)哈外勞人仲字[2015]第234-1號(hào)仲裁裁決書的申請(qǐng)。
案件受理費(fèi)400元，由申請(qǐng)人哈爾濱百順嘉某氟碳不銹鋼經(jīng)銷部負(fù)擔(dān)。
本裁定為終審裁定。

本院認(rèn)為:《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第四十九條 ?規(guī)定“用人單位有證據(jù)證明本法第四十七條規(guī)定的仲裁裁決有下列情形之一，可以自收到仲裁裁決書之日起三十日內(nèi)向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)所在地的中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷裁決:（一）適用法律、法規(guī)確有錯(cuò)誤的；（二）勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)無管轄權(quán)的；（三）違反法定程序的；（四）裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的；（五）對(duì)方當(dāng)事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的；（六）仲裁員在仲裁該案時(shí)有索賄受賄、徇私舞弊、枉法裁決行為的”。依據(jù)上述法律規(guī)定，經(jīng)銷部應(yīng)當(dāng)舉證證明其申請(qǐng)撤銷的仲裁裁決存在以上規(guī)定的六種情形之一，人民法院才能對(duì)該裁決予以撤銷。本案中，經(jīng)銷部申請(qǐng)撤銷的理由是“雙方約定月工資為3000元、祝東海給單位造成經(jīng)濟(jì)損失”等。而祝東海的工資標(biāo)準(zhǔn)以及祝東海是否有其他損害單位權(quán)益的行為，不屬于人民法院審查撤銷仲裁裁決的范疇。關(guān)于適用法律問題。經(jīng)銷部拖欠祝東海工資和未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的事實(shí)存在，仲裁委依據(jù)《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》的相關(guān)規(guī)定裁決經(jīng)銷部支付工資和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，適用法律正確，經(jīng)銷部以裁決書適用法律錯(cuò)誤為由申請(qǐng)撤銷仲裁裁決沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，經(jīng)銷部申請(qǐng)撤銷仲裁裁決的理由不能成立，依照《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第四十九條 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回哈爾濱百順嘉某氟碳不銹鋼經(jīng)銷部撤銷哈爾濱市道外勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)哈外勞人仲字[2015]第234-1號(hào)仲裁裁決書的申請(qǐng)。
案件受理費(fèi)400元，由申請(qǐng)人哈爾濱百順嘉某氟碳不銹鋼經(jīng)銷部負(fù)擔(dān)。

審判長：趙曉波
審判員：韓玉梅
審判員：劉軍

書記員：李晶安娜