哈爾濱理工大學(xué)
張鳳斌
李連峰（黑龍江東禹律師事務(wù)所）
鄭昌萬(wàn)
潘立陽(yáng)（黑龍江金北方律師事務(wù)所）
張霄鵬（黑龍江懷特律師事務(wù)所）

申訴人（一審被告、二審上訴人）:哈爾濱理工大學(xué)。住所地:哈爾濱市南區(qū)學(xué)府路52號(hào)。
法定代理人:李大勇，校長(zhǎng)。
委托代理人:張鳳斌，男，1965年7月20日出生，該單位人事處處長(zhǎng)。
委托代理人:李連峰，黑龍江東禹律師事務(wù)所律師。
被申訴人（一審原告、二審被上訴人）:鄭昌萬(wàn)，男，1956年5月24日出生。
委托代理人:潘立陽(yáng)，黑龍江金北方律師事務(wù)所律師。
委托代理人:張霄鵬，黑龍江懷特律師事務(wù)所律師。
申訴人哈爾濱理工大學(xué)因與鄭昌萬(wàn)人事?tīng)?zhēng)議糾紛一案，不服哈爾濱市中級(jí)人民法院（2008）哈民一終字第1290號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院?010年12月8日作出（2010）黑民申一字第779號(hào)民事裁定，駁回哈爾濱理工大學(xué)的再審申請(qǐng)。哈爾濱理工大學(xué)仍不服，向最高人民法院申訴。最高人民法院于2013年12月11日作出（2013）民監(jiān)字第141號(hào)民事裁定，指令本院再審。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。哈爾濱理工大學(xué)委托代理人張鳳斌、李連峰，鄭昌萬(wàn)及其委托代理人潘立陽(yáng)、張霄鵬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
哈爾濱市南崗區(qū)人民法院一審認(rèn)為，鄭昌萬(wàn)于1997年至1999年經(jīng)哈爾濱理工大學(xué)同意，到日本探親、留學(xué)，但1999年至2002年鄭昌萬(wàn)沒(méi)有證據(jù)證明已向哈爾濱理工大學(xué)請(qǐng)假和哈爾濱理工大學(xué)準(zhǔn)假。2003年雖然鄭昌萬(wàn)以信件形式向哈爾濱理工大學(xué)請(qǐng)假，但并未獲得哈爾濱理工大學(xué)準(zhǔn)許，至2007年鄭昌萬(wàn)回國(guó)，此間鄭昌萬(wàn)已構(gòu)成曠工。哈爾濱理工大學(xué)依據(jù)《國(guó)務(wù)院批轉(zhuǎn)國(guó)家教育委員會(huì)《關(guān)于出國(guó)留學(xué)人員工作的若干暫行規(guī)定》通知》和《國(guó)務(wù)院僑務(wù)辦、勞動(dòng)人事部、財(cái)政部關(guān)于歸僑、僑眷職工因私事出境的假期、工資等問(wèn)題的規(guī)定》對(duì)鄭昌萬(wàn)按自動(dòng)離職處理的決定，因鄭昌萬(wàn)既不是歸僑，也不是僑眷，因此不適用《國(guó)務(wù)院僑務(wù)辦、勞動(dòng)人事部、財(cái)政部關(guān)于歸僑、僑眷職工因私事出境的假期、工資等問(wèn)題的規(guī)定》，且哈爾濱理工大學(xué)在鄭昌萬(wàn)出國(guó)后，給予兩年假期，明顯違反《國(guó)務(wù)院批轉(zhuǎn)國(guó)家教育委員會(huì)《關(guān)于出國(guó)留學(xué)人員工作的若干暫行規(guī)定》通知》的保留公職一年的規(guī)定，在該通知中，亦無(wú)按自動(dòng)離職的規(guī)定。哈爾濱理工大學(xué)作出的校發(fā)（2007）130號(hào)《關(guān)于對(duì)鄭昌萬(wàn)同志按自動(dòng)離職處理的有關(guān)決定》適用法律錯(cuò)誤，處理程序不當(dāng)，該決定應(yīng)予撤銷。判決:撤銷哈爾濱理工大學(xué)于2007年7月12日作出的《關(guān)于對(duì)鄭昌萬(wàn)同志按自動(dòng)離職處理的有關(guān)決定》的決定，恢復(fù)與鄭昌萬(wàn)的人事關(guān)系。案件受理費(fèi)10元，由哈爾濱理工大學(xué)承擔(dān)。
判后，哈爾濱理工大學(xué)不服，向哈爾濱市中級(jí)人民法院提起上訴。請(qǐng)求撤銷一審法院判決，駁回鄭昌萬(wàn)的訴訟請(qǐng)求。理由:一審法院判決適用法律錯(cuò)誤，哈爾濱理工大學(xué)對(duì)鄭昌萬(wàn)作出的按自動(dòng)離職處理決定證據(jù)充分、適用法律正確，應(yīng)予支持。鄭昌萬(wàn)同意一審法院判決，請(qǐng)求維持原判。
二審審理期間，哈爾濱理工大學(xué)提供黑龍江省人事廳出具的復(fù)函一份，證實(shí)職工因私出境可比照適用《國(guó)務(wù)院僑務(wù)辦、勞動(dòng)人事部、財(cái)政部關(guān)于歸僑、僑眷職工因私事出境的假期、工資等問(wèn)題的規(guī)定》。
本院再審認(rèn)為，鄭昌萬(wàn)1997年出國(guó)探親后留學(xué)，事前經(jīng)過(guò)哈爾濱理工大學(xué)批準(zhǔn)，因需要延長(zhǎng)假期，鄭昌萬(wàn)以信函的形式向哈爾濱理工大學(xué)申請(qǐng)續(xù)假，但哈爾濱理工大學(xué)既未對(duì)是否準(zhǔn)假給予答復(fù)，亦未通知鄭昌萬(wàn)回單位上班。根據(jù)《全民所有制事業(yè)單位辭退專門技術(shù)人員和管理人員暫行規(guī)定》第三條:“無(wú)正當(dāng)理由連續(xù)曠工超過(guò)十五天，或一年內(nèi)累計(jì)曠工時(shí)間超過(guò)三十天的；經(jīng)教育無(wú)效的可以辭退。”的規(guī)定，二審判決以哈爾濱理工大學(xué)在未盡督促義務(wù)和履行批評(píng)教育程序的情況下，即對(duì)鄭昌萬(wàn)作出按自動(dòng)離職處理的決定違反了法定程序?yàn)橛?，而?duì)一審作出的撤銷對(duì)鄭昌萬(wàn)作出按自動(dòng)離職處理決定的判決予以維持并無(wú)不當(dāng)。
綜上，二審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。哈爾濱理工大學(xué)申訴理由不能成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下:
維持哈爾濱市中級(jí)人民法院（2008）哈民一終字第1290號(hào)民事判決。
本判決為終審判決。

本院再審認(rèn)為，鄭昌萬(wàn)1997年出國(guó)探親后留學(xué)，事前經(jīng)過(guò)哈爾濱理工大學(xué)批準(zhǔn)，因需要延長(zhǎng)假期，鄭昌萬(wàn)以信函的形式向哈爾濱理工大學(xué)申請(qǐng)續(xù)假，但哈爾濱理工大學(xué)既未對(duì)是否準(zhǔn)假給予答復(fù)，亦未通知鄭昌萬(wàn)回單位上班。根據(jù)《全民所有制事業(yè)單位辭退專門技術(shù)人員和管理人員暫行規(guī)定》第三條:“無(wú)正當(dāng)理由連續(xù)曠工超過(guò)十五天，或一年內(nèi)累計(jì)曠工時(shí)間超過(guò)三十天的；經(jīng)教育無(wú)效的可以辭退?！钡囊?guī)定，二審判決以哈爾濱理工大學(xué)在未盡督促義務(wù)和履行批評(píng)教育程序的情況下，即對(duì)鄭昌萬(wàn)作出按自動(dòng)離職處理的決定違反了法定程序?yàn)橛?，而?duì)一審作出的撤銷對(duì)鄭昌萬(wàn)作出按自動(dòng)離職處理決定的判決予以維持并無(wú)不當(dāng)。
綜上，二審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。哈爾濱理工大學(xué)申訴理由不能成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下:

維持哈爾濱市中級(jí)人民法院（2008）哈民一終字第1290號(hào)民事判決。

審判長(zhǎng)：王洪亮
審判員：李艷梅
審判員：婁威巍

書記員：賈向瑩