上訴人（原審被告）：哈爾濱理工大學(xué)，住所地哈爾濱市南崗區(qū)學(xué)府路**號(hào)。法定代表人：李大勇，該學(xué)校校長(zhǎng)。委托訴訟代理人：李宇祥，黑龍江信誠(chéng)律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：肖冰，黑龍江信誠(chéng)律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱市第148中學(xué)教師，住哈爾濱市道里區(qū)。委托訴訟代理人：劉珊，黑龍江龍廣律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人:孫夢(mèng),黑龍江龍廣律師事務(wù)所律師。

理工大學(xué)上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)原判，依法駁回劉某某的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：1.原審判決遺漏了必要共同訴訟參與人黑龍江金麥隆建設(shè)發(fā)展有限公司。臨江小區(qū)項(xiàng)目是理工大學(xué)與黑龍江金麥隆建設(shè)發(fā)展有限公司聯(lián)建，該小區(qū)雖然以理工大學(xué)名義立項(xiàng)，但動(dòng)遷補(bǔ)償，回遷安置、開(kāi)發(fā)建設(shè)、項(xiàng)目驗(yàn)收、稅款繳付、房屋銷(xiāo)售均由黑龍江金麥隆建設(shè)發(fā)展有限公司負(fù)責(zé)。通過(guò)原審?fù)徔梢宰C實(shí)，劉某某是與黑龍江金麥隆建設(shè)發(fā)展有限公司完成的房屋交易，購(gòu)房款（包括差價(jià)款）都交給了黑龍江金麥隆建設(shè)發(fā)展有限公司，該公司為其出具了收款憑證，交付了房屋。案涉房產(chǎn)逾期辦證，系因黑龍江金麥隆建設(shè)發(fā)展有限公司欠繳稅款所致，違約責(zé)任應(yīng)由該公司承擔(dān)；2.本案無(wú)證據(jù)證明訴訟時(shí)效期間一直處于中斷狀態(tài)，原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。黑龍江金麥隆建設(shè)發(fā)展有限公司向劉某某交付房屋的時(shí)間是2010年11月20日，按照合同約定向后計(jì)算480日，應(yīng)當(dāng)界定理工大學(xué)在2012年3月13日前負(fù)有為劉某某提供辦理產(chǎn)權(quán)證照的義務(wù)，逾期視為違約。訴訟時(shí)效起算點(diǎn)應(yīng)為2012年3月13日，依據(jù)訴訟時(shí)效期間二年的規(guī)定，劉某某最晚應(yīng)在2014年3月14日前向理工大學(xué)明確要求給付逾期辦證違約金。但劉某某并未向理工大學(xué)提出該項(xiàng)請(qǐng)求。2015年7月，理工大學(xué)并未主動(dòng)集體約見(jiàn)買(mǎi)房人，而是部分業(yè)主在學(xué)校畢業(yè)典禮現(xiàn)場(chǎng)要求見(jiàn)校領(lǐng)導(dǎo)，雖然學(xué)校未對(duì)違約金的提問(wèn)給予明確答復(fù)，但并不代表理工大學(xué)同意履行義務(wù)，辦理產(chǎn)權(quán)證與逾期辦證違約金是兩個(gè)截然不同的訴求。即便2015年7月有業(yè)主提出了逾期辦證違約金的主張，亦不能視為劉某某提出的主張，劉某某在2018年1月提起訴訟，已超過(guò)訴訟時(shí)效期間。劉某某沒(méi)有證據(jù)證明出現(xiàn)過(guò)訴訟時(shí)效中斷的法定事由。劉某某辯稱(chēng)：一、本案中，金麥隆公司并非本案的必要共同訴訟參加人，不應(yīng)追加其為共同被告。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及國(guó)有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第24條及黑龍江省高級(jí)人民法院（2017）黑民再364號(hào)理工大學(xué)與王世慶、金麥隆公司、朱有成執(zhí)行異議之訴一案再審民事判決書(shū)可知，理工大學(xué)與金麥隆公司之間并非聯(lián)建關(guān)系，實(shí)為土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同關(guān)系，并非同一法律關(guān)系。通過(guò)一審?fù)徔芍瘥溌」倦m然實(shí)際承擔(dān)了臨江小區(qū)的開(kāi)發(fā)建設(shè)工作，但小區(qū)建設(shè)規(guī)劃許可、建筑工程施工許可、內(nèi)部預(yù)售許可等均登記在理工大學(xué)名下，因此臨江小區(qū)的合法建造人為理工大學(xué)，其負(fù)有繳納稅費(fèi)及協(xié)助業(yè)主辦理產(chǎn)證證書(shū)的法定義務(wù)，應(yīng)就其違約行為向劉某某承擔(dān)違約責(zé)任。劉某某是與理工大學(xué)簽訂的《哈爾濱市單位自建職工住房?jī)?nèi)銷(xiāo)合同書(shū)》，與理工大學(xué)具有合同相對(duì)性，金麥隆公司并非合同當(dāng)事人，不能依據(jù)其與理工大學(xué)簽訂的《聯(lián)建協(xié)議》參與本案訴訟，理工大學(xué)與金麥隆公司之間的糾紛與本案無(wú)關(guān)。二、劉某某及小區(qū)業(yè)主代表針對(duì)要求理工大學(xué)支付逾期辦證違約金的這一請(qǐng)求，自2012年起便以各種方式多次向理工大學(xué)及有關(guān)部門(mén)主張權(quán)利，一審中劉某某已舉示充分的證據(jù)證明本案未超過(guò)訴訟時(shí)效。根據(jù)劉某某在一審?fù)徶信e示的證據(jù)五至證據(jù)九可知，劉某某及小區(qū)業(yè)主代表至少曾在2012年11月，2014年1月、3月、4月，2015年4月、7月、10月、2016年6月、2017年3月向理工大學(xué)、哈爾濱市住房保障和房產(chǎn)管理局、黑龍江省教育廳、哈爾濱市解決國(guó)有土地上房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)建設(shè)項(xiàng)目房屋權(quán)屬登記問(wèn)題工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室等主張過(guò)辦理權(quán)屬證書(shū)及逾期辦證違約金事宜，能夠說(shuō)明因理工大學(xué)逾期履行出賣(mài)人提供辦理權(quán)屬登記資料到產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案義務(wù)引發(fā)了劉某某及小區(qū)業(yè)主代表以不同形式多次向有關(guān)機(jī)關(guān)、部門(mén)投訴、信訪(fǎng)，提出辦理權(quán)屬證書(shū)、給付逾期辦證違約金等權(quán)益主張。而根據(jù)《民事審判指導(dǎo)與參考》2017年第4輯最高人民法院民一庭明確民法總則與民法通則有關(guān)訴訟時(shí)效的規(guī)定適用規(guī)則可知，權(quán)利人的權(quán)利受到損害的事實(shí)，發(fā)生在民法總則實(shí)施之前，按照民法通則的規(guī)定，訴訟時(shí)效期間在2017年9月30日前已經(jīng)屆滿(mǎn)的，義務(wù)人已經(jīng)確定取得了不履行義務(wù)的訴訟時(shí)效抗辯權(quán)，該抗辯權(quán)不因民法總則施行而消滅。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百九十五條規(guī)定，劉某某及小區(qū)業(yè)主代表組成的維權(quán)主體多次主張權(quán)利，訴訟時(shí)效中斷情形系在民法總則施行后發(fā)生的，因此應(yīng)以有利于保護(hù)權(quán)利人的因素考慮及溯及力適用民法總則關(guān)于訴訟時(shí)效的規(guī)定。此外，在小區(qū)業(yè)主代表王建坤案中，王建坤舉示的業(yè)主維權(quán)簽到表、業(yè)主維權(quán)費(fèi)用收款明細(xì)及相應(yīng)票據(jù)，以及劉某某庭審時(shí)說(shuō)明的事實(shí)，均能夠證實(shí)涉案小區(qū)業(yè)主形成了維權(quán)群體，并已按照《信訪(fǎng)條例》的相關(guān)規(guī)定推選了代表進(jìn)行維權(quán)，維權(quán)代表所出的合法權(quán)益的行為能夠視為其他業(yè)主的維權(quán)行為，能夠說(shuō)明劉某某已主張了權(quán)利，本案未超過(guò)訴訟時(shí)效。劉某某向一審法院起訴請(qǐng)求：理工大學(xué)支付逾期辦證違約金38,094.65元。一審法院認(rèn)定事實(shí):對(duì)于雙方當(dāng)事人沒(méi)有爭(zhēng)議的事實(shí)，法院予以確認(rèn)。2015年7月，理工大學(xué)集體約見(jiàn)劉某某等買(mǎi)房人，現(xiàn)場(chǎng)有買(mǎi)房人詢(xún)問(wèn)違約金何時(shí)給付，理工大學(xué)未明確答復(fù)。因理工大學(xué)未按約定期限履行備案義務(wù)，劉某某不能在規(guī)定的期限內(nèi)取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)。一審法院認(rèn)為：劉某某與理工大學(xué)簽訂的哈爾濱市單位自建職工住房?jī)?nèi)銷(xiāo)合同書(shū)有效。劉某某履行了買(mǎi)方的全部合同義務(wù)，理工大學(xué)未在約定期限內(nèi)履行備案義務(wù)，應(yīng)按約定標(biāo)準(zhǔn)支付違約金。理工大學(xué)未就違約金何時(shí)給付進(jìn)行明確答復(fù)，本案違約金訴前的訴訟時(shí)效期間一直處于中斷狀態(tài)，理工大學(xué)關(guān)于訴訟時(shí)效期間的抗辯意見(jiàn)不能成立?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第一百二十一條規(guī)定：“當(dāng)事人一方因第三人的原因造成違約的，應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ匠袚?dān)違約責(zé)任。當(dāng)事人一方和第三人之間的糾紛，依照法律規(guī)定或者按照約定解決?！惫世砉ご髮W(xué)辯稱(chēng)自己因案外公司原因逾期履行備案義務(wù)、應(yīng)由案外公司向劉某某承擔(dān)違約責(zé)任的抗辯主張不能成立，理工大學(xué)與該公司如有糾紛，系另一法律關(guān)系引起，本案不予處理。綜上所述，劉某某的訴訟請(qǐng)求，法院應(yīng)當(dāng)支持。判決：理工大學(xué)自判決生效起十日內(nèi)向劉某某支付違約金38,094.65元。案件受理費(fèi)752元，減半收取計(jì)376元，由哈爾濱理工大學(xué)負(fù)擔(dān)。二審期間，雙方當(dāng)事人未向本院提交證據(jù)。二審經(jīng)審理查明：2010年，出賣(mài)人理工大學(xué)與買(mǎi)受人劉某某簽訂《哈爾濱市單位自建職工住房?jī)?nèi)銷(xiāo)合同書(shū)》，約定：劉某某購(gòu)買(mǎi)理工大學(xué)自建職工住房，房屋坐落于哈爾濱市××單元××號(hào)，建筑面積119.98平方米；合同另約定“出賣(mài)人應(yīng)當(dāng)在單位自建職工住房交付使用后480日內(nèi)，持辦理權(quán)屬登記需由出賣(mài)人提供的資料到產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案。如因出賣(mài)人的責(zé)任，買(mǎi)受人不能在規(guī)定期限內(nèi)取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)的，雙方同意按下列第1、2、3項(xiàng)處理：1.買(mǎi)受人退房，出賣(mài)人在買(mǎi)受人提出退房要求之日60日內(nèi)將買(mǎi)受人已付房?jī)r(jià)款退還給買(mǎi)受人，并按已付房?jī)r(jià)款的1%賠償買(mǎi)受人損失。2.買(mǎi)受人不退房，出賣(mài)人按已付房?jī)r(jià)款的5%向買(mǎi)受人支付違約金。3.出賣(mài)人負(fù)責(zé)辦理該物業(yè)的商品房產(chǎn)權(quán)證，辦理過(guò)程中國(guó)家法律約定的辦理產(chǎn)權(quán)相關(guān)費(fèi)用由買(mǎi)受人承擔(dān)；因出賣(mài)人原因?qū)е罗k理產(chǎn)權(quán)所產(chǎn)生的附加費(fèi)用由出賣(mài)人承擔(dān)。買(mǎi)受人應(yīng)按合同約定積極配合出賣(mài)人辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，如因買(mǎi)受人原因?qū)е庐a(chǎn)權(quán)不能辦理，責(zé)任由買(mǎi)受人承擔(dān)?！焙贤炗喓螅瑒⒛衬诚蚪瘥溌」窘患{購(gòu)房款，理工大學(xué)向劉某某開(kāi)具增值稅普通發(fā)票，劉某某共計(jì)交付購(gòu)房款761,893.00元。理工大學(xué)于2010年11月20日向劉某某交付房屋。2017年10月9日，劉某某取得案涉房產(chǎn)的權(quán)屬證書(shū)。另查明，自2012年起劉某某等案涉臨江小區(qū)（愛(ài)丁堡小區(qū)）房屋買(mǎi)受人以群體上訪(fǎng)形式，多次向哈爾濱市住房保障和房產(chǎn)管理局、理工大學(xué)、黑龍江省教育廳、哈爾濱市解決國(guó)有土地上房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)建設(shè)項(xiàng)目房屋權(quán)屬登記問(wèn)題工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室等單位，反映理工大學(xué)未按照合同約定期限辦理案涉房屋產(chǎn)權(quán)證問(wèn)題。其中2012年11月，愛(ài)丁堡小區(qū)買(mǎi)受人代表與理工大學(xué)信訪(fǎng)部趙立秋主任的談話(huà)視頻中，買(mǎi)受人代表提出了“合同寫(xiě)的超期了賠款怎么算”；2015年7月1日，理工大學(xué)李大勇校長(zhǎng)和趙立秋主任在約見(jiàn)買(mǎi)受人代表的視頻中，買(mǎi)受人代表提出“把我們的違約金給賠償”；2015年10月13日，理工大學(xué)趙立秋主任在愛(ài)丁堡小區(qū)與買(mǎi)受人代表談話(huà)錄音中，買(mǎi)受人代表提出“違約金啥時(shí)候給”，趙立秋主任回答“違約金是按照4月份和去年1月份咱們見(jiàn)面的時(shí)候開(kāi)發(fā)公司朱總他給你們明確答復(fù)的按協(xié)議規(guī)定走”。
上訴人哈爾濱理工大學(xué)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)理工大學(xué)）因與被上訴人冉明房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服哈爾濱市道里區(qū)人民法院（2018）黑0102民初1517號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年6月5日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人理工大學(xué)委托訴訟代理人李宇祥、肖冰，被上訴人劉某某委托訴訟代理人劉珊、孫夢(mèng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：理工大學(xué)與劉某某簽訂的《哈爾濱市單位自建職工住房?jī)?nèi)銷(xiāo)合同書(shū)》合法有效，雙方均應(yīng)依約履行。該合同履行中理工大學(xué)沒(méi)有在約定的期限內(nèi)為劉某某辦理房屋產(chǎn)權(quán)證書(shū)，已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)依照合同約定承擔(dān)違約責(zé)任。雙方當(dāng)事人在二審中爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題:一是應(yīng)否追加金麥隆公司為被告參加訴訟;二是劉某某請(qǐng)求理工大學(xué)給付逾期辦證違約金的訴訟請(qǐng)求是否超過(guò)訴訟時(shí)效期間。關(guān)于應(yīng)否追加金麥隆公司為被告參加訴訟的問(wèn)題。在本案中與劉某某簽訂《哈爾濱市單位自建職工住房?jī)?nèi)銷(xiāo)合同書(shū)》的相對(duì)人是理工大學(xué)而不是金麥隆公司，劉某某與金麥隆公司并不存在合同關(guān)系。在逾期辦證的情況下按照約定向劉某某支付逾期辦證違約金是理工大學(xué)的合同義務(wù)。理工大學(xué)主張其與金麥隆公司為聯(lián)建關(guān)系，應(yīng)追加金麥隆公司為被告，但根據(jù)合同相對(duì)性原則，即便聯(lián)建的事實(shí)存在,金麥隆公司也不是本案合同的相對(duì)方，其該項(xiàng)主張缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于劉某某逾期辦證違約金的請(qǐng)求是否超過(guò)訴訟時(shí)效期間的問(wèn)題。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法總則>訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》）已于2018年7月23日起施行，《解釋》第二條規(guī)定“民法總則施行之日，訴訟時(shí)效期間尚未滿(mǎn)民法通則規(guī)定的二年或一年，當(dāng)事人主張適用民法總則關(guān)于三年訴訟時(shí)效期間規(guī)定的，人民法院應(yīng)予支持”。本案中，根據(jù)《哈爾濱市單位自建職工住房?jī)?nèi)銷(xiāo)合同書(shū)》關(guān)于“出賣(mài)人應(yīng)當(dāng)在單位自建職工住房交付使用后480日內(nèi)，持辦理權(quán)屬登記需由出賣(mài)人提供的資料到產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案”的約定，理工大學(xué)應(yīng)自涉案房屋交付之日的2010年11月20日后480日內(nèi)，即2012年3月14日前履行上述合同義務(wù)，劉某某自此時(shí)可向理工大學(xué)請(qǐng)求逾期辦證違約金，故訴訟時(shí)效起算時(shí)間應(yīng)為2012年3月15日。劉某某舉示的證據(jù)已證明其先后于2012年11月、2014年1月、2015年10月向理工大學(xué)主張過(guò)逾期辦證違約金，劉某某主張權(quán)利的訴訟時(shí)效先后在上述時(shí)間點(diǎn)中斷并重新起算，從最后一次主張權(quán)利到《中華人民共和國(guó)民法總則》實(shí)施之日未滿(mǎn)民法通則規(guī)定的兩年訴訟時(shí)效期間，應(yīng)適用《中華人民共和國(guó)民法總則》關(guān)于三年訴訟時(shí)效期間的規(guī)定，故劉某某主張權(quán)利訴訟時(shí)效期間屆滿(mǎn)時(shí)間為2018年10月。劉某某于2018年1月29日提起訴訟,尚在訴訟時(shí)效期間內(nèi)，一審判決認(rèn)定未超過(guò)訴訟時(shí)效期間正確。理工大學(xué)關(guān)于本案已超過(guò)訴訟時(shí)效期間的主張與事實(shí)不符，本院不予支持。綜上所述，理工大學(xué)的上訴請(qǐng)求不成立，應(yīng)予駁回；一審判決應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)376元，由哈爾濱理工大學(xué)負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　王曉杰
審判員　　楊大為
審判員　　張　宇

書(shū)記員：胡恬田