哈爾濱濱南物流有限公司
吳科宇（黑龍江仁元律師事務(wù)所）
劉某
劉民生

原告哈爾濱濱南物流有限公司，住所地哈爾濱市道外區(qū)濱江街73號1棟1層36號。
法定代表人王玉芝，總經(jīng)理。
委托代理人吳科宇，黑龍江仁元律師事務(wù)所律師。
被告劉某，xxxx年xx月xx日出生（公民身份號碼×××），住址哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人劉民生，xxxx年xx月xx日出生（公民身份號碼×××），住址哈爾濱市南崗區(qū)。
原告哈爾濱濱南物流有限公司（以下簡稱濱南公司）與被告劉某勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告濱南公司的委托代理人吳科宇、被告劉某及其委托代理人劉民生到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告濱南公司訴稱，哈外勞人仲字（2015）第21號仲裁裁決書認(rèn)定事實和適用法律錯誤。
具體理由如下:1、原告系物流企業(yè)，主營貨物運輸、配送等業(yè)務(wù)，沒有銷售性質(zhì)業(yè)務(wù)，從未直接或間接雇傭被告，雙方之間也不存在勞動關(guān)系。
被告在仲裁時作為證據(jù)提供的名片復(fù)印件載明被告系高德瓷磚的銷售員，與原告方不具有關(guān)聯(lián)性，并且高德瓷磚也是獨立的訴訟主體，被告應(yīng)依法確認(rèn)與高德瓷磚的勞動關(guān)系，而不應(yīng)向原告方主張，故訴訟主體有誤；2、按照勞社部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知第二條的規(guī)定，第一、三、四項的有關(guān)憑證由用人單位負(fù)舉證責(zé)任，二、五項的證據(jù)由勞動者負(fù)舉證責(zé)任。
根據(jù)這一規(guī)定原告從未與被告建立勞動關(guān)系，不存在一、三、四項證據(jù)，也無需舉證證明，而被告方也未依法提供二、五項的有關(guān)證據(jù)，故認(rèn)定原告與被告之間存在勞動關(guān)系無事實與法律依據(jù)。
綜上所述，基于以上事實，根據(jù)相關(guān)勞動法律法規(guī)，原告訴至法院，訴訟請求:1、判令依法確認(rèn)原告與被告之間不存在勞動關(guān)系；2、訴訟費用由被告承擔(dān)。
被告劉某辯稱，認(rèn)可與原告不存在勞動關(guān)系，因為被告對法律方面不了解，導(dǎo)致訴訟主體錯誤。
原告濱南公司為證明其主張的事實成立，向本院提供如下證據(jù)并當(dāng)庭舉示:
證據(jù)、哈外勞人仲字（2015）第21號仲裁裁決書。
意在證明本案經(jīng)仲裁前置，原、被告不存在勞動關(guān)系。
被告劉某為證明其主張的事實成立，向本院提供如下證據(jù)并當(dāng)庭舉示:
證據(jù)一、哈外勞人仲字（2015）第21號仲裁裁決書。
意在證明本案經(jīng)仲裁前置。
證據(jù)二、名片。
意在證明被告與高德瓷磚存在勞動關(guān)系，高德瓷磚與原告具有隸屬關(guān)系。
經(jīng)庭審質(zhì)證，1、被告對原告提供的證據(jù)無異議。
2、原告對被告提供的證據(jù)一，無異議；對證據(jù)二，有異議，高德瓷磚與原告無任何關(guān)系，被告應(yīng)向高德瓷磚主張權(quán)利。
本院認(rèn)證意見為:對原告提供的證據(jù)及被告提供的證據(jù)一，因上述證據(jù)來源合法，內(nèi)容客觀真實，與本案有關(guān)聯(lián)性，故本院予以采信。
對被告提供的證據(jù)二，與本案無關(guān)聯(lián)性，故本院不予采信。
本院認(rèn)為，一方當(dāng)事人對另一方當(dāng)事人陳述的案件事實明確表示承認(rèn)的，另一方當(dāng)事人無需舉證。
原告請求依法確認(rèn)其與被告之間不存在勞動關(guān)系，被告自認(rèn)其與原告不存在勞動關(guān)系，故對于原告要求依法確認(rèn)原告與被告之間不存在勞動關(guān)系的訴訟請求，本院予以支持。
依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第八條 ?之規(guī)定，判決如下:
原告哈爾濱濱南物流有限公司與被告劉某之間不存在勞動關(guān)系。
案件受理費10元，由被告負(fù)擔(dān)，此款原告已預(yù)付，被告于本判決生效之日起五日內(nèi)將應(yīng)負(fù)擔(dān)的款項給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認(rèn)為，一方當(dāng)事人對另一方當(dāng)事人陳述的案件事實明確表示承認(rèn)的，另一方當(dāng)事人無需舉證。
原告請求依法確認(rèn)其與被告之間不存在勞動關(guān)系，被告自認(rèn)其與原告不存在勞動關(guān)系，故對于原告要求依法確認(rèn)原告與被告之間不存在勞動關(guān)系的訴訟請求，本院予以支持。

依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第八條 ?之規(guī)定，判決如下:
原告哈爾濱濱南物流有限公司與被告劉某之間不存在勞動關(guān)系。
案件受理費10元，由被告負(fù)擔(dān)，此款原告已預(yù)付，被告于本判決生效之日起五日內(nèi)將應(yīng)負(fù)擔(dān)的款項給付原告。

審判長：孫唯源

書記員：劉文斌